А почему собственно луноспор до сих пор?

Уверен,что со Шварцкопфами так и происходит.Шампанское надо открывать зубами,по гусарски.Люк сразу настежь,клапана придумали трусы! Думаю,что выход на поверхность долгая процедура,на пол-часика.Все тихо и спокойно замёрзнет,без спецэффектов.

А по существу возражения будут? Как на твой взгляд, происходил процесс.

Шварц, спасибо большое. Примерно такое рассмотрение физики процесса я хотел увидеть.
Т. е. если в твоей выкладке, ошибки нет, то вытекание в незагерметизированном модуле, невозможно, замерзнет и всё. Но есть другие мнения, что течь могла. Может расскажите, а?
Не тролю не обвиняйте, серьёзно интересно

ты по-ходу еще в начальной школе учишься

P.S.
или это такой тонкий саркастический юмор был ?
- для дальних прогулок надо брать с собой спички и воду...

Это сообщение отредактировал jimmy70 - 27.09.2017 - 18:23

Да никто не говорит, что не заметили. Заметили и устранили. Буквально в первые минуты, после наддува. Потом занимались чем то, через час сорок доложили. Значит, что при них, вытекло совсем незначительное количество, которое они убрали, всё! Никто не кипишнулся, доложили в штатном режиме. Но если б, при них вытекло 12 литров воды, они б увидели наверное, что это дохуя всё-таки, а не небольшая лужица. И наверное представляли бы куда она скатывается, но нет, ничего такого не было, только утром ЦУП сказал где воду искать.
Я не знаю, всё может быть, конечно, скафандры-хуяндры, не сразу заметили. Но 12 литров воды, на небольшой площади не заметить всё-таки трудно.

Про какие канистры речь, в контейнеры от кассет же собирали. Потом негерметично упаковывали.

Интересный вы перец. Придумали масоны, а спрашиваете с нас.

Теперь по делу.
Вообще Велюров прав. Насовские приключения с водичкой поданы так, будто действительно насанавты гуляли, а водичка текла себе и текла в безвоздушной среде.
Допустим, что они все просто тупые, а на самом деле бак дал течь только тогда, когда насанавты вернулись. Картинка не очень склеивается, потому как речь о трещинах, через которые сочится вода. Но она бежала довольно живенькой струйкой, особенно если учесть, что давление там пониженное. Ну, из-за силы тяжести такой же водяной столб на Земле давит в 6 раз сильнее. Ну, а скорость истечения прямо коррелирует с величиной давления.
Но выбрасывание канистр - эпичное событие. Ну, я уже говорил, не буду останавливаться лишний раз.

Вообще, всё согласуется, если вспомнить, что это просто художественный фильм, замаскированный под документальный. Бывает наоборот, например ходит шуточка, что "Свадьба в Малиновке" - документальный фильм, замаскированный под музыкальную комедию. Глядя, что сейчас происходит на Украине, понимаешь, что это вовсе не шуточка. "Немае золотого запасу" и др.

А у художественного фильма свои законы. 13-ый Аполлон терпит бедствие, время от времени происходят мелкие неприятности у других Аполлонов. С которыми героические насанавты мужественно справляются, проявляя смекалку, присутствие духа и высокий, так сказать, профессионализьм.

Шифровки. Алекс - Юстасу и наоборот.

Вот ещё один нечитатель объявился.
Хотя-бы в вику заглянули.
Зонтик для прямой связи с Землёй.Для связи с ЛМ на ровере стояла не направленная антенна.
На остановках руками направляли на Землю.
Через зонтик же с Земли управляли телекамерой, что установлена на ровере.
В некоторых видео есть сразу два астронавта в кадре.
Не понятно как немоглики просмотрели их. Вот-бы ещё вычисляли третьего космонавта.

Уровень технического оснащения потрясает. А туалетов не было.

О транспондерах лунного ровера ничего нет.
Написано, что телевизионная картинка с телекамеры отправлялась на Землю через зонтик.
Вторая антена ровера, ненаправленная, использовалась для связи с ЛМ.
А какой антеной принимались с Земли сигналы управления телекамерой ровера?
Сигнал того самого резкого оператора,
который по стартовому отсчёту "полтора" хуйнул джойстик вверх?


Это сообщение отредактировал Стоматолог - 27.09.2017 - 22:08

"В некоторых видео есть сразу два астронавта в кадре.
Не понятно как немоглики просмотрели их. Вот-бы ещё вычисляли третьего космонавта".

Вы там в своём павильоне хоть строем ходите.

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 27.09.2017 - 22:20

Maksimus702

по существу возражения на что?

к примеру вот у меня есть возражения что не летали.
беру факт, и его опровергаю.
на факт приводится конкретная ссыль, не околожелтушная, а конкретная.
потом я ее опровергаю не фразой "да пиздешь", а конкретно формулами и расчетами.
это не так трудно.

а пока кроме "я не верю" ничего нет, смысл строить контраргумент на досужий домысел?

вон шварц по началу так и пытался возражать (по видео взлета), но ему конкретно разъяснили ошибочность его расчета. теперь и осталось скатиться в УГ демагогии...

дядя петя дурачок?
где в отражении скафандра два астронавта- монтаж, и это даже на сайте наса есть. в разделе юмор.
если межушная ганглия позволит- найдешь

Это сообщение отредактировал наебенился - 27.09.2017 - 22:54

Транспондеры лунного ровера сюда.
Давай быстро.

Чаво, чаво? Не надо заниматься приписками. Будем точны: остались при своих. Собссно, не совсем при своих. Вы так и не объяснили, почему нет даже отблеска на внутренней стороне сопла от камеры сгорания. Свечение в КС точно должно быть.
Должна быть также вспышка в момент начала работы реактивной струи, когда она совмещается с отбойной.
На этом пока закончим, если ещё согласиться с тем, что реактивная струя в сопле уже не будет светиться, что тоже под вопросом. Здесь остаёмся при своих. Мне там разобраться ышо надо.

Потом пиропатроны.
Если были пиропатроны, должен быть подскок. Но динамика подъёма очень ровная, без всяческих рывков и других аномалий.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 27.09.2017 - 23:16

Зачем так длинно? Просто скажи, что не знаешь, как всё могло произойти. Что не способен построить физическую модель возможно происходивших событий.
Чо такого-то? Многие не могут.

Шварцкопф

ты сам то знаешь?
может быть мы плод твоего больного воображения, а ты лежишь привязанный к кровати в доме скорби?

Верно, многие не могут. Особенно тут, на тематическом форуме инженеров и физиков. И ваще экспертов во всех аспектах лунного старта.
А вы можете построить физическую модель возможно (для вас) не происходивших событий?
От начала и до конца.
А если не можете, почему спрашиваете с нас?

Наебенился, вот твой домысел. Или ничего, тебе можно?

Если по существу...Лепеха из льда на дырке!теория интересная,но противоречит практике.Предположим,наморозило пробку из льда,вода не течет. Это не значит.что лед не растает.Конвекции нет,но тепловое излучение никто не отменял.Тепло идет от стенок модуля,лед растает.Если принять"пробочную"теорию,что неверно Процессы будут чередоваться:заткнулось-полилось Температура льда,кстати -73 цельсия...мне не верится,но вроде по диаграмме так.Огромная дельта со стенками модуля.Да и трубка теплая,вряд ли лед на ней наморозится.

Maksimus702
На тему не увидели...Вот модуль.Вижу фальшполы,обшивку,кабели...наверняка и кабельные каналы есть.Воде есть куда затечь.Это не подводная лодка.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 28.09.2017 - 00:32

Так вот как?) Тает-кипит-испаряется, тут же забирает тепло и опять замерзает, верно? и процесс бесконечен) Не понятно мне как это в реальности то происходит.

Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 28.09.2017 - 01:02

Шварцкопф

Для деревенского рукомойника годится объяснение.Не думаю,что его поставили на модуль.Давление в системе 0.3атм,не меньше.

В чем эпичность метания канистры со льдом?Не понимаю....

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 28.09.2017 - 00:39

Спасибо! Ну х.з. соглашусь, что делать, ещё раз спасибо!

Шварцкопф

Я так понимаю,что бы увидеть свечение в камере сгорания,надо снять сопло"вид снизу"..эээ,предъявите образец,для сравнения.

Никто ничего никому не должен.Вот так выглядит двигатель вакууме.Расходится с твоими представлениями.Что делать,так устроен реальный мир...понимаю, больно слышать, он отличается от химер Веллюрова.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 28.09.2017 - 00:50