Ленд Лиз. Разоблачение разоблачателя.

Болеет пока.

Какой наивняк…

цифры хорошо конечно-вроде много поставил нам по бумагам
а считали сколько немцы утопили этой самой техники?
охуете когда прочитаете


За весь период войны немецкие подводники потопили 2603 боевых кораблей и транспортных судов союзников общим водоизмещением 13,5 миллионов тонн. В том числе 2 линкора, 6 авианосцев, 5 крейсеров, 52 эсминца и более 70 военных кораблей других классов. Жертвами этих атак стали свыше 100 тысяч военных и торговых моряков союзного флота.

Это сообщение отредактировал Григоревич - 9.12.2025 - 17:17

Какой именно "этой самой" и при чём тут линкоры и авианосцы?

Григоревич

Ну ты то куда дезешь, сказочник, ты же в исторических темах разбираешься как свинья в апельсинах

Г.К. Жуков и в своих беседах с К.М. Симоновым. В мемуарах же он писал: «Из США и Англии было доставлено
более 400 тыс. автомобилей, большое количество паровозов, средств связи. Но разве это могло оказать
решающее влияние на ход войны?.. Мы получили по ленд-лизу из США 18,7 тыс. самолетов, 10,8 тыс. танков,
9,6 тыс. орудий. К общему числу вооружений, которыми советский народ оснастил свою армию за годы войны,
эти поставки составили всего лишь 4 процента» (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 2. С. 385-386)


идиот... во втором томе всего 280 страниц
https://biblioteka-online.org/book/vospomin...reader?page=280


а 4% это

Это сообщение отредактировал ЛИКБЕЗ - 9.12.2025 - 17:25

Военный историк, кандидат исторических наук, Алексей Исаев уже разбирал тему ленд лиза в 2019-ом. Ознакомится можно на YouTube и Рутубе. Ищите канал "Цифровая история". Интервью идёт около часа. Мне понравилось в своё время, но детально не запоминал.

Давно пришел к выводу, что без Ленд-Лиза война продлилась бы дольше на N-ное кол-во времени, но не более того.
Да, Ленд-лиз, это про каучук, алюминий, медь, химикаты для варки стали, тушенку и прочее, чего сильно не хватало СССР, но это не причина Победы!

Победил —Советский солдат! (во главе с Советским Генштабом, со Сталиным, Жуковым и т.д.)

Это сообщение отредактировал Пробегаянад - 9.12.2025 - 17:31

Пробегаянад

В 1942 году поставки ВВ составляли 33.7% от общего баланса ВВ СССР, в 1944 65%. Не подскажешь как бы выкрычивались?

СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. 1949-1952
Документ №127
Письмо временного поверенного в делах СССР в США Б.И. Караваева государственному секретарю США Д.Г. Ачесону о продолжении двусторонних переговоров по урегулированию расчетов по Ленд-Лизу
27.08.1951

В связи с Вашей нотой от 27 апреля 1951 года, в которой содержится предложение правительства США передать вопрос о компенсации за ленд-лизовские остатки в Союзе Советских Социалистических Республик на решение арбитражного суда, имею честь, по поручению правительства Союза ССР, сообщить следующее.
Правительство Советского Союза по-прежнему стремится к скорейшему достижению соглашения с правительством США о полном и окончательном урегулировании расчетов по ленд-лизу путем двусторонних переговоров. Из практики международных отношений известно, что при наличии доброй воли со стороны обеих договаривающихся сторон именно двусторонние переговоры являются лучшим и скорейшим путем к достижению взаимно удовлетворительного соглашения. Примером этого могут служить соглашения о компенсации за использование в СССР патентов на нефтеочистительные процессы, которые были достигнуты в ходе настоящих переговоров между Закупочной комиссией СССР в США и четырьмя американскими фирмами. Осуществление же предложения правительства США о передаче вопроса о компенсации за ленд-лизовские остатки на решение арбитражного суда означало бы прекращение непосредственных двусторонних переговоров между правительствами СССР и США и представляло бы собой по существу отказ от самой возможности достижения соглашения о полном и окончательном урегулировании расчетов по ленд-лизу.

Правительство Соединенных Штатов пытается обосновать свое предложение ссылкой на то, что прямые переговоры относительно глобальной суммы не привели к достижению соглашения по этому вопросу. Однако правительству США хорошо известно, что такое соглашение не было достигнуто только потому, что американская сторона назвала непомерно высокую сумму компенсации за остатки ленд-лизовских товаров так называемого «гражданского типа».

В ноте правительства Соединенных Штатов указывается, что оно пыталось достичь соглашения с Советским Союзом по ленд-лизy якобы на основе тех же принципов, которые были применены при урегулировании расчетов США с Великобританией. Это утверждение не соответствует действительности ни в отношении размера глобальной суммы компенсации, ни в отношении условий ее выплаты.

Поставки по ленд-лизу Советскому Союзу были, как известно, по крайней мере в два раза меньше, чем поставки, произведенные Соединенными Штатами Великобритании. Между тем названная правительством США сумма в 800 миллионов долларов за ленд-лизовские остатки в СССР почти в два раза превышает сумму, которая подлежит уплате Великобританией и которая, как известно, составляет 472 миллиона долларов. Непомерно высокую сумму компенсации, предъявленную Советскому Союзу, американская сторона пытается обосновать произвольным делением ленд-лизовских остатков на предметы «гражданского» и «военного» типов. В этой связи следует указать, что многие предметы, которые при расчетах США с Великобританией рассматривались как предметы «военного» типа, в отношении СССР американское правительство необоснованно причисляет к предметам «гражданского» типа.

Естественно, что такое дискриминационное отношение к Советскому Союзу не может содействовать урегулированию расчетов по ленд-лизу.

Из сравнения предлагаемых Советскому Союзу условий выплаты компенсации с условиями, на которых урегулированы расчеты по ленд-лизу с Великобританией, также видно, что предлагаемые Советскому Союзу условия кредита ставят СССР в значительно худшее положение, чем Великобританию. Условия, предлагаемые Советскому Союзу, предусматривают выплату компенсации 30-ю годовыми взносами с началом уплаты с 1 июля 1951 года и с начислением процентов за несколько лет до подписания соглашения, в то время как для Великобритании эти условия предусматривают выплату компенсации 50-ю годовыми взносами с началом уплаты и с начислением процентов только через 5 лет после заключения соглашения. Из сопоставления этих условий вытекает, что при одинаковой номинальной ставке в 2 процента годовых процентная ставка, выплачиваемая Великобританией, оказывается значительно ниже, а для Советского Союза значительно выше указанной номинальной ставки.

Таким образом, предложения правительства США в отношении размера глобальной суммы и условий ее выплаты носят дискриминационный характер и потому не могут являться основой для взаимно удовлетворительного соглашения.

Подобные предложения, выдвигаемые правительством США, противоречат принципам соглашения от 11 июня 1942 года, согласно которым окончательное урегулирование по ленд-лизу должно производиться с учетом как выгод, полученных Советским Союзом от США, так и тех выгод, которые получили CШA от военных усилий Советского Союза, огромный вклад которого в достижение победы над общим врагом общеизвестен.

В своей ноте правительство CШA заявляет, что оно не требует оплаты ленд-лизовских предметов, потребленных Советским Союзом в период войны, и что это якобы свидетельствует о том, что оно полностью признает вклад Советского Союза в дело победы над общим врагом. Такое заявление американского правительства по меньшей мере является неуместным, так как, согласно основному соглашению по ленд-лизу между СССР и США от 11 июня 1942 года, США не имеют оснований поднимать вопрос о том, чтобы Советский Союз возместил Соединенным Штатам стоимость уничтоженных, утраченных или потребленных во время войны ленд-лизовских предметов, поставленных Советскому Союзу. Соглашение от 11 июня 1942 года обязывает правительство Соединенных Штатов учесть вклад Советского Союза в военные усилия против общего врага и все выгоды, которые правительство США получило от действия этого соглашения, именно при урегулировании расчетов за ленд-лизовские остатки. Как известно, по определению президента Рузвельта, записанному в преамбуле основного соглашения по ленд-лизу, «оборона Советского Союза против агрессии была жизненно важна для обороны Соединенных Штатов». Это означает, что все поставки ленд-лизовских предметов Советскому Союзу были сделаны в целях, жизненно важных для Соединенных Штатов Америки. Позиция правительства США, занятая в переговорах по урегулированию расчетов по ленд-лизу, не соответствует этому соглашению и противоречит содержащемуся в ноте утверждению, что правительство Соединенных Штатов якобы «полностью признает общность интересов наших двух правительств в достижении общей победы и полностью отдает должное той роли, которую играло советское правительство в этих усилиях».

Соглашение между СССР и США от 11 нюня 1942 года не является коммерческой сделкой или займом, само его название говорит, что оно является соглашением о «принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии». В связи с этим не может не вызвать удивления содержащаяся в ноте от 27 апреля сего года ссылка на то, что «правительство Соединенных Штатов никогда не соглашалось предоставлять условия наиболее благоприятствуемой нации в связи с каким бы то ни было ленд-лизовским урегулированием». Занимая в вопросе об урегулировании расчетов по ленд-лизу дискриминационную позицию по отношению к СССР, правительство CШA тем самым игнорирует принципы, легшие в основу соглашения по ленд-лизу от 11 июня 1942 года. Такая позиция правительства США противоречит его заявлениям о стремлении к достижению скорейшего взаимно удовлетворительного соглашения об урегулировании расчетов по ленд-лизу.

В свете вышеизложенного, а также ввиду того, что в соглашении по ленд-лизу от 11 июня 1942 года такой порядок разрешения расхождений не предусматривался, советское правительство считает неприемлемым предложение правительства США об арбитраже, выдвинутое в его ноте от 27 апреля 1951 года.

Советское правительство вновь подтверждает свою готовность к урегулированию расчетов по ленд-лизу путем непосредственных двухсторонних переговоров и выражает надежду, что в дальнейшем ходе этих переговоров правительство США проявит необходимое сотрудничество для успешного завершения переговоров.

Примите, Сэр, мои заверения в весьма высоком к Вам уважении.

Б. К[АРАВАЕВ]

АВП РФ. Ф. 192. Оп. 18в. П. 178. Д. 1. Л. 67—74. Копия

[Приложение I]

ПИСЬМО ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКРЕТАРЯ США

Д. АЧЕСОНА ПОСЛУ СССР В США А.С. ПАНЮШКИНУ

ПО ВОПРОСУ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ РАСЧЕТОВ ПО ЛЕНД-ЛИЗУ

27 апреля 1951 г.

Ваше Превосходительство,

Я имею честь сослаться на переговоры между нашими двумя Правительствами относительно обязательств Правительства Союза Советских Социалистических Республик, вытекающих из Основного Соглашения по ленд-лизу от 11 июня 1942 года, и, в частности, на вопросы о компенсации за ленд-лизовские

вот что у меня открылось по твоей ссылке, всё
глаза порвал билять...

С 22 июня 1941 по 30 сентября 1945 года, в СССР было отправлено военной помощи на 17 501 000 длинных тонн (1 длинная тонна = 1016 кг), из которых:

16 587 000 тонн было доставлено в СССР,
343 000 тонн разгружено в Англии,
488 000 тонн потеряно в пути.

нет
уже в 1943 в СССР призвали 800тыс 17-ти летних, в 1944 более 2х миллионов
народ начал заканчиваться

Honunok Помогу
З.Ы. Но все таки жду что накаутируешь bobbax. Держу за тебя кулачки

Это сообщение отредактировал fructum - 9.12.2025 - 17:45

На счет помощи я бы начал с индустриализации в 1920-1930х. Вот тогда помощь США технологиями и специалистами у которых учились наши было неоценимой для молодой страны из которой бежали спецы. Правда за это тоже платили, и прилично, но получали быстрые технологии и своих спецов.

Вот из газеты Взгляд 2021 года:

"Американцы проектировали целые заводы-гиганты, поставляли для них все оборудование и сами руководили его монтажом и пуском производства. Они не только продавали патенты и лицензии на изготовление своих грузовиков, тракторов и даже танковых шасси, но и обучали у себя советских рабочих – таким образом, формировался костяк, передающий знания остальным. Тот же ГАЗ – чисто американское детище, а ведь этот автогигант – лишь один из десятков и сотен больших проектов.

Взять, к примеру, новые тракторные заводы вроде Сталинградского – позже на них будут делать танки. Но в 20-е годы, при попытках наладить массовое производство тракторов своими силами, на существующих заводах получалось изготавливать сотни машин в год. А хотелось как минимум десятки тысяч. Можно было, конечно, пытаться «вырастить» мощные заводы самим, но это заняло бы время, десятки как минимум лет. А при покупке заводов-гигантов «под ключ» экономился этот драгоценный, в условиях межвоенного периода, ресурс. Американское участие фактически определило облик и конструкцию таких грандиозных строек индустриализации, как Днепрогэс, грандиозный Магнитогорский металлургический комбинат, АЗЛК (позже он будет выпускать «Москвичи», но начинал с лицензионных «Фордов»), Харьковский тракторный завод, выпускавший танки до войны и частично эвакуированный в начале ВОВ. Этот список при желании можно продолжать очень долго.

За всю эту радость нужно было, конечно, платить чудовищную цену – чтобы получать валюту в нужных объемах, Советский Союз был вынужден продавать за границу зерно в разгар бушующего в собственной стране голода и вывозить за рубеж бесценные произведения искусства. Но чем бы при этом ни руководствовалась такая политика, в итоге сам расчет оказался верен. "

Поэтому гордость скрепная вещь хорошая, но некоторые вещи помнить надо.

Разрабатывали бы Кузбасс и Урал с потерей Донбасса.
На Кузбассе коксующегося угля хватило бы для производства ТНТ, но это требует времени. Там заводы до 1945 так и не вышли на проектную мощность. Хотя они де факто были и их не бомбили и не захватывали.

По сему правильным, очевидным, решением оказалось — купить у США, но это разумное решение, а не фатально-безальтернативное.

Да, последствия ошибок 30-х, с репрессией специалистов и перекосом в сторону нефти (пиролиз керосина), что оказалось менее экономичным. Однако эт до 50% производства собственного ТНТ.
Нефти не хватало, а Донбасс захватил немец.

Стратегическая ошибка правительства, так было. Не оспариваю. Но и альтернатива была. Кузбасс и Челяба.

тут недавно была тема про москвич, а в ней фото завода опель на конец войны. сша не только лендлизом помогали, но и прямой доставкой вв к промышленным объектам фашистов.

СССР ВВ голод испытывал до войны на столько, что непосредственно перед войной в "Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 305-145сс «О плане военных заказов на 1941 г. по боеприпасам». 14 февраля 1941 г." говорится,

Амматол - это смесь ТНТ и амиачной селитры 50/50.
СССР в мирное время не смог обеспечить себя производством ВВ, о каких разработках Кузбаса во время войны ты говоришь?

Это сообщение отредактировал bobbax - 9.12.2025 - 18:34

самому интересно, за военное и мирное не платить
так за что тогда договорились заплатить 700 млн?
тушёнка что осталась тоже вроде оплате не подлежала

зы, и это идёт переписка между США и СССР об оплате
должен быть конечный договор, за что договорились платить

зызы
bobbax есть у тебя такие данные?
и ещё, ты выложил пруф от
27 апреля 1951 г. ..
АВП РФ. Ф. 192. Оп. 18б. П. 177. Д. 1. Л. 125—131. Копия.

и по твоему пруфу, у меня
Письмо временного поверенного в делах СССР в США Б.И. Караваева государственному секретарю США Д.Г. Ачесону о продолжении двусторонних переговоров по урегулированию расчетов по Ленд-Лизу
27.08.1951
торг идёт

ой блин надо bobbax было ответить, ну думаю он прочитает, и даст ответ за что и какую продукцию заплатили

Honunok

В самом лучшем случае только за ту которую просили оплатить американцы: - За товары мирного назначения которые остались после войны.

за мирняк оплатить, а военное?тоже осталось
может наоборот?
без документов только слова

Конечно! Зачем давать экипажу танка танк, пусть по полю бегут и руками вражеский танк остановят!

Это детали конкретного производства.

А я говорю о том, что Советам было Что, а главное Где развивать!

Кузнецкий угольный бассейн и Челябинский угольный бассейн.
При потерянном Донецком угольном бассейне и нехватке бакинской нефти.

Не с чистого листа.
Заводы там Уже были, но не выведены на полную мощность до окончания ВОВ.
Проблема не в отсутствии снарядов и не в "снарядном голоде", как во времена николашки, а в том что не построили к 1941 году.
Потом уже, при наличии продающих нужный товар союзников, логичнее было купить.


Проблема была в ошибке планирования и развития отрасли (изготовление компонентов ВВ или из угля или из нефти), ещё в начале 30-х, в сторону керосина (из нефти). Это 50% от объёма ВВ, созданных советами за год. Технология признанная на Западе экономически менее выгодной, чем ТНТ из коксующегося каменного угля, но как научная тема популярная в 20-х/30-х.
Не на ту технологию поставили. Ошибка планирования.

При том, что сами как-то таки делали ТНТ. В принципе делали. Производственная технология была, сырьё было. Нефти мало, угля достаточно.
США тут "не бином Ньютона" поставляли, а закрывали дефицит того, что в СССР производилось, но производилось недостаточно.

ой надо же ты никак прохфессор историк.
ну да ну да -материалы по заполненным немцами судам составлены по американской статистики но пошли они нахер,потому что bobbax он лучше знает
ой а bobbax не свинья разбирающаяся в апельсинах????????

на изучай несвинья если умеешь читать
https://russian7.ru/post/skolko-sudov-potopili-volchi-stai/

https://news.rambler.ru/troops/40716844-sko...i-stai-gitlera/


https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Паукеншлаг»


https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Unite...in_World_War_II


желудь тебе подарить несвинья?
последняя ссылка на английском потому как американцы составили -тебе перевести несвинья?

Это сообщение отредактировал Григоревич - 9.12.2025 - 19:12

Пробегаянад

Конечно было только не на точто и нечем. СССР тянул в 41-42 годах последние жилы, даже с учетом поставок осюзников. Нет взрывчатых веществ в 1942 году? Уранс, Сатурн, Марс ждать не будут, нет половины алюминия в 1942 году, занчит минимум треть самолетов в 1942-43 годах не полетит. И это только два вида поставок.

Ты заставляешь меня пожалеть что я начал тебе скидывать какие то ссылки что то объяснять.. Я сдаюсь. С голубями спорить не умею.