Причастия и отглагольные прилагательные

Да ладно? А какой ВУЗ? И когда? И специализация? У меня ваще крутейшая. "Автоматизированные информационные системы". Без управления. Вот блин, и помню же. 30 лет уже прошло. А в итоге... На сопровождении торговых систем Зато изучил бизнес "купи-продай". А уж сколько махинаций бухгалтерских
Но! Чётко по диплому!

Из школы помню ЖИ ШИ и ещё НЕ с глаголами. Считаю, что пишу грамотно благодаря чтению книг и журналов в неимоверных количествах. Ну, любил я в детстве читать.
Во двор гулять иногда просто выгоняли силой.

А это убиться. Потом

Она не красивая, а страшная. Вот как-то так всегда проверял.

Но тоже хороша!©

У меня есть несколько бумажных книг Румера. Каких-либо откровенных ляпов в орфографии я там не заметил.

а если она НЕ красивая, а симпатичная?

Ну все равно, на то время ЦСЯ - это письменный язык, а ДРЯ - это разговорный. Сравнивать их как бы нужно, но назначение у них разное и естественно будут расхождения. Всегда будут различаться письменные и разговорные языки. То, что появился письменный язык ЦСЯ - это уже большой шаг вперед у языковой группы и это ступенька, для последующего развития языка, и разговорного и письменного.

Совершенно некстати (????) вспомнил Йоссариана из Уловки 22,когда он в госпитале работал цензором.
"«Смерть определениям!» — объявил он однажды и начал вычеркивать из каждого письма, проходившего через его руки, все наречия и прилагательные. Назавтра Йоссариан объявил войну артиклям. Но особую изобретательность он проявил на следующий день, вымарав в письмах все, кроме определенных и неопределенных артиклей. С его точки зрения, стиль после такой операции становился более энергичным и письма обретали более широкий смысл. Вскоре он начал сражаться с обращениями и подписями, а текст письма оставлял нетронутым. Однажды он вымарал все, кроме обращения «Дорогая Мари», а внизу приписал: «Тоскую по тебе ужасно! А.Т.Тэппман, капеллан армии Соединенных Штатов». А.Т.Тэппман был капелланом их авиаполка.

Когда фантазия Йоссариана истощилась, все возможности поиздеваться над письмами были исчерпаны, он начал атаковать фамилии и адреса на конвертах. Он отправлял в небытие дома и улицы и, словно господь бог, небрежным мановением руки стирал с лица земли целые столицы.

Инструкция требовала, чтобы на каждом проверенном письме значилась фамилия цензора. Большинство писем Йоссариан не читал вообще и спокойно подписывал их своей фамилией. А на тех, которые читал, выводил: «Вашингтон Ирвинг». Когда ему и это надоело, он стал подписываться: «Ирвинг Вашингтон».

Его цензорские шалости на конвертах привели к серьезным последствиям. Некие высокопоставленные военные чины обеспокоенно наморщили лбы и решили послать в госпиталь сотрудника контрразведки. Под видом больного он вскоре появился в палате Йоссариана. Но очень скоро здесь все раскусили, что перед ними контрразведчик, потому что он без конца выспрашивал, об офицере по имени не то Ирвинг Вашингтон, не то Вашингтон Ирвинг, а также потому, что уже на второй день он позволил себе бросить проверку почты, сочтя это занятие слишком утомительным."

Ты еще скажи,что орфограммы не учил.
Особенно номер 13.

Про винительный и родительный поясни СВОЁ видение. Как по мне, довольно много очень спорных моментов. И звательный вполне себе был и использовался. Но всё туда и идет. К упрощению. От наскальной живописи немного поднялись и опять к ней же вернулись. Почему никто не читает? Сложно. А легко посмотреть пятнадцатисекундный ролик в тик-токе, гыгыкнуть, поставить лайк и побежать смотреть следующий. Всё. Фильм "Идиократия" смотрела? Так всё и будет. И уже во многом есть.
P.S. C "лесом" согласен. Тут придумывать ничего не надо.

Не совсем верное утверждение. ЦСЯ - однозначно, письменный. А вот ДРЯ - разговорный ли? Была же не только кириллица, но и глаголица. По меньшей мере, большинство ученых склоняются к тому, что точно была.

Опять же, "Слово о полку Игореве" написано именно на ДРЯ. Потому, собственно, и спорная подлинность

Я Вас очень прошу, не несите чушь.
Вот просто не несите.
Такое может говорить школьник, но никак не профессор филологии.
Кстати, помимо упомянутых мной, в русском языке есть и ещё рудиментарные падежи, просто слов, у которых их формы отличаются от традиционных шести, исчезающе мало.
И даже рудименты двойственного числа ещё таки сохранились.

А вот не надо инсинуаций. Наш сайт изначально славился именно креативами. Ну да, жаберы тоже марку держали. Но в любом случае, ЯП был именно сайтом творцов, а не копипастеров. Тебе, с датой регистрации 2023 года - не понять.

WhiskIn
Предложный падеж - о лЕсе, в лЕсе. А в лесУ - местный.
Родительный падеж - мне не хватило чАса. А два часА - счётный.
Но тебе простительно - ты не филолог. А вот филологу - непростительно.

Вот как раз этот фразеологизм и является одним из множества противоречий русского языка, которые неподвластны никаким правилам, но их нужно просто запомнить.

Нет. Это причастие, поскольку она стала тушёной в результате направленного на неё действия "тушение" - так же как и посаженная, политая, срубленная, вынутая из холодильника и т.д.
А вот большая, белая, кислая, хрустящая - это прилагательные, поскольку описывают не действие над предметом, а свойства самого предмета.

Нет Таких падежей. Ни у школьников, ни у профессоров. Хотя я доцент. И у меня тоже нет. Есть разные ЗНАЧЕНИЯ падежей, а рудиментарные - это ФОРМЫ падежей. Нет рудиментарных падежей.

Где местный падеж? на какие вопросы он отвечает? какие у него окончания для каждого из склонений

На какие вопросы отвечает рудиментарный падеж?

Что такое падеж вообще?

В ЛЕСУ - это предложный местный. А не просто местный. Нет падежа местного.
И счетного падежа нет. Родительный счетный есть

"Ненавидеть" тоже отдельно пишешь?
И вот еще почему-то все забывают еще одно правило из первого класса "Чу-щу с буквой У" И про цыгана на цыпочках, который цыпленку сказал: "Цыц"

Прекрасный пример. "Она некрасивая, но миленькая". Или "Она не красива, но мила". Ы? Вот и разъясните нам, учёный в области филологии

падеж - это В грамматике: форма изменения склоняемого слова в зависимости от его грамматического значения в предложении.

Значит, должна быть и ФОРМА, и ЗНАЧЕНИЕ. Если утрированно. В ШАЛАШЕ - в ком, в чем? - предложный, значение - место
О шалаше - о ком? о чем? - значение - повествование. Но это НЕ разные падежи, у них разное значение, но одинаковая форма, кроме некоторых слов второго склонения.

Рудиментарные формы - это ФОРМЫ. То есть значение одно и то же.

Когда-то давно было около 30 падежей. Даже больше. Дофига чисел, склонений штук 8. Потом это стало сокращаться, поэтому оставшиеся 6 падежей впитали значение других падежей. а рудиментарные формы - это остатки прежних склонений.

В русском языке местный падеж (локатив) часто совпадает с предложным падежом (препозитивом) и поэтому не выделяется в отдельный падеж: на работе — о работе, в библиотеке — о библиотеке, в файле — о файле, в горах — о горах, в Москве — о Москве, в пещере — о пещере.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%B4%D0%B5%D0%B6

В русском языке при числительных пять и далее употребляется форма родительного падежа множественного числа. Однако некоторые названия единиц измерения имеют счётную форму с нулевым окончанием, отличную от обычной формы родительного падежа множественного числа. Например: восемь бит, двести пятьдесят шесть байт, пять килограмм (или килограммов), пара милливольт. Но: количество байтов, избавиться от лишних килограммов[1]. При дробных числительных используется только форма единственного числа родительного падежа: 6,3 децибела, три десятых миллибара (ср.: 6 децибел, десять миллибар)[1].

Для некоторых слов нет счётной формы, в таком случае для них используется обычная форма родительного падежа множественного числа: пять метров, десять литров.

СЧЕТНАЯ ФОРМА, а не СЧЕТНЫЙ ПАДЕЖ. Чувствуете разницу?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%87%...%80%D0%BC%D0%B0



Мне продолжать или сами дальше?

Это сообщение отредактировал Умачка - 5.12.2024 - 13:51

Но. Не А.

Она не красива, А мила. Она некрасива, Но мила.

Давай уже отталкиваться от тех шести падежей, что официально у нас есть. Филологи могут копья ломать сколько угодно. Они сто лет не могут разобраться, какого рода "кофе", о чём ты говоришь. Предложный, хоть убей.
Не, я могу понять, что ты ратуешь за чистоту русского языка, но каково будет школьникам?
Они про несчастного Ивана, который родил девчонку запомнить не могут, а ты им предлагаешь еще дополнительных падежей сколько. Кстати, "коньяку" в твой фразе какого падежа? По нынешней классификации? Винительный ведь?