О подлинности «Повести Временных лет»

К тому.
Толстдушой

А я вас об этом просил?
В чем суть вашей рекомендации?
Что вы хотите видеть после того, как я прочитаю эту книгу?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хотелось бы посмотреть как ты ее раскритикуешь. Да и вообще хоть что нибудь раскритикуешь используя научный метод.

Я пошатался по твоим сообщениям и понял, что суть твоего метода ведения спора в передёргивании фактов.
Это нехорошая черта.
Но я посмотрю.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А еще я большой любитель потыкать спорщика в его вранье и самоуверенное невежество. Вот такое я говно. Но с другой стороны я аргументирую каждое свое утверждение документами или научными работами, и всегда уважительно отношусь к оппоненту если он делает в отношение своих утверждений то же самое. Даже иногда я признаю что бываю неправ. Естественно когда действительно бываю неправ.
П.С. Алексей Петрович Толочко кстати хорошую работу по вопросу истории Руси написал

Если вы собираетесь продавать написанный Вами текст как тот, что написанный рукой Цоя - то это будет подделка. А вот если этот текст будет предназначаться для перевода на какой-то язык, то сказать, например: "вот подлинник" - вполне допустимо. Потому что в литературе есть такое выражение "в подлиннике" - то есть "на языке оригинала".
Терминология вообще штука зыбкая, и изменяется во времени. Причем буквально за время жизни одного поколения.

То есть свою ошибку про Толочко ты не признал.
Это замечательно.
Просто так вышло, чего уж там. Бывает. Профессионалы они такие, что и требовалось доказать.
Далее объясни мне, как ты изъяны логики собрался подтверждать какими-то документами? Ты понимаешь, что это изначально неверный подход и что опять лезешь в жопу?
Я историческими знаниями не обладаю, более того, по истории в школе у меня была тройка. Из-за конфликта с учителем, по поводу отсутствия логики в его учении. Да, четвёрок у меня не было. Учитель по итогу был уволен, чем кстати горжусь.
Есть чем крыть?


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Спицын, насколько я помню, докторскую не защищал. Не посчитал это нужным.
Кстати, слушать его довольно интересно.

Это сообщение отредактировал tafiy - 14.06.2021 - 18:47

Толстдушой

Какую мою "ошибку про Толочко" Изволь изъясняться внятнее.

Что ты несешь, специалист?)))

Что ты несешь часть вторая?)))))

Спасибо конечно за подробности твоей биографии, но мне насрать.

Есть чем крыть что??? Что ты внятного заявил?))

Вы меня удивляете. Отрицаете подлинность ПВЛ, и в то же время проповедуете норманизм, хотя эта теория целиком основана на "призвании варягов", записанной там. Спор идет лишь о том, кто такие были эти варяги, и были ли они "приглашены", или имело место завоевание.
Вам нравится думать, будто государственность на Руси восходит к ватаге Рюрика, и что Рюрик был скандинавом. Ваше право так думать, хотя ни малейших следов скандинавского влияния в российской культуре нет.

Теперь о футарке. Как почти все существовавшие на Земле алфавитные письменности, он восходит либо к ранне-греческому алфавиту, либо к финикийскому, который лежал в основе не только греческого письма, но и практически всех восточных, кроме индийских и грузинского алфавита. То есть никаких чудес и тайн в нем нет. Особое написание его букв получилось вследствие того, что буквы вырезались на дереве, а этот материал имел свою специфику. И уже одно то, что футарк так и заглох, не получив развития ни в одной из скандинавских стран, говорит о том, что практического применения он не имел. Не писались на нем письма, не писались книги, не составлялись договоры.

В отличие от греческого алфавита, который применялся широко и повсеместно по всему Средиземноморью. Вы русских считаете дураками, которые ездили торговать в Царьград и не нашли момента, чтобы познакомиться с тремя десятками знаков, с помощью которых можно фиксировать сообщения и передавать их друг другу дистанционно?
И да, как Вы думаете, какими буквами были записаны три договора русских князей с греками? Неужели футарком???

Что же касается "черт и рез", то они применялись для счета, причем очень долго, вплоть до появления на Руси арабских цифр. Потому что буквенным алфавитом числа можно было только записывать, а для подсчетов они не годились совершенно.

Спасибо за внимание..
Ваш гвалт мне не разобрать.
Варитесь в своем соку.
А история не наука, а проститутка правящей верхушки мира..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Толстдушой

Какой гвалт?)))))))))))))))
Я по пунктам твое сообщение разобрал, хотя там нет даже намека на здравый смысл. Да что там смысл, у тебя речь несвязная))))

Мы и варимся в своем соку, и таких как ты варим. Так что обращайся, я всегда готов отвесить ободряющего пинка таким специалистам как ты.)))

Это сообщение отредактировал bobbax - 14.06.2021 - 19:26

Ивановым письмом
"..На утвержденье же и неподвижение бытии меже вами Хрестьяны и Русью бывший мир сотворихомъ Ивановымъ написаниемъ на двою харатью царя вашего и своею рукою.."
Правда есть версия, что так звали писаря, который писал текст договора - Иван. Но она выглядит как то очень притянутой за уши.

А почему не наоборот? Почему вы так уверены, что движение было от саксанских хроник в Россию, а не наоборот?
Ярослав Мудрый имел много дочерей, и выдал их замуж за западноевропейских королей, в том числе и за Гарольда в Великобритании. И все они были грамотными девицами, и каждая прихватила с собой по книжке, чтобы собственную религию не забыть. Правда, история сохранила только одну такую книжку - ту, что взяла с собой Анна Ярославна, выходя замуж за французского короля. А дошла эта книга до нашего времени, потому что на ней давали присягу, вступая на трон, французские короли вплоть до Великой французской революции. И это факт, который опровергнуть невозможно.

Что же касается Шахматова, то я несомненно читала его когда-то, а вот сейчас не удалось, потому что Интернет активно переводит пользование выставленной там литературой на платную основу. То есть может быть и можно бесплатно найти, однако времени нет сидеть два часа для того, чтобы убедится в том, что Шахматов был фантазер еще тот.

О Силивестре написано в Лаврентьевской летописи, где он расписался как автор Повести Временных Лет, и было это никак не во второй половине XII века, а в 1116 году (+- пара лет). То есть человек пишет: "Я написал", а Шахматов спустя 800 лет: "Да не может быть!".
Селивестр прожил очень долгую жизнь, и начало его трудов вполне может восходить к последним годам жизни Ярослава Мудрого, то есть к середине XI века. Что тут невозможного-то?
Княгиня Ольга была прабабкой Ярослава Мудрого, лично знавшей Олега, и такие рассказы, как ее месть древлянам и смерть Олега от коня называются "преданиями". Что в них нереального? Конечно, если не переносить написание первоосновы ПВЛ на столетие позже. Но зачем же огород городить и умножать сущности?

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 14.06.2021 - 19:30

Владимир и Станислав - славянские, однозначно.

Владимир нет. У имени Владимир как минимум есть и германская этимология.

Меня таки поражает ваще высокомерие. Все-то вы знаете лучше тех, кто годы и жизнь положил на изучение вопроса.
По поводу сожжения древлян я вам один вопрос задам, а вы мне скажете, насколько это реально: вы пробовали голубю горящую паклю привязать? Вы уверены, что он домой полетит с нею? Вы ведь понятия не имеете, как работает голубиная почта, но хоть догадываться о реакции животных на огонь должны же.
Да, там были голуби, а не ласточки. И я вот слышала версию, вполне обоснованную, что Игоря убила Ольга из-за кабальных договоров. И свалила все на древлян, а чо они бузили?
По поводу смерти Олега- красивая легенда, почему вы считаете, что это именно правда и ничего кроме? Вам уже говорили тут не раз, что ПВЛ - источник нарративный, но что это, вы тоже не в курсе, да?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А умышленно избегать неудобные факты нехорошо. В этом исследовании явно указан толстый девятисантиметровый слой пыли (dust):

Мало того, Вы проигнорировали сенсационный момент: "В работе использованы данные, полученные для части ледового керна, сформированной с 1840 по 2001 гг.".
Это значит, до 1840-го года суровых зим, как сейчас, не было! Значит 1812 году Наполеоновские войска снега видеть не могли физически, и эти картины - фальсификация истории!

И это ещё не всё. Атмосферное давление было раза в 2 выше!

ЯКассандра, прошу прощения. Не очень слежу за вашими постами, но знаю, что у вас классимческое гуманитарное образрование, пишете почти без ошибок (скорее всего, не филолог), имеете предпочтения на ЯПе (дело житейское) и периодически постите историческую информацию.

С вашего позволения дам несколько советов.

1. Вначале (старт-топик) доносите вывод. Типа "Америку открыли инопланетяне, патамушта Колумб с Альфа-центавры!".

2. Делите псто с доказухой на пары-тройки абзацев и прислоняйте к ним соответствующую фотку.

3. Каким бы ни был первый псто, полноценная доказуха должна быть в третьем, максимум – в четвёртом.

4. Многабукав – минусы.

Это сообщение отредактировал Hujack - 14.06.2021 - 20:02

Это легко

Ви́дукинд Корвейский (ок. 925—980) записал легенду о призвании саксов в Британию в 10 веке. Лет за 100 ДО того, как легенда о призвании варягов появилась в Новгороде по версии Шахматова и лет за 150 ДО написания финальной редакции ПВЛ.

Обычная причинно-следственная связь. Вначале причина, следствие всегда позже.

И не было никого из дочерей Ярослава замужем за королем Гарольдом.
Вы наверное путаете английского короля Гарольда c норвежским королем Харальдом Третьим, замуж за которого вышла Елизавета Ярославна.
Но Харальд Третий был убит в битве с Гарольдом при Стамфорд-Бридже и к английской короне отношения уже никакого не имел.
У английского короля Гарольда было две жены - Эдита Лебединая Шея и Эдита Мерсийская и обе к Ярославу Мудрому не имеют никакого отношения.

По поводу Сильвестра и ПВЛ, насколько я понимаю, текст ПВЛ писался десятилетиями и разными людьми из Печерского монастыря, вроде бы давно уже отошли от того, что это творчество одного человека, разве нет?

Это сообщение отредактировал svis - 14.06.2021 - 20:02

Блин,тема интересная,чуть не пропустил.Хочется заметить,что по мнению некоторых историков,ПВЛ-это история династии Мономашичей.Вставка о призвании Рюрика была написана даже после смерти Мономаха.Летописи,тех же Ольговичей и пр. не сохранились,или неизвестны. И Шахматов находил,что она несколько раз переписывалась.

Это сообщение отредактировал велес75 - 14.06.2021 - 20:09

Во всяком случае, вряд ли Нестор прожил пару сотен лет.

Да ёпта! До 1840 г. вообще нихуя не было! Вообще. Ни зимы, ни лета. Земля вообще плоская была!
У тебя, блядь, змея ползает потому что у неё язык раздвоенный, да?