Границы возможного: «Хьюстон, у нас проблема»

возмутительно! как может Земля вращаться вокруг Солнца, если за точку отсчета взята Земля?
[hide]они вращаются вокруг центра масс

Мне почему-то все эти товарищи немоглики, напоминают одного моего бывшего коллегу. Человек с ВО, около 40 лет.
Зашёл разговор о дельфинах, и он постоянно: рыбы, рыбы. Я ему напомнил: не рыбы, млекопитающие.
Он запнулся, потом посмотрел на меня с хитрецой, ну как на дурака, и выдал: а так на рыб похожи).
Его нельзя было переубедить ни в чём. У него была интересная теория о происхождении негров, он считал их арийцами).
Это очень тяжёлый случай. Не стоит уподобляться этому человеку.

Это сообщение отредактировал makahito - 3.05.2020 - 19:36

Возмутительно!как самолёт может лететь вокруг Земли,если за точку отсчёта взят самолёт?

А поподробнее можно. Очень интересно что там удивительного

Мощность измеряется в ваттах, напряжение - в вольтах. Кто это писал, интересно?

А поподробнее можно. Очень интересно что там удивительного
О, я два раза не повторяю повторяю.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 3.05.2020 - 20:05

И чем именно они меня должны удивить?

Ты, наверное, думаешь, что если в сети 110 кВ увеличить напряжение, то сила тока в ней не увеличится, а уменьшится?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 3.05.2020 - 20:14

...который таки находится внутри Солнца.

Чел явно путает принцип трансформации (при котором напряжения и сила тока в первичной и вторичной обмотках обратнопропорциональны), путает с законом Ома.

Чел только не в курсе, что если повысить напряжения на первичной обмотке, то ток через нее тоже увеличится, т.к. повышение напряжения на первичной обмотке влечет увеличение напряжения на вторичной обмотке, в результате чего ток через нагрузку (здесь уже вступает в действие закон Ома) тоже увеличивается (будем считать, что сопротивление нагрузки линейно), в результате чего увеличивается и ток, текущий через первичную обмотку.

И я вообще не понимаю, с какого бодуна здесь в качестве доказательств бредового предположения о снижении тока при повышении напряжения на резистивной нагрузке приводят всякие форматы бытового напряжения, высоковольтные электрические линии и прочую не имеющую никакого отношения к сабжу лабуду?

Логичнее было бы привести в качестве доказательства нелинейную нагрузку (напр., приборы, питающиеся от импульсных преобразователей напряжения - это почти вся современная электроника, асинхронные электродвигатели и т.д.), у которых эквивалентное сопротивление меняется в зависимости от приложенного напряжения и используемой мощности, а следовательно, и ток меняется не прямо пропорционально напряжению, а вплоть до обратнопропорционального. Но при чем здесь все это, если речь идет о термостате, у которого в качестве рабочего элемента явно использовался нагреватель из какого-нибудь нихрома? У него сопротивление практически линейное и сила тока через такой элемент прямо пропорциональна приложенному напряжению. Точка.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 3.05.2020 - 20:39

Размещено через приложение ЯПлакалъ

...зря вы так! мне за это три дня минусили, а на четвертый вроде их отпустило..

А может, поняли, что если ты дурак - то минусить тебя бесполезно, все равно не поумнеешь?

Если пиндосы-то герои! Хоть не долетели, но лунный грунт привезли)))

Если русские-то всё просрали, чудом сели, дуракам везет..

Это сообщение отредактировал срочник - 3.05.2020 - 22:14

Главный конструктор Аполлона-13..

Ответил себе сам: "При одной и той же потребляемой мощности в сетях с разным напряжением ток будет, действительно, меньше, так как I = P/U."
А "Аполлон-13" мне до одного места; не летали. На эту тему есть цикл рассказов (Shekli_Robert_Bilet_na_planetu_Tranay)-последний вроде. Я про него не сказал ни слова. Разговор был про напряжение-ток- мощность. Видел-ремонтировал-настраивал всевозможную радиотехнику+бытовую. Просто "не удивил" уровень ЕГЭ, пишущих.

Это сообщение отредактировал losotiv - 3.05.2020 - 22:42

В ваттах... или в лошадиных силах... Интересно, стоит здесь сейчас попробовать пересчитать через силу тока того взорванного кислородного баллона сколько лошадиных сил через провода жрал Аполлон-13?

Сотни, если не тысячи людей напряжённо работали, чтобы вернуть
астронавтов домой.

Ну и ответил невпопад, садись, 2.
В данном случае ни напряжение, ни сила тока в разных сетях не имеют никакого отношения к закону Ома, так как нет никакой связи между оборудованием в разных сетях, оно должно быть разное.
Если ты попытаешься использовать одно и то же оборудование в сетях 127В и 220В, то ток в сети 220В будет больше, чем в сети 127В.

Утверждать иное такая же глупость, как утверждать, что дальние поездки расходуют меньше топлива, чем ближние, на основании того, что при поездке в ближайшую булочную на КАМазе расход больше, чем при поездке на мопеде в соседнюю деревню.

Да неужели?!
О мощности и слова не было. Разговор был о том, как изменится сила тока при повышении напряжения. Правильный ответ - пропорционально, т.е тоже увеличится. С какого бодуна мощность прибора должна оставаться прежней? Если ты реально ремонтировал-настраивал радиотехнику, то должен знать один из методов регулировки мощности нагрузки - именно изменением подаваемого на нее напряжения. Больше напряжение - больше ток - больше мощность, меньше напряжение - меньше ток - меньше мощность. Как, интересно, ты ремонтировал/настраивал, не зная таких элементарных вещей?

Пишущих - что? Что ток при большем напряжении, согласно закону Ома, должен уменьшиться?
Тогда с чего впрягся за этих "!грамотеев"?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 3.05.2020 - 23:51

На видео экипаж Skylab 4, после приземления, точнее приводнения. 84 дня на орбите, если что.

Nikolay4

Про Игоря Волка ты конечно же ничего не слышал и не читал.

С 26 декабря 1983 г. проходил подготовку к полёту на КК «Союз-Т». Совершил космический полёт (с 17 по 29 июля 1984 г.) в качестве космонавта-исследователя корабля «Союз Т-12» (экипаж: Джанибеков, Савицкая). Работал на орбитальном комплексе «Салют-7» — «Союз Т-11» (экипаж: Л. Д. Кизим, В. А. Соловьёв, Атьков) — «Союз Т-12». Экспедиция посещения вернулась на Землю на КК «Союз Т-11». Продолжительность полёта — 11 суток 19 часов 14 минут 36 секунд. Персональный позывной — «Памир-3». В рамках испытаний сразу после приземления пилотировал вертолёт и самолёты Ту-154 и МиГ-25 по маршруту Байконур — Ахтубинск — Байконур с целью оценки возможностей пилота после нахождения в условиях невесомости. Как считает сам Игорь Петрович, главной целью его полёта было доказательство возможности космонавта пилотировать «Буран» после работы на орбите, и ему это удалось в полной мере.

Шутка юмора на тему ))

При условии,если сопротивление нагрузки термостата не изменилось.А оно могло стать другим(более высоким).Если напряжение сети повысилось в два раза, исполнительные механизмы рассчитанные на низкое напряжение, начнут жрать слишком много энергии,что на космическом корабле недопустимо.

Это сообщение отредактировал bek - 4.05.2020 - 01:19

С чего бы оно стало другим?

С какого бодуна напряжение в сети должно повыситься в два раза? То, что какой-то долбоеб не обратил внимания, что напряжение на площадке сильно отличается от бортового - это не проблема бортовой сети.

Проблемы изменения напряжения сети решаются стабилизацией напряжения сети, а не изменением сопротивления нагрузки. Не говоря уже о том, что бортовая сеть, напряжение которой определяется напряжением аккумуляторов, физически неспособно увеличиться в два раза от номинальной.
И как ты представляешь себе такое решение? Как может нагревательный элемент увеличить сопротивление? Разве только при помощи дополнительной контактной группы, о которой не сказано ни слова - потому что это чушь собачья - усложнять схему термостата, рассчитывая его на применение в условиях, в которых он никогда не должен оказаться - так никто не делает.

И кроме того, разве в статье не описано внятно, что причиной явилось именно увеличение тока через термостат в результате случайного подключения к сети с напряжением, превышающим номинальное в два с лишним раза?
К чему изобретать высосанные из пальца нелепые технические решения, да еще и предназначенные исключительно для того, чтобы опровергнуть результат официального исследования причин аварии? Чтобы подогнать под реальность свое ошибочное понимание закона Ома?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 4.05.2020 - 02:47

[QUOTE=MnogoTochie,4.05.2020 - 02:43] [QUOTE=bek,4.05.2020 - 01:15] [QUOTE]В данном случае ни напряжение, ни сила тока в разных сетях не имеют никакого отношения к закону Ома, так как нет никакой связи между оборудованием в разных сетях, оно должно быть разное.
Если ты попытаешься использовать одно и то же оборудование в сетях 127В и 220В, то ток в сети 220В будет больше, чем в сети 127В.[/QUOTE]
При условии,если сопротивление нагрузки термостата не изменилось.А оно могло стать другим(более высоким). [/QUOTE]
С чего бы оно стало другим?

[QUOTE]Если напряжение сети повысилось в два раза[/QUOTE]
С какого бодуна напряжение в сети должно повыситься в два раза? То, что какой-то долбоеб не обратил внимания, что напряжение на площадке сильно отличается от бортового - это не проблема бортовой сети.

[QUOTE]исполнительные механизмы рассчитанные на низкое напряжение, начнут жрать слишком много энергии,что на космическом корабле недопустимо.[/QUOTE]
Проблемы изменения напряжения сети решаются стабилизацией напряжения сети, а не изменением сопротивления нагрузки. Не говоря уже о том, что бортовая сеть, напряжение которой определяется напряжением аккумуляторов, физически неспособно увеличиться в два раза от номинальной.
И как ты представляешь себе такое решение? Как может нагревательный элемент увеличить сопротивление? Разве только при помощи дополнительной контактной группы, о которой не сказано ни слова - потому что это чушь собачья - усложнять схему термостата, рассчитывая его на применение в условиях, в которых он никогда не должен оказаться - так никто не делает.

И кроме того, разве в статье не описано внятно, что причиной явилось именно увеличение тока через термостат в результате случайного подключения к сети с напряжением, превышающим номинальное в два с лишним раза?
К чему изобретать высосанные из пальца нелепые технические решения, да еще и предназначенные исключительно для того, чтобы опровергнуть результат официального исследования причин аварии? Чтобы подогнать под реальность свое ошибочное понимание закона Ома?







помню я тебя , на одном специализированном форуме , пытался поумничать , ну порвали на тряпки ...
--- если Вы осознаете свою необразованность - возможно , что Вы не безнадежны ... ага , --- да , это я ) - мой типа цитат .

.


Это сообщение отредактировал Agony - 4.05.2020 - 03:41

Фигня. Земля плоская, луна голограмма. А если и нет, то они туда не могли летать потому-что радиация. Но это не точно