Историк: капитализму не нужно ни Шекспира, ни Моцарта, нужны потребители

Голливуд 30-х годов 20 века и военные, поставляющие технику?
Это батенька вас не в ту степь понесло.
Ноги голливудского кодекса, продержавшегося с 30-х годов аж до середины 50-х - совсем не из того места растут.
А армия США с 20-х годов и по начало 40-х была совершенно рудиментарной, что по численности, что по влиянию.

И только не стоит сравнивать нашу цензуру и их. У нас было жёстче все же. У нас порнуху по ТВ не то что в 70-е, даже в 80-е не показывали

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.12.2019 - 17:52

Я совсем не поклонник Карнеги и Рокфеллера (пришлось немного покопаться в своё время в том, что эти двое из себя представляли), но в данном случае счёт идёт явно не на тысячи.

Чикагский университет.
Медицинский институт имени Рокфеллера.
Всеобщий образовательный совет.
Около 3000 библиотек, расположенных в 47 штатах США, а также в Канаде, Соединенном Королевстве, в Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, Вест-Индии и на Фиджи.
Университет в Бирмингеме.
Технологический институт Карнеги в Питтсбурге.
Институт Карнеги в Вашингтоне.
Траст Карнеги для университетов Шотландии (Эдинбург), основанный в 1901 году и предназначенный для совершенствования и развития четырех университетов Шотландии и оказания финансовой помощи студентам этих университетов.
Траст Карнеги в Дюнфермлине, основанный в 1903 году и предназначенный для создания и совершенствования образовательных и культурных учреждений Дюнфермлина.

Создатель «Звездных войн» Джордж Лукас в интервью Чарли Роузу пожаловался на отсутствие творческой свободы. «В том мире, где мы живем, в системе, которую мы создали сами для себя – это крупная индустрия – нельзя терять деньги. Смысл в том, что тебя вынуждают снимать определенное кино. Я всегда отвечал тем, кто, тогда, еще во времена Советского Союза, спрашивал: “Как, разве вы не рады тому, что живете в Америке?”. Я всегда им отвечал, что знаю многих российских режиссеров, у них куда больше свободы, чем у меня. Им нужно всего лишь быть осторожными с критикой правительства, а так они могут делать, что захотят», - приводит Wall Street Journal слова режиссера.

копипаста говорит о современном капитализме, который наращивает потребительский спрос и на этом основывает прибыль своих корпораций.

Во времена Шекспира и Моцарта капитализм еще только набирал свои обороты и занимался экспансией потребления на новые территории (в т.ч. колонии).

О, Питкин вернулся. Теперь снова экономические и политические темы наполнятся глубоким смыслом.

По факту СССР не дал деятелей науки и культуры уровня Менделеева, Достоевского, Чайковского.

Это сообщение отредактировал SF19 - 23.12.2019 - 17:55

Ну это он был наверное под впечатлениям, как советские режиссеры могли критиковать американское правительство

А так то у него а) искаженное восприятие, основанное скорее всего на словах и б) он сам по себе очень политкорректный режиссер, стремящийся всегда создавать в первую очередь кассовые фильмы, странно что он вообще о режиссерской смелости заговорил.

В тех же США тогда хватало режиссеров гораздо смелее чем он, и фильмов - "социально - острых". Поменьше чем в Европе, но таки имели место быть.

Ну, у нас сейчас тоже у "ялиты" модно баловаться благотворительностью и пиариться на ней. Но общий уровень жизни в более-менее крупной стране никогда не может быть выровнен за счет благотворительных пожертвований.

Рембо - отличный вышел, но потом остальные части, свободная рука рынка, подкорректировала.

Шпала за неумение отличить феодализм от капитализма

А ты можешь назвать точную дату, когда исчез феодализм и появился капитализм? В разных странах это было в разное время. В некоторых до сих пор полно феодальных пережитков. А ряд вполне серьезных и уважаемых исследователей уже давно развивает теорию неофеодализма в современном мире.

Там и без "Рэмбо" хватало официально не слишком одобряемого.
Если просто вьетнамскую тему брать - "Апокалипсис сейчас", "Охотник на оленей"и "Взвод". И не только они. И не только на вьетнамскую тему.

А искусство крупного американского предпринимательства - это особая статья. Они даже социально-протестное, да и просто антисоциальное, ухитряются с легкостью превращать в некий тренд, на котором делают бапки, попутно выхолащивая до состояния одного из течений моды, напрочь изгнав содержание и оставив только обескровленную форму.

"- А скрипач не нужен, родной. Он только лишнее топливо жрет." /Кин-дза-дза/

Капиталисту нужны те, на ком можно сделать деньги. Если народу нужен Моцарт - пожалуста, капиталист будет рубить бабки на Моцарте, если народу нужны поющие трусы - капиталист будет рубить бабки на трусах. Поэтому капиталисту при любом раскладе плевать насколько интеллектуально развит народ, он при любом развитии просто будет предлагать вариант на котором можно срубить бабло.

не, башка у этого армянина знаниями забита, но выводы он делает тупые и однобокие!

Это не капитализм делает, это тупые чиновники - а они ни разу ни капиталисты!
Причем, эти чиновники как-раз родом из СОВЕТСКОГО образования!

Капиталистам как-раз нужны умные люди! На любом "Моцарте" можно столько бабла сделать - это же не только для общества польза!

Тут я согласен, только вот я что-то не слыхал, чтобы тот же Абрамович спустил половину своего состоянии на чукчей. Можно, конечно, сколько угодно ругать Карнеги и Рокфеллера, но именно "US Steel" и "Standard Oil" заложили фундамент промышленно-индустриальной Америки. Что никак не отменяет сверхэксплуатацию рабочих, детский труд, пинкертоновцев, подавления стачек военными, штрейкбрехеров, монополизацию рынка, лоббизм, подкупы представителей власти и т.д.

Америку той, какая она сейчас, сделала многолетняя борьба трудящихся за свои права и основанная на этом политика компромисса между интересами крупного капитала и государства. Ну и еще пример России с ее пролетарской революцией немало повлиял на ситуацию.
Кстати, в России в конце XIX - начале XX вв. благотворительность тоже имела огромные масштабы. Одно только ведомство учреждений императрицы Марии Федоровны чего стоило. Однако основная масса населения как жила в нищете, так и продолжала в ней пребывать.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 23.12.2019 - 18:30

Ну допустим.
А делать то что? Клеймить позором?

"Капиталист" имеет тот материал, который попадает ему в руки.
Хэмингуэя, Селлинджера, Генри Миллера, Дилана, Джимми Моррисона, Джимми Хендрикса и тучу разных других людей не капиталист вырастил. В некотором смысле - они выросли вопреки ему, "капиталисту".

Так что все несколько сложнее.

А много Советский союз родил писателей? Таких чтобы известных во всем мире, типа того же Шекспира из заголовка, или Достоевского с Чеховым?

Не раскрыта тема того что корпорации будут представлять на "расширенных рынках": если всё население станет оболваненным, то разнообразие товаров постепенно скатится к совковому, - ибо некому будет создавать принципиально новые позиции которые могли бы иметь повышенный спрос. А выпускников элитных учебных заведений тупо на всё не хватит

А сколько сильных американских писателей вы знаете - ну так чтоб всемирно известных?
Пробуем исключить из списка 19 век и начало - вплоть до 20-х годов двадцатого века - и назовем их навскидку.
Они есть, и их немало, на самом деле, но кого вы знаете?

Получается Союз жил патриархальным укладом, как при тишайшем царе был застой.

а для зрителя плохо когда они делают что хотят, они тогда снимают кино для узкого круга ценителей.
как пример посмотрите что снимал Кончаловский там, ведомый требованиями продюсеров и что тут у нас, на бюджетные деньги.
свободно зато.

Прям сходу... Киз, Брэдбери, Кинг, например.
А теперь вы мне советских. Я кроме Шолохова вообще никого не могу представить. Хотя и он вряд ли всемирноизвестный.

Это сообщение отредактировал ivanivany4 - 23.12.2019 - 19:22

Не надо этого церагулизма. Чубайс антисоветский кружок создал в 1979-м году. Они все знали что почем.