Историк: капитализму не нужно ни Шекспира, ни Моцарта, нужны потребители

Советское кино вошло в золотой фонд кинематографа.

Аристотеля и Архимеда ещё вспомни. Рабы возликуют!

Вопреки чему?
Авторскому праву? Капиталистическому по сути.
Генри Миллер умудрялся Мерилин Монро содержать на свои гонорары.
Рокеры Дилан и прочие зарабатывали от 13 до 19 рублей (высшая концертная ставка в СССР) за концерт?

Не сравнивайте круглое с жёлтым.

Это сообщение отредактировал faramant66 - 23.12.2019 - 19:47

Ну не самых выдающихся назвали. Фицджеральд, Фолкнер, Миллер, Селлинджэр, охрененный Маккормак, Синклер, Эллис Брет того же калибра, что Кизи, из фантастов Уильям Гибсон (как писатель, а не просто как фантаст), Дон ДеЛилло - и наверняка кого-нить забыл.

Советские - Булгаков, Чингиз Айтматов, Астафьев, Шукшин, Ильф и Петров, Довлатов, Богомолов (тот что написал "В августе 1944"), Юлиан Семёнов, Борис Васильев, Рыбаков, Валентин Катаев, Фазиль Искандер, Константин Симонов и много кто еще из довольно сильных.

Это я поэзию не трогаю, и самых одиозных авторов вроде Островского и Гайдара (о Солженицине молчу - ибо как писатель он далеко не выдающийся, ИМХО), а также Горького и Толстого, который "советский граф" (хотя как писатель он вполне себе хорошо).

Дружище, это совсем другой Миллер содержал Монро, а не тот, кто написал "Генри и Джун" и "Тропик Рака". Того Миллера, что был мужем Монро, звали Артур.

И кстати, у актеров в СССР была такая форма заработка, как творческие вечера.
Касательно музыкантов - ежели ты думаешь, что в 60-х годах за деньгами шли - то в отношении целой массы музыкантов это не так. За славой и свободным образом жизни - да, а деньги далеко не все из них огромные зарабатывали, особенно в начале карьеры. Это уже потом данная тема стала по настоящему "денежной".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.12.2019 - 19:55

Правы. ))) Спасибо.
Увидел Миллер - пишу о Монро. Пальцы выстукивают Генри, вместо Артур.


Драматургия тоже включается в понятие литературы.

Понятное дело, говорится об общественно-экономической формации, а не о рандомных проявлениях. Так-то, капитализм можно найти и у кроманьонцев. Или вот, в наше время встречается рабовладение, но рабовладельческих обществ не существует.

"Не так" - ибо не было даже мечты о том, что ЭТИМ можно обеспечивать себя и семью. (Правда, не уточняем, какие музыканты. Если "витринные" - с загранпоездками, званиями, регалиями, связями, некоторым количеством фанов в высшем эшелоне).
Левые концерты тому подтверждение.

Это сообщение отредактировал faramant66 - 23.12.2019 - 20:02

А вот раскрученные драматурги в США зарабатывали поболе многих сильных писателей, которые писали романы и новеллы, а не пьесы и сценарии.
Сценарии и пьесы то к голливудщине и бродвейщине, где только успевай грести денюжку.

Киркор и Басков наше все, и еще куча всяких поющих ртом и поющих трусов!

Я говорю здесь как раз о США и Британии, где рок-сцен сформировалась.

У нас то некоторые, что получали музыкальное образование и шли работать во всякие ВИА, скажем, и выступать на официальных концертах - в общем-то не бедствовали.
А всякие выступления "налево" в СССР скорее оказались системой, чем исключением из нее.
Так то всякие неформалы - музыканты в СССР частенько "домашниками" баловались едва ли не более, чем выступлениями в каких-нить ДК.

А быдло и не поймёт! Быдло, для начала, над фамилией ржать будет, а потом пойдёт смотреть телевизор, под пивас и чипсы...

Олби, Миллер (Артур :), Уильямс, Андерсон...

Неформалов просто не допускали до площадок и студий. А не от того, что им НЕ ХОТЕЛОСЬ
Москонцерт, Госконцерт... И т.д.

Когда вы так говорите, то такое впечатление что поколение ЕГЭ завидует своим предкам.

Ну и правильно, есть чему завидовать.
Как ты от плоских бездушно холодных пластиковых панелей зарядишь трехлитровку или хоть стакан? Это вам не теплый ламповый ЭЛТ кинескоп.

Ну про науку, это ты очень зря.Советская физико-математическая школа была очень сильной. Просто исследования с развитием науки стали очень узкими, понятными только специалистам, и рядовой обыватель про них и не слышал - а периодическую таблицу каждый в школе изучал. А сейчас мало кто сможет сказать, за что Жоресу Алферову нобелевку дали. Ну если не в научно-технической сфере работает. Про Перельмана все слышали, но в сути его работы разберутся немногие.

Так же, как до СССР были Журавский, Чебышев, Жуковский например. Мало кто слышал, но исследовали важные для развития науки вопросы. Разве Ландау, Королев или Капица не учёные мирового уровня? Другой вопрос, что работа у них далеко не с пряниками в качестве стимула частенько была.

Многие ныне современные технологии обработки материалов были разработаны именно советскими учёными. Электроэрозионная обработка, например. Или волоконные лазеры, имеющие очень высокий КПД - для сварки и резки металла. Да и вообще лазерная техника во многом началась именно с советских учёных, а она реально перевернула мир.

И до СССР не всегда у учёных были простые отношения с правительством. Доливо-Добровольский в Европе работал, в Российской Империи даже учиться запретили - за антиправительственную агитацию.

Ну так то книги многих писателей адаптировались под пьесы, но есть такие, которые фактически строго по драматургии, а есть те, у которых лишь некоторые книги превратили в сценарии.
Вроде Хантера Томпсона с его "Ромовым дневником" и "Страхом и ненавистью в Лас-Вегасе", или тем же Маккормаком с его "Кони, кони" (впрочем, он написал сценарий к "Старикам здесь не место", который превратил в книжку позже, или Берроуз с его "Голым завтраком", или Буковски со сборником рассказов "Эрекции, эякуляции, эксгибиции и вообще истории обыкновенного безумия», превращенный в фильм "История обыкновенного безумия" с Орнеллой Мути в главной женской роли, а у Кинга там собьешься при перечислении, сколько стало сценариями.
Однако я вот не помню точно - но кажется многие книги адаптируют под сценарии далеко не сами авторы. Они просто продают право на экранизацию

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.12.2019 - 20:30

До начала 80-х (или конца 70-х), когда предпочли их взять под контроль, вместо запрета деятельности.

А так то да - у нас бы "Секс Пистолз" в полном составе в упаковали бы в скорую и отправили на Канатчикову Дачу после первого же выступления, полагаю.

Только и всегда - с их согласия. Часто являются консультантами при самой экранизации (От сценария, до съёмочной площадки)

Что за чушь я сейчас прочитал?
Образование в СССР полностью убивало всю инициативу в человеке, что до сих пор мы и хлебаем. Совок воспитывал РАБА, а не человека и это ещё долго нам аукаться будет.

На самом деле советское образование на уровне школы - это далеко не худший вариант. И на уровне ВУЗов - по крайней мере наиболее престижных по советским меркам - тож.
Об американском имею представления на уровне статей и исследований - так вот, у меня впечатление сложилось, при его специализации скорее оно скорее создает "заточенных под конкретную задачу роботов", чем советское. С высшим образованием в США уже получше, но - идеологем у них что в школьном образовании, что в университетском - хватает с перебором.
Они там весьма трудятся над созданием законопослушных граждан - даже в ущерб инициативе и свободе мышления.
В это отношении в Европе получше будет, по крайней мере на уровне всяких Сорбонн и Кембриджей.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.12.2019 - 20:58

https://m.imdb.com/chart/top/?ref_=nv_mv_250

Что то не очень много.

Наверное, наши советские фильмы слишком непонятные для тамошнего зрителя, без знания истории/ реалий.

Ну вот как сейчас какие нибудь корейские фильмы для нас. Вроде и снято хорошо, да только фиг пойми о чём, имена актёров похожи на набор букв, да ещё все десятки снимающихся на одно узкоглазое лицо, с трудом различаешь, что за герои в текущей сцене.

это сокращенное от Кормак Маккарти?

Что значит "а не смотрят их, потому что их не показывают". На ютубе любое залитое видео показывают (если только сам автор не сделал его закрытым). И если аудиторию больше интересуют "раскалённые шары в говно", то это вопрос к аудитории, а не к ютубу. Вообще говоря, ютуб крайне резко понизил порог для выхода на потенциально многомиллионную аудиторию. Но отсюда проистекает другая проблема, порог этот понижен для всех. А вот как не затеряться среди этих многих всех - это уже другой вопрос.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 23.12.2019 - 21:53

Это я, решив воспроизвести по памяти, оплошал. Ты совершенно прав - Кормак Маккарти, очень любопытный автор.
Написал относительно немного, но например "Кони, кони" просто великолепна. Чем-то напоминает по манере Хемингуэя, но именно что напоминает.

У Маккарти нарочито сухое, скупое "письмо", диалоги зачастую приводятся как-бы в пересказе, в целом царит немногословность - и вот такими скупыми литературными средствами он такие "загогулины" выписывает, аж зависть берет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.12.2019 - 22:22