Миф о беззащитности ранних славян

Греки когда то были из наших, из АС САКАЛИБА, из саксов, выходцами из севера.

Это сообщение отредактировал Sourun - 21.02.2019 - 19:11

"Мифа о беззащитности славян- никогда не существовало."

Прочтите "Песнь о нибелунгах." Там о славянах упомянуто, как о союзниках гуннов. Так что, выходит, не такими уж и не беззащитными они были. Возможно, даже сражались в составе войска Аттилы в сражении в Каталаунских полях против римлян.

Сколько нового я узнал от "диванных историков" :) До сих пор отсмеяться не могу.

Мил человек, остановись, хватит.
Такой поток бреда очень тяжело переварить.
Выпей галоперидолу и ляг, отдохни..

Мы много знаем о Риме, о Египте, о Персии и т.д. Сохранилась масса письменных, архитектурных памятников. О наших предках мы знаем намного меньше, и думаю, вряд ли узнаем. Остаётся только версии строить.
Тем не менее, мы имеем право предположить, что в те суровые времена, когда многие даже сильные народы исчезали, вряд ли могли бы выжить слабые славяне.
Никакие леса тут не помогли бы. Для меня это более убедительный аргумент, чем все эти рассуждения ТС. Тем более если тут выступит подготовленный оппонент из другого лагеря - его доводы тоже покажутся тяжеловесными.
Да и честно говоря, какими бы не были наши предки 1000 лет назад, это уже не так важно. Мы - не они. Мы совершенно другие. Столетия цивилизации здорово поработали. Вся эта историческая взаимосвязь - бред. Австралийцы - потомки каторжников, американцы - авантюристов и т.д. А это всё было не так уж и давно. Нет никакой связи между тем какие были наши предки славяне 1000 и более лет назад и нами.
Понимаю, что такая точка зрения, вряд ли будет популярна и найдёт поддержку. Я люблю историю России и горжусь нашими предками - я не о каких-то древних славянах, о которых мы ничего толком не знаем, а о Суворове, Ломоносове, Ушакове и тысячах других людей, дела и подвиги чьи, нам более-менее достоверно известны.

Это сообщение отредактировал makahito - 21.02.2019 - 19:30

))) Ну да, единственный аргумент, галоперидол..., когда возразить или опровергнуть нечем.)

Это сообщение отредактировал Sourun - 21.02.2019 - 19:22

Какая то доля правды есть, возможно и другое, человек хотел предстать пред Всевышним в чистой одежке, просто готовился к смерти.

Погибла тема...

Вот-вот, был развивающийся народ, называвшийся скифами, сарматами, а по сути одно и то же, те же урусы-саксы.) Посему следует, что славянство, высосанная с пальца темка.

Вернуть надо все в круги своя. Предки нынешних русских были частью грозной и непобедимой Татарии, урусами-хазарами, с Отче-верой, говорившие на сакском и тать языках. Тогда все станет на свое место.)

ТС, спасибо тебе большое, прочитал с большим удовольствием, очень интересно!
Пиши еще!

Тема интересно озаглавлена - как будто кто-то (норманисты) утверждает, именно беззащитность наших предков.
С моей колокольни взгляд на источники открывается вот такой строчкой из учебника:
"Каковы же источники права в этот период? Прежде всего - обычное право, нормы которого до нас не дошли. Известно, что примерно в IX веке действовал так называемый Закон русский. Текст его до нас пока не дошёл. Вероятнее всего, что это был сборник письменный, в котором имелись нормы обычного права.
Первый известный источник права письменный - это договор Олега с Византией 911 года. В нем и упоминается Закон русский, который содержал некоторые нормы уголовного права Древней Руси. "
- При этом свод законов царя Вавилона Хамураппи датируется 1750г до н.э. и он найден, известен нам, и по нему в числе прочего мы судим об уровне развития общества.
Законы двенадцати таблиц древнего Рима, были приняты Народным собранием в 451 году до н. э.
Законы Ману в Индии - Пандуранг Ваман Кане ограничивал датировку периодом с II века до н. э. до I века н. э.
А вы говорите "беззащитными небыли" - интересно, как они себя осознавали - не как славяне же ? "Земля наша (мы - это кто) велика и обильна.

По сравнению с вышколеной армией Римской Империи, наверное все-таки были беззащитными.
Ибо одно дело на соседнее княжество напасть чтобы у них всю медовуху выпить и девок перепортить, а другое дело регулярные войска

Нахрена здесь эта долбославская муть?

Не понял, а откуда взялось мнение о "беззащитности" славян?
Наши славные предки опездюливали много кого от готов до греков. Ну и сами получали, как без этого..
Кто щит на врата Царь Града прибил?

Автор уверенно опроверг все гипотезы Фоменко и Носовского

Но римляне не будь дураками дальше современных Германии на севере и Румынии на юге не пошли. Оно им не надо было, холодно и племена суровые.
Это не нежные и уступчивые галлы.

Правильно, это по сакски, по Отче-урусовскому, по сакралу.)

"О сакрале. Сакрал не есть наука. И не пахнет. Вещь донаучная. Отче-язычество в натуре. Без прикрас. Как пальцевый счет в математике. Сакрал штука строгая. Признает и дает только то, что указано в слове. Какие значения вмещены в слово то и есть сакрал. А чего нет, того и в помине нет.
Данность сакрала, как в пальцевом счете. Даны пять пальцев и крутись, как можешь. Не можешь и счету конец. Так и в сакрале. Какая руническая тэтраграмма дана и все крутишься в них. Вне пределов этих букашек идет одна антова демогогия и спекуляция интеллигентова. Для Отче это неинтересно. Это для пробабья антов. Отче-урусы брезгуют болтовней."

Это сообщение отредактировал Sourun - 21.02.2019 - 20:56

Галлы тоже не были уступчивыми и нежными. А германцы остались непокоренными за счёт удаленности от римской метрополии и проблем в самой империи. Да и то, не стоит забывать, что некоторые племена германцев всё-таки покорились Риму.

Ну да, пошли шпалера, минусовка антовская, от антов-шляхты. Древнесакский сакрал Отче-урусов не врет, бьет точно и по самому чувствительному.)))

Это сообщение отредактировал Sourun - 21.02.2019 - 21:00

Это по-этому на картинке BeGees изобразили ?

Оно бы сначала определится кто славяне, а кто арии. А то окажется что предки были не славянами, а как раз теми кто их истреблял. Потому что есть например известная историческая личность Игорь - а есть его якобы сын Святослав. При этом очевидно что никакого родства между ними быть не может - это вообще лидеры противоборствующих сторон.
И сила любого народа не сколько в оружии сколько в организации - а у славян с этим всегда было сложно - по этому и относились к ним соответственно...

В принципе всё интересно рассказано и показано. Давно уже замечена тенденция, что историки всё чаще и чаще начинают заглядывать в глубь веков, копая историю русичей и достаточно смело уже углубляя её с 9 века нашей эры до века 5-6, что, конечно же правильно.

Козявки, которые достали из носа и размазали по листочкам (как говорил дядя Вова на одной из конференций) учебника истории норманисты в принципе надоели уже многим, а заглядывать вглубь истории Руси не позволяют нынешние власти при поддержке РПЦ, ибо всю ту великую и интересную историю творили русы-язычники, давая неиллюзорных люлей Восточной Римской Империи во славу своих богов, предков и родной земли.

Да, Кипелов прав. В венах этого народа кипит небо славян


Гуманоид какой-то минусит. Правда глаза колет. Приятно

Это сообщение отредактировал ЕLF - 21.02.2019 - 22:08

Да, адепт. Каким образом вы смогли разглядеть у славян дружинную культуру для меня загадка.

Были на нашем производстве индусы. Индуску звали Дивия. Спросил, что означает - говорит принцесса. Стало быть Дива, Дивная. Вполне славянское.

Говорю, а язык ваш из славянского сделан - говорит знаем, и пришли предки наши с Севера. Они знают.

А у нас стоит усомнится в древности самой древней и обиженной нации, так сразу вой вселенский поднимается - не трогать холокощенную нацию нацистов.