Наполеоновские войны: вторжение в Россию - ожидания и реальность

Ржу-нимагу.
combatunit [цитата]
Если быть точными в терминологии, то партизаны = кадровые военные. Окруженцы, диверсанты, разведчики. Выполняющие боевую задачу.
Ушедшие "в леса" мирные жители таки "Сопротивление".
Костяк всех партизанских соединений ВОВ кадровые военные. Большинство успешных операций за ними либо за диверсантами, которых тоже приписывали к партизанам, ибо конспирация.
И мирняк уходил не "в партизаны", а в уже существующие отряды. У простых обывателей против карателей шансов нет.]

Тот, кто уверяет, что местное население ничто против кадровой армии, плохо понимает реальность. Еще ни одна армия мира не выигрывала войны, когда против нее вставало все население завоеванной страны.
Единственным вариантом было поголовное уничтожение местного населения, застав его врасплох. Вот такие случаи в истории известны, когда завоеватели имели намерение захватить территорию для полноценного переселения на новые земли. Англо-саксы так поступили, к примеру, с американскими индейцами и с жителями Новой Зеландии - у них вообще впечатляющий опыт на эту тему: объявить туземцев недочеловеками и отгеноцидить по полной.

Подобным образом поступили и крестоносцы на территории современной Румынии, ранее населенной славянскими и гетскими племенами (в Молдавии, например, обитало племя тиверцев).

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 16.11.2018 - 23:32

Живет...

Вот про трёх гонцов к Александру я помню, а про волнения насчёт Кутузова - нет. Надо бы перечитать.

В фильме Люка Бессона "Жанна Д'Арк" на 13й минуте хорошо показано общение простого народа во время войны.
Человек с мечом в руке считает себя гораздо выше человека с плугом.

У римских легионов было иное мнение.
Первое, что приходит на ум - восстание Верцингеторига в Галлии при Цезаре.

Это сообщение отредактировал Американист - 16.11.2018 - 23:35

РИ получила технологии и карты.
Армия РИ получила опыт.

Если уж брать средневековую Францию, то человек с мечом в железе - это, считай, броневик ходячий. Много ты с голыми руками против него сделаешь? Тем более, он всю жизнь только и делал, что рубил бошки не важно кому. Да и жрал всяко получше, чем крестьянин.

Это сообщение отредактировал Американист - 16.11.2018 - 23:36

Это которая? Которая наполовину передохла с голодухи и от тифа, пока французов до Березины провожала. Эта армия?

Не лез он воевать с народом. Просто по европейским традициям обеспечение армии провиантом ложилось на плечи самой армии. Армия без зазрения совести, тогда и понятия такого не было, забирала всё у местного населения. Так как ранние порядки перераспределения еды сильно отличались от навязанных европейцами, это приводило к конфликтам.

И в Италии, помнится, народ почему-то проиграл Наполеону, в Испании же англичане народу помогли.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 16.11.2018 - 23:38

Я не столь доверчива как Вы к различным якобы мемуарам о том, что было при цезарях и римлянах. Я просматриваю времена более близкие - нашу войну в Афганистане, например (абсолютно бесперспективную, и это при том, что мы там были по приглашению группировки, стоявшей у власти, то есть часть населения была за нас).
У Амеров тоже такого опыта полно - во Вьетнаме, в Ираке (если бы не предательство высшего командного звена, что там они вообще ничего бы не сделали). Очень громкое дело с операцией "Черный ястреб", закончившееся позорным выходом из страны, больше напоминавшим бегство.

Не совсем. Если брать Наполеона, когда он был ещё республиканским генералом, то снабжение шло за счёт государства, но оно было хуевое. Поэтому, когда он устроил первую итальянскую кампанию 1795-1796 гг., он получил толпу голодных оборванцев вместо армии. После этого он сказал примерно следующее: "Солдаты! У нас нет нихуя! Ни обуви, ни жратвы! Ни денег! Вот перед нами Италия, вперёд! Там есть всё!"

Это сообщение отредактировал Американист - 17.11.2018 - 00:19

Вы к военному делу явно отношение не много имеете. Провожала полупередохшая армия сытиньких,румяненьких,весёленьких и в полной уверенности за одержанную победу в войне французов? И ведь проводила. И как любят рассуждать сторонники альтернативных суждений- всё это благодаря по воле случая,илу случайному стечению обстоятельств. Проще говоря на дурочка. На дурочка победы в войнах не одерживаются.

Археологии, мягко говоря, нет дела, до ваших хотелок, потому как Алезию с опоясывающими укреплениями, внезапно, откопали ещё в XIX в. И почему-то всё сходилось с описанием в "галльской войне".

И я про то же. Русская армия снабжалась на иных принципах (каких точно - я не в курсе, знаю только, что не в обычае было после себя пустые амбары у крестьян оставлять или скотину всю резать, а лошадей конфисковывать).
А вот французы поступали "по-европейски", не заботясь о том, как простонародье зимовать станет, и чем по весне землю засевать. Вот и получили ответку.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 16.11.2018 - 23:47

И лучше всего - пешком.

Есть такая версия, почему Наполеон вынужден был покинуть Москву. (Сарказм)

Я не знаток истории, тем более тех лет, но приукрашивать надо в меру.
Как могли одновременно существовать такая идеальная армия и помещики-Салтычихи?
Не забывайте о крепостном праве в России.

Очень хочется сказать, что в перечисленных странах, народ, судя по всему, рассматривал захватчиков как победителей определённых в результате демократических процедур.
Кто выиграл, тот и грабит, все по "закону".
Однако ж в нашей стране, как известно, народ проживает варварский и с демократическими процедурами не знаком.
Но я всего этого говорить не буду.....
А отвечу общеизвестной цитатой - народ победить нельзя, с маленьким дополнением - если захватчик не готов осуществлять прямой и явный геноцид.
Что собственно и показывает история тех же Италии и Испании....
О чем собственно спор?
Наполеон напал на страну и народ, а не на царя с ножиком где-нибудь на ихнем сходняке....
Результат известен.
Баблом надо было, баблом....))))))))

Я не настолько подробно как, очевидно, Вы, знаю географию Европы, тем более в ее старинном варианте. Но археологическим древностям я не доверяю от слова совсем - вряд ли раскопки каких-то руин могут что-то доказать всерьез, поскольку интерпретировать их (руины) можно множеством различных способов, в том числе и во временные рамки поместить так, как угодно лицу, эти руины откопавшему.
Я понимаю, конечно, что выгляжу в данном случае несерьезно, но реальность такова, что труп человека вместе со скелетом обычно полностью разрушается в земле за 1000 лет, даже менее. Конечно, если нет особых условий, приведших к его сохранности. Разрушаются камни, сгнивает древесина, превращается в мелкую ржавую труху железо, от меди и серебра остается только едва заметный след - и т.д. И практически все города 1500 - 2000 давности и более ранние не имеют табличек с надписями, что за населенный пункт там был в конкретной руине.
Поэтому - увы, я скептик.

Салтычихи были редкостью. А армия регулярно перемещалась по территории страны и опыт по ее снабжению складывался веками. Как-то так. Это совершенно разные вещи.
И, кстати, к моменту нашествия Наполеона русский быт уже устоялся, то есть взаимоотношения крестьян с помещиками имели уже свои традиции, причем и те, и другие имели при этих взаимоотношениях как обязанности, так и права.
Ужасы крепостничества у нас с момента его отмены принято преувеличивать, но если почитать литературу того периода (например, "Кому на Руси жить хорошо" Некрасова) то мы с удивлением заметим, что крестьянство в своей массе вовсе не было в восторге от правительственных реформ 1861 года.

Я не совсем понял, что вы тут хотели сказать. Но сейчас вашему манямирку будет больно. Возможно даже очень.

"К началу октября 1812 г. прибыли подкрепления, и армия увеличилась до 97 тыс. регулярных войск, не считая казаков (20 тыс.) и ополчения. Однако эта 100-тысячная армия скоро начала быстро таять, главным образом вследствия распространения эпидемических заболеваний. В арьергардных боях от Бородина до Тарутино русская армия потеряла 2 тыс. чел. На протяжении 2 месяцев с момента оставления Тарутинского лагеря и до прихода в Вильно, армия сократилась до 42 тыс. Убыль в 60 тыс. произошла за счёт 48 тыс. больных и 12 тыс. убитых и раненых. Кроме того, армия Чичагова, прибывшая на реку Березину в составе 30 тыс. чел., через месяц сократилась до 17,5 тыс. чел., а корпус Витгенштейна за это же время сократился с 40-42 тыс. до 34,5 тыс. чел."

Урланис Б.Ц. История военных потерь. - М., 1998. С. 346-347.

Это сообщение отредактировал Американист - 17.11.2018 - 00:43

Да причем здесь своя земля, где людей продавали как скот?
Как вели себя русские войска за её пределами, французы же не на своей земле мародерили?

Англия была владычицей морей, у Франции такого флота не было, поэтому англики на своём острове были в безопасности. имхо

Ну Салтычиха это всё же было нечто из ряда вон. Её же в итоге и упекли.

ЗЫ в Европе свои графини Батори водились.