Танк с экипажем из двух человек: возможен ли такой проект?

особенно, если разулся на скорости 50 км.ч. и гусеница далеко сзади лежит.

Кроме истерики, что-то конкретное имеешь сказать? Где воевал, на чем, какие потери и почему были? Есть что сообщить?

Это сообщение отредактировал sm9 - 13.06.2018 - 20:15

Особенно прикольно, если это подрыв, и у тебя еще и каток с балансиром покорежило .

к сожалению не танкист, мечта на танчике погонять осталась, на бэтэре 80 гонял, все же целеуказание командира "А нука ебаника воооон по тому сарайчику из КПВТ" бесценно

Проблема наших дронов ПО. Если начать сейчас, может что и получится лет через 5-7. Да и то, глюки будут допиливать потом десятилетиями. Правда не понятно на какой платформе это делать. Даже если взять какой ни будь язык программирования, все апи буржуйскими будут.

Хотелось бы наедятся, что на Армате всё таки поставили полный автомат заряжания. Ну а так думаю от этого необходимо избавятся. У экипажа и так дел полно, сами же пишете. А тут еще и снаряды таскать.

Это сообщение отредактировал exoricst - 13.06.2018 - 20:41

Фигасе... Окопный генерал нарисовался!
Ты на чем и где воевал с такими познаниями? Откуда у тебя бред про минуты и толщину брони?!
С вашими выкладками мы танки в Сирию должны эшелонами гнать, конвейер не останавливать
На горшке по яслям носился?

Скажу я вам что все эти компьютеры и космическая навигация это все хуйня. В первые сутки с началом реальных боевых действий между США и Россией, будут попытки сразу уничтожить систему навигации друг у друга (косм. спутники и.т.п,). Будут включены различные помехи и глушилки и применены различные мощные энергетические импульсы на уничтожении различных передатчиков радиосигналов. Выиграет тот у кого будет надежная и ремонтопригодная техника управляющая непосредственно человеком.
К примеру взять ту же грузовую технику Урал и Камаз, если у нее будет применена топливная система евро-4 (которая сейчас применяется), то эта техника в первые же дни войны просто будет выведена из строя, в полевых условиях ее никто не восстановит. Про усложнение механизмов трансмиссии это тоже касается.
Так что Путинская гипер-супер-точная ракета просто тупо не будет знать без глонаса куда ей лететь.

Это сообщение отредактировал Mozhaev - 13.06.2018 - 21:09

Мощные энергеьические импульсы, путинская ракета. Товарищ, вам санитаров вызвать?

Вся военная техника разрабатывается с учетом ядерной войны. Я надеюсь вам не надо объяснять, что мощнее ядерного взрыва в 3-х километрах от танка, по электромагнитному воздействию, ничего нет? И выдержать его, военная электроника конечно же способна.

Это сообщение отредактировал exoricst - 13.06.2018 - 21:45

вертолёт попавший в зону танкового огня жизнеспособен минут 5

дак это он им и надиктовывает...

Слишком оптимистично и слишком дорого. Прямой удар молнии в танк, скорее всего выведет из строя хотя бы рацию, а у ядерного взрыва, время нарастания поменьше будет, так что ЭМП на любой шпынёк наведётся с нормальным уровнем.

Но мы уже в такие дебри залезаем, что весь танкосрач испортим.

К теме друзъя... и так, немецкие танки лучше, но они не универсальны и вот тут то Рейх и проиграл войну.

Пусть так, Рейх проиграл войну с хорошими танками, ведь не танки выигрывают войны, но люди, экономика, политика.
А когда Рейх мог выиграть войну... только в 41-ом году, ну в 42-ом Ну даже если бы мы проиграли 43-ий год, то ещё не факт, что англичанка, которая только до 44-го зареклась мешать алойзовичу, не ударила бы в спину своего партнёра по войне с Россией.

Но в 41-ом, танки и у РККА были не плохими и не их это вина и не наших танкистов, что на танках предвоенного образца, нам Берлин пришлось штурмовать.

Германия проиграла войну, но это не значит что и танки у неё были плохие.... СССР тоже проиграл войну, пусть не в 41-ом, так в 91-ом подписал капитуляцию. Но это ещё не значит, что СССР был плохой, просто его предали хорошо.

Летает-то он один, а на земле десятка два обсуживают и обеспечивают полет.
С 2-х местными танками будет такая же петрушка: возрастет количество обслуживающих подразделений.

Ну перегибать не надо. Вертолет с ПТУРами однозначно самый страшный противник танков. Хотя бы потому, что дальность действия его ракет существенно превышает дальнобойность даже танкового КУВ и наличие возможности укрыться в складках местности от ответного огня. Спасает только наличие штатных систем ПВО ближнего радиуса действия в танковых подразделениях. Этот вопрос хорошо у нас отработан.

Это сообщение отредактировал sm9 - 13.06.2018 - 22:19

Что ты все на ВОВ сползаешь? Заведи свою тему и там пропагандируй немцев.

Байка о живучести танка на поле боя в течении нескольких минут, родилась на основе анализа боев арабо-израильской "Войны Судного дня" 1973 года. Боевые действия продлились 18 дней, а суммарные потери сторон в бронетехнике (в основном, танках) составили более 2,5 тыс. единиц. Простой математический подсчет показал, в среднем, потерю одной машины каждые 12 мин.

Пулеметы "Корд" или НСВТ на танках зенитными являются только во влажных мечтах WOT-вцев. Много летательных аппаратов они сбили? Как средство борьбы с наземными целями - да. Для целей летающих гиростабилизированнная платформа нужна и системы наведения. Прибор ТКН-3 проблемы не решает.

Если бы терминатор-2, вооружили не 30-мм пукалками, а 57-мм автоматами, то у вертолётчиков, случилась бы терминаторо боязнь :)

Танк ПВО, с нормальным ПВО и хотя бы, 2-х канальной стрельбовой системой... 30-мм + 57мм, мог бы очень хорошо решить вертолётный вопрос, да и мелкодронов, отстреливать можно было бы.

Хотя, мне больше нравится танк ПВО типа терминатора, с двумя 57-мм автоматами и к ним, 2х30мм... четыре канала!

Ой, совсем забыл... 57-мм запрещены в этой стране, разрешены только 30-мм слабопушки и 76мм пукалки.

- Вы все говно!
...
- Говно должно говорить громче!
- МЫ ГОВНООО!!!
(про хохлов, лабусов, азеров, грузин и прочих натовских прихвостней)

Это сообщение отредактировал Maduganga - 14.06.2018 - 01:35

Изобретешь радиопрозрачную броню? Или ты танк ПВО без радара хочешь?
И вообще, чем тебя тунгуска и панцирь не устраивают?

Меня не устраивает тунгуска и панцирь?

Да меня многоствольная шпагинская трещотка, с коллиматорным прицелом, устраивает как самолучшая ПВО в мире!

Но что то мне подсказывает, что что бы меня не устраивало, а РККА как была всю войну без ПВО, так и несла из-за этого сверхпотери.
Армию нашу не устраивает худосочное ПВО, с ракетами эрзацами на основе ПТУР Вихрь и слабокалиберными стволами.

Ну а если за танк ПВО, то почему же он без радара долен быть, если тунгуска несчастная и то, с ним была?

Нет-нет, конечно... танк ПВО должен быть и РЛС и с оптическими прицелами, 21-ый век на дворе... ну можно же нашей армии, дать что то лучшее, чем недоПВО из панцирей.

Скажем на базе АУ-220, сделать под неё программируемые снаряды, а может быть, если позволят нам, наши нанотехнологии, даже с радиовзрывателем. Всё таки микроминиатюризация за последние пол века, сделала не виданный шажок в перёд. Если конечно, телевидение не врёт.

Бредите?
"Канистра" М1028 под запретом или ПЕЛЕ?

Бггг, попробуй танк переобуть в одного, я поржу.
Там и трех иногда не хватает, если эти трое - худоваты.

Панцирь недоПВО? А ты смешной. По поводу полноценного радара на танке. А как ты его бронировать собрался?