Рыночная экономика - основной источник преступности в мире.

Сможет. Легко. Нужно просто заставить всех пахать за один паек.
Даже в СССР между грузчиком и аспирантом НИИ была НИИбическая разница в уровне доходов. "От каждого по способностям" - работало четко. "Каждому по потребностям" - хромало на обе ноги.
Охотник может дохуя знать про то сколько тянет на бартер шкурка белочки, но он вряд-ли сойдется в вопросе с хлеборобом который на одну краюху хлеба ебашил неизмеримо больше.

Справедливости ради, часть товаров часто беру по акции. Т.к. рядом дикси и магнит и то там, то там акции. Точнее какие-то акции есть всегда. Причём примерные цены на товары я знаю и в 90% случаев акции действительно есть, а не добавь 10 руб, а потом вычти и назови это акцией. Например пельмени цезарь брал по 199, вместо 400, 1 кг.
Тоже самое уже совсем рядом с домом, тут 2 частных продуктовых магазинчика конкурируют. У владельцев по 3-4 магазинчика в городе, не сеть.
Т.е. сговор сговором, но конкуренция всё таки есть.
И теперь посмотрим что происходит когда магазин один. Например на наших югах, до прихода туда сетевиков что было? 2-3-кратные цены, тухлятина и наглая рожа за прилавком, жрать захочешь, купишь. Потом у них настали тёмные времена. Или в деревеньке какой-нибудь где один магазин? на 20-30-50% цены выше, тётка жалуется - "свежий хлеб что привезли, как по праздникам".
Так что не всё тут однозначно.

И снова справедливости ради. Большинство рабочих и почти все ИТР завидовали з.п. мусорщика. Отец и сын у нас тут работали, как сейчас помню. В районе 300 руб получали. ИТР, сборщицы и т.д. - 110-130. Ещё про попов ходили байки, что там 300-400-500 не редкость. И это при СССР.

По моему несвязный бред пишешь ты, и деньги не средство обмена товаром, а средство управлением обществом. К тому же каким это образом капитализм победил эволюционно, скорее наоборот Советская экономика деградировала, а Китайская коммунистическая живее всех живых.

Это сообщение отредактировал samsatona - 6.07.2016 - 04:39

AliExpress, епта.

всё с точностью до наоборот - деньги инструмент власти и средство её достижения...

это всё, конечно не про нашу страну у нас власть источник денег
потому, что она - бездарная и не понимает своего места в этом мире

Народ кто нить может мне объяснить откуда берется процент по ссуде,кредиту? Типа из инфляции и/или из новых напечатанных? просто если на планете к примеру 150тыс т золота (еще раз к примеру) то как его может стать физически больше? Если процент больше инфляции и больше процента напечатанных, то брать кредит по идее нельзя из-за невозможности(общей) его отдать т.к денег просто нет столько, вы их заберете у другого, но в итоге у кого-то не хватит. Получаем кто выживет тот выживет. Отличная система(нет). Но видимо я где-то неправ.

Интересные тут темы затрагивают господа.
Тописпикер, а Вы случаем не подскажете, что почитать на тему "мир без денег"?

Мир без денег - это вроде концепция коммунизма. Как там было... От каждого по способностям - каждому по потребностям. И это утопия.
А вот социализм - отнюдь не утопия. От каждого по способностям - каждому по труду. Это как бы ступень на пути к коммунизму, но по-сути отдельный строй, который имеет многие преимущества над звериным капитализмом.
ЗЫ: для тех, кто будет приводить в пример развал СССР, перестройку и т.д, скажу сразу, что это будет работать при правильном управлении. Т.е решают кадры.

Вообще-то, эволюция - это постепенное развитие и улучшение, процесс постепенного непрерывного количественного изменения кого-чего-нибудь, подготавливающий качественные изменения.
То есть - это наблюдаемая на практике реализация закона диалектики о переходе количества в качество. И сначала, чаще всего, этот переход происходит не одновременно везде и постепенно, а где-либо в одном месте, внезапно и в результате революции.
Так-что, капитализм победил в Англии в середине XVll века, во Франции в - конце XVlll, в России - в начале XlX, но никак не в конце XX.
Распад СССР относится уже к категории войн между государствами и не является доказательством экономического преимущества капитализма.
Сталинская экономика, не имеющая с капитализмом ничего общего, убедительно доказала своё преимущество перед всей экономикой объединённой Гитлером Европы во время Великой Отечественной Войны и восстановления разрушенного войной хозяйства.
Так что, неоспоримый факт преимущества плановой экономики перед рыночной имел место быть, и глупо пытаться прятать от него голову в песок.
Можно использовать и вашу сомнительную терминологию, что этот "проект закрыли", но, уж точно, его никто не отправил на доработку))
Хотя, несомненно, полученный урок и пример явного преимущества планирования над рыночным регулированием, не прошёл даром.
План составлен, он есть и этот план очевиден - создание империи планетарного масштаба. То есть, то, о чём и пишет автор статьи - мутация капитализма в его наиболее уродливую форму - глобальный фашизм.
Именно в мутацию, а не эволюцию.
Если вы вспомните ещё про один всеобщий закон философии (а всеобщий он потому, что верен всегда и везде, в любой науке) - "отрицание отрицания" или развитие по спирали, то вы поймёте, что общество неизбежно должно прийти и к отрицанию частной собственности на средства производства и вернуться, но уже на более высоком уровне, к общественной собственности на них.
Это и будет означать крах капитализма и рыночной экономики и построение общества на основе модернизированного "первобытного коммунизма"))
Думаю, что ещё лет на триста-пятьсот будущее человечества будет предопределено))
Повторюсь - уже никто не верит в "конец истории"

Насчёт натурального обмена... Он меня вполне устраивает. Я обеими руками "за"! На что я только не менял результаты своего труда, причём, исключительно по инициативе другого участника обмена и после окончания работы, а не перед, и без всяких предварительных договорённостей...))
Примерно неделя моего интенсивного труда обменивалась на самые разнообразные и неожиданные вещи, такие как; новый видеомагнитофон в 90-е, полугодовой запас картошки в подвале, недельная поездка для всей семьи на Миллениум в Таиланд + персональный гид и нянька для маленькой дочери, в придачу, разнообразный алкоголь, десяток яиц, три тысячи долларов, килограмм сала))

И прекратите, наконец, передёргивать и множить сущее. Никто не предлагает "от фабрично-цехового производства опуститься до промыслов". И при чём здесь псевдокоммунистические лозунги ИГИЛ? Вы настолько это притянули за уши, что, похоже, что эти уши так и остались у вас в руках))

Это сообщение отредактировал LouisCyphre - 6.07.2016 - 09:18

Если честно, то я этим и не занимался серьёзно никогда. Но, могу предположить, что мы уже живём в таком мире, где кэш умер. Перевод цифр с компьютера покупателя на компьютер продавца - это ли не мир без денег?
Правильнее было бы говорить не о мире без денег, а о мире без посредников в виде банков, которые, как утверждает автор статьи, забирают себе до половины суммы от любой сделки.
Кстати, именно благодаря развитию интернет-торговли необходимость в посредниках, в виде биржевых маклерах и банкирах, отпала. Что может помешать в будущем производителю выставить свой товар на открытые торги в интернете? Я готов оплачивать услуги доставки - это честная работа, но я не хочу оплачивать услуги посредников. Которые и посредниками-то не являются, ибо они почти всё уже скупили на корню, включая производителя - он на их деньги и в кредит своё производство создал. Они же его могут в любой момент и отобрать.
Вот в чём суть статьи, в том числе.

Третья промышленная революция решит проблему капитализма. Кстати теория пиндосская и её выслушивают в правящих кругах ЕС. Банально у буржуев подходят к концу энергоресурсы.
Основатель теории https://ru.wikipedia.org/wiki/Рифкин,_Джереми

Банки забирают не половину денег, а половину труда, который стоит этих денег. Другую половину забирает государство в виде налогов и сборов.

Дело не в рыночной экономике. А в ее регуляторах (фискальная политика, законы).

Я например работаю сам на себя, и вон тот парень тоже хочет работать сам на себя и заниматься тем же, что и я. Мы конкуренты. Вот тебе и рынок. Что плохого в том, что я, ты, он, она хотим работать сами на себя, тем самым создавая рыночную экономику? А торговая наценка, либо прибыль - это по сути плата за работу компании и ее услуги (даже если это маленький ларек, но поставить его и наладить работу, это тоже труд).

Да не хочет тот парень работать на себя. Он хочет у вас бизнес отжать))
Об этом и тема.

Ну, государство - это неизбежное зло, если мы говорим о чиновниках и коррупции, но этот минус частично перечёркивается пользой суверенитета, который гарантирует армия и безопасностью, которую обеспечивает полиция.
Качество и того и другого выходит за рамки обсуждения.
Суть в том, что государству я, пока, согласен платить. Но, не ростовщикам, причём, иностранным.

Ты работаешь на себя, только если ты работаешь один, либо имеешь со своими работниками равные права и равную оплату труда. В противном случае работники работают на тебя, а не ты.

Это сообщение отредактировал Hanurik128 - 6.07.2016 - 10:31

со многим соглашусь, но блин ты серьезно уверен, что мы обладаем суверенитетом? Отдавать предпочтение финансированию внешних вопросов в ущерб внутренним с таким диким перекосом может только колониальная власть - надсмотрщиков. Они доят отданные им территории и выплачивают ясак на княжество - в противном случае тебя просто сменят на более "плодотворного".

Решить проблемы капитализма - не означает решить проблему развития человечества. Основная идея и злоба дня (который может быть равен и десятилетию, и веку, и двум) в том, что "Capitalism must die!"
Без смены собственника на средства производства, уничтожения рыночного механизма регулирования и замены его плановой экономикой не получится НИЧЕГО.

Рыночные отношения на планете чуть младше по возрасту чем само человечество. Коммунизма - в глаза не видел никто. "Мы за все хорошее и против всего плохого" - вот что такое коммунизм. Утопия. А капитализм, в той или другой форме, преспокойно развивается уже тысячи лет. Натуральный-же обмен никуда не делся, просто это частные случаи. Государства между собой его не используют, да. Но вот обычные пиплы - только в путь.

Мы полностью утратили суверенитет в прОклятые 90-е и именно поэтому нас не оккупировали - считали, что всё и так "на мази".
А сейчас, судя по санкциям, активизации НАТО и либерастов, в том числе и на ЯПе)), Путин вышел из-под их контроля.
Но, мы по-прежнему интегрированы в глобальную экономику и международное разделение труда, а значит, находимся под контролем надгосударственных международных финансовых структур. Это означает, что экономически мы по-прежнему являемся колонией, а в политически и в военном отношении суверенны.
Такое вот двусмысленное положение - "“Ни войны, ни мира". Троцкизм, куле)) Слава Богу, что не в полном варианте: “Ни войны, ни мира, а армию распустить”.
Всё-таки, втемяшил Сталин в головы сотрудников спецслужб прописные истины, которые уже с молоком матери у них всасываются))
Скорая развязка неизбежна. Только жизненно важно отсрочить её до завершения программы перевооружения армии, рассчитанной до 2020 года.

Это сообщение отредактировал LouisCyphre - 6.07.2016 - 11:06

погугли "Закон храповика", может поймешь что.
В современном маркетинге, кстати скидки, повышающие спрос, считаются убытком.

ой дурааааааак....
Саудиты сидят жопой на нефти и сговоре с США, под названием "нефтедоллары". гегемонию США, собственно, обеспечивают оба конца - нефтедобыча и зеленые фантики.

Неправда ваша!))
"Первобытная эпоха — самый ранний и наиболее продолжительный отрезок истории человечества, простирающийся «от выделения человека из мира животных до возникновения классового общества»
"Первобытный коммунизм (англ. Primitive communism, нем. Urkommunismus) — способ производства, господствующий на протяжении самой первой и самой продолжительной в истории общественно-экономической формации — первобытнообщинного строя."
Пр-р-р-оклятая педивикия!))

совершенно не рыночными методами с рынка выкинули "Останкино", создавший "Тархун", "Байкал" и "Саяны" - а шампунь в бутылках "Байкала" сделанном в ЧГ - пейте сами. Нормального байкала в Москве не купишь, но это еще семечки. Куда хуже то, что в городе нет ни одного места, где нормально можно продавать местные плоды полей и огородов - рынки-то разогнали, а то цивилизованное говно что воткнули вместо них - разница по ценам в 1,5-3 раза. Крыжовник по 250 и клубничка по 250 - это, по-твоему, норма?!
И, кстати, на рынках и в супермаркетах по любому овощи-фрукты с одной и той же мегабазы - опять забыл где она, то ли на "Шереметьевской", то ли "Хлебниково" под Долгопрудным. Это тоже много говорит о конкуренции поставщиков, ога.