Казачий рейд. Гибель Чапая

Вам , господа, мозги промыли гранты Сороса. С какой целью раздавались им денежки и ослу понятно, но только не для вас. Классовый подход не может иметь ничего общего с гнилой либеральной демагогией о ценностях вообще. Бедные против богатых, а не пошлое единство ограбленных с грабящими. Пример тому вся история человеческого рода.А сегодня толпы лжеумников хорами поют песни о негодяях большевиках, о сволочах красных, о предателе Ленине и тому прочее. Что сожрали такова и отрыжка. А в 17 год вернутся не попробовали свои гнилые песни попеть. хотелось бы посмотреть как долго бы пели.Вот тогда и там была историческая истина, а с сегодняшнего дня - лживая ретроспектива, публичное наперствованичье.

Полная чушь! Какая присяга? Какое Отечество? Простой казак рвал когти домой с фронта, как и простой солдат, и мужик. А верхушка казачества донского тащемта уже потирала ручки предвкушая суверенитет при развале империи получить. За то и воевать начали с большевиками-побольше урвать хотели собаки.

Донские самовольно с фронта ушли.Где присяга?Где Отечество? Где Вера? Снялись и ушли на Дон. Другими словами -дезертировали.Еще другими- предали.А на Дону раскол ждал. По земле. У верхушки, старшин, офицерства и атаманов-генералов - лучшие земли и большая часть земли. А у голутвенных и малоземельных - одна душа. Подтелков и Кривошлыков подняли казачью бедноту и были безжалостно изрублены.А потом понеслось! И до сих пор несется.За царя?! Да плевали вони на царя! Они с его рук ели: царь до 60 десятин бесплатно за службу жаловал, а казачки после его отречения о ем наглухо забыли. и енто после многовековой кормежки!Нехер героизировать!Нихера оне не пеклись о святом, - только о своем да и чужого еще прибарахолить!

Отличный пост. Обожаю такие исторические экскурсы!
Спасибо огромное.
От себя добавлю, что не только тиф был причиной поражения Белой Армии. Ещё и разобщённость военначальников(Колчак был скорее номинальным, а не фактическим Верховным правителем), а так же то, что воевать-то особо никто не хотел. В тылу Белой армии ошивалось в десять раз больше военных, чем на передовой. Это выяснилось в ходе проверки, учинённой Колчаком. Но заставить офицеров и нижних чинов взять в руки винтовки и пойти в окопы не удалось. Они предпочитали сидеть в ресторанах и заливать горькой тоску по царской России.

Это сообщение отредактировал Голицин - 15.11.2015 - 10:37

И эти люди учились в советских школах,институтах...Не добили в своё время эту мразь.Чапай -лучший!

Современный монархист: заметка для непосвящённых.

За последние десятилетия на бескрайних просторах нашей необъятной родины все больше распространяется интересное и неоднородное явление, на наш взгляд, свидетельствующее о наличии очередной тупиковой ветви в эволюции человеческой мысли. Сие явление имеет весьма лаконичное название - «монархизм». Нагляднейшее воплощение этого любопытного явления мы обнаруживаем в человеке монархических убеждений, для краткости - монархисте. Возникает вполне логичный и закономерный вопрос – кто это такой и, как говорится, с чем его едят? Казалось бы, название говорит само за себя – по логике вещей, монархистом является человек, считающий монархию наиболее положительной и совершенной формой правления, выработанной человечеством за всю историю, начиная с возникновения первых государств на Ближнем Востоке в начале III тыс. до н.э.. Однако, дорогие друзья, как мы увидим далее, данное поверхностное понимание является лишь крохотной вершиной огромного айсберга. Итак, для более полного и всеобъемлющего понимания следует ознакомиться с основными повадками и характеристиками сего вида, весьма интересного для изучения.

Основной ход жизнедеятельности: Для более подробного, всестороннего и объективного описания природы изучаемого вида, рассмотрим основные, наиболее значимые и необходимые этапы его существования.

Внешние признаки: Существа, в основном, мужского пола (женщин крайне мало, хотя их число постепенно увеличивается); средний возраст максимальной активности – от 17 до 30 лет, хотя периодически встречаются и долгожители. В ходе эволюции выработаны следующие признаки:

1. Рудиментация, либо полное отсутствие элементарного знания гуманитарных наук – истории, культурологи, философии, социальной антропологии. При этом, каждый обязан считать себя знатоком во всех вышеперечисленных дисциплинах и не только… Правда, иногда встречаются случаи дивергенции, возможно, в будущем способной привести к созданию нового вида: отдельные популяции очень начитанны в узких областях знаний (слишком начитаны). Однако, это приносит лишь вред, ибо, как известно, многознание уму не научает… Лучше бы лишний раз прочли учебник по истории, чем копались в материалах о том, какое количество винтовок конкретный завод произвёл за определённые дни или недели Первой мировой войны; сколько на этом предприятии работало людей каждого возраста; чем они питались, на чём спали, как часто мылись и т.д…

2. Рудиментация, либо полное отсутствие способности к критическому мышлению, будь то: различение научной и околонаучной литературы, грамотного использования методов исторического исследования и т.д. При этом, в качестве защитной адаптации, у монархистов развита способность вопить[1] о том, что они, оказывается, читают только научную литературу. Если же среднестатистического монархиста попросить назвать наиболее распространённые методы исторического исследования, объяснить отличие научного от прочих видов знания, Вы рискуете быть награждёнными гробовым молчанием (возможно – уходом от ответа), либо тем, о чём во всех подробностях речь пойдёт ниже…

3. Гордое, пафосное, помпезное причисление себя к некоему абстрактному «Белому движению», «белым» и т.д. Видимо, вследствие редукции головного мозга (точные причины до конца не известны), представители данного вида оказываются не в состоянии понять[2], что монархисты составляли лишь незначительную, наиболее радикальную, консервативную и реакционную часть антибольшевитских сил в России[3].

4. Отличаются крайне эмоциональным, неуравновешенным, истеричным, а также иррациональным поведением и соответственной манерой вести диалоги с оппонентами (об этом также будет сказано далее).

Размножение: Брачный сезон длится круглый год. В силу этого, рождаемость у данного вида достаточно высокая, но только в специфических условиях. Как это происходит? Монархисты обычно собираются в особо злачных местах (на форумах, специальных сайтах, дискуссионных клубах, исторических кружках) и начинают что есть мочи вопить, словно мартовские коты и визжать, будто резаные свиньи о жестоких преступлениях советской власти. Такие эпизоды, безусловно, имели место в истории нашего многострадального народа, и не только в ее советский период. Однако же, представители данного вида доводят себя до исступления, оргазма (видимо, размножаться по-другому они не умеют) и экстаза путём многократного преувеличения числа жертв кровавого советского режима и масштабов беззакония. Выделяемый таким образом продукт довольно быстро приобретает консистенцию достаточную для поглощения его потенциальными половыми партнерами. После такого «оплодотворения», один за другим, появляются новые монархисты, укрепляя позиции в экологической нише данного вида. Однако, здесь начинает сказываться врождённая, на наш взгляд, неизлечимая патология, которую мы с вами, дорогие друзья, рассмотрим далее.

Выделительная система: Для нормальной жизнедеятельности и размножения монархист, подобно кроту или слепышу, должен обитать только в среде себе подобных, в очень затемнённой местности, в которую не поступает ни свет науки, ни освежающее дыхание здравого смысла. Если, в силу разных обстоятельств, представитель данного вида оказывается на освещённом и хорошо проветриваемом пространстве[4], он, словно обожравшись слабительного средства, начинает бешено гадить вокруг себя и мазаться собственными «интеллектуальными» испражнениями, стараясь не допустить попадания губительного света на кожу и не вдохнуть в легкие чего-то отличного от смрада собственных испражнений. Справлять нужду с целью вывода из организма ненужных веществ, подобно другим млекопитающим, монархист не может физически, поэтому продукт жизнедеятельности (он же – механизм выживания в межвидовой конкуренции) представляет собой набор бессмысленных, полуграмотных истеричных фраз, состав и содержание которых можно условно подразделить на несколько видов:

1. Православные русские цари всё всегда делали из православной любви к своему православному народу[5]. Да, всё именно так, если не хуже. Каждый убеждённый монархист хотя бы раз в жизни дико возбуждался на образ царя, который не ест, не пьёт и не спит, а думает лишь об одном – как бы помочь несчастному народу! Согласитесь, нет любви и помощи большей, чем, к примеру, угробить 400 тысяч своих чад во имя освобождения Болгарии и других балканских народов в войне 1877-78 годов. Нет большего примера святости Белого Царя (термин, извлечённый из монархических фекалий), чем положить 50 тысяч невинных русских душ, которые монарх обязан свято беречь, на сопках Маньчжурии, в Цусимском проливе и т.д… Если спросить у монархиста, мог ли среднестатистический житель российской империи призывного возраста отыскать Болгарию, Сербию или родину династии Цин на карте мира, он изольет из себя такую порцию словесного поноса, в которой легко можно утонуть. Так что, дорогие друзья, пожалуйста, при встрече с монархистом на открытой местности (когда нельзя спрятаться от бомбардировки псевдоисторическим калом) будьте осторожнее!!

2. Российская империя (Святая Русь) вот-вот должна была стать самой могущественной, благополучной и процветающей на земле империей, после Первой мировой войны получить проливы, Закавказье и обогнать по богатству и народонаселению передовые капиталистические державы Запада. Если задать монархистам ряд банальных вопросов[6], количество бредового истеричного словесного поноса будет таким, что в нём утонут не только они, но, скорее всего, ни в чём не повинные окружающие (возможно, это будете Вы, дорогой Читатель). Так что, хорошо подумайте, прежде чем вступать в дискуссию с представителями данного вида.

3. Коммунизм – самое страшное на земле зло, придуманное людьми. При этом, большинство монархистов, считающих себя знатоками своего главного врага, не только не читало, даже в руках не держало ни одной работы Маркса и Энгельса. Внимание!!! Вопросы о том, чем отличается марксизм от утопического социализма XVIII в., в чём различие между марксизмом и большевизмом, маоизмом и т.д., задавать большой группе монархистов с глазу на глаз можно только в том случае, если Вы не первый год занимаетесь боксом, рукопашным боем, либо умеете быстро бегать. В случае дискуссии в интернете истеричный кал, испражняемый представителями данного вида, способен нанести непоправимый вред Вашей психике. В связи, с этим, уважаемый Читатель, напоминаем в очередной раз: десять раз подумайте, прежде чем вступать в подобные споры.

4. Император Николай II самый великий русский царь-мученник, смиренно пострадавший за свой народ. Мы, конечно, понимаем, что можно, к примеру, восхищаться реформами Избранной рады при Иване IV, взвешенной и острожной политикой Бориса Годунова, успешной внешней политикой Петра I Великого и Екатерины II, решением давно и остро насущных вопросов при Александре II Освободителе, какими бы спорными эти события ни были… Зачем, спрашивается, столь страстно, бешено и фанатично в унисон онанировать на бездаря, проигравшего войну Японии, допустившего в стране самое худшее, что только может быть – революционную ситуацию, своевременно не проведшего ни одной реформы (как говорится, дорога ложка к обеду), обещавшего воевать до последнего русского солдата, втянувшего свой горячо любимый народ в мировую бойню?! Задавать данный вопрос монархисту бессмысленно, ибо столько кала, сколько может выделиться из него при этом, не сможет вместить в себя ни то, что африканский слон, даже апатозавр в компании с брахиозавром!!!

Пищеварительная система: Отличается крайней скудностью и однообразием. Все вещества, способные усваиваться у данного вида содержатся, как Вы думаете, в чем? В продуктах его же выделительной системы (см. выше). Как показывает практика, прочие сорта пищи (например, научные труды, основанные на рациональных, научных принципах и методах исторического исследования) вызывают лишь отторжение и бешеную рвоту. Проблема в том, что именно эти вещества, усвоенные из собственных продуктов псевдонаучной жизнедеятельности, составляют основу всего бытия монархиста и, в несколько переработанном виде, выделяются при размножении. Такой вот, дорогие Читатели, замкнутый круговорот… В крайне редких случаях происходит непоправимое – монархист умирает, перерождаясь, как Вы думаете, дорогие друзья, в кого? В более-менее здравомыслящего скептика.

Природные враги: их немного, поэтому, перечислить их не составит труда:

1. Инакомыслящие как таковые. Любой человек, хоть в чём-то не разделяющий основных идей сего вида (см. раздел «Выделительная система»), автоматически превращается в лютого, заклятого врага. Если Вам не повезло иметь позицию по озвученным ранее вопросам отличную от убеждений монархиста, то учтите: доказать что-либо при общении с такими субъектами обычно сложнее, чем увидеть обратную сторону луны (ссылки на документы, научные монографии и статьи не помогут, ибо от пищеварительной системы не сбежишь).

2. Коммунисты. При этом слове у монархистов из глаз (и из других мест, которые оказываются для них важнее органов зрения) начинают бить молнии. Говорить о многообразии и неоднородности социалистических течений, о том, что далеко не все сторонники левой идеологии поддерживали большевиков (сам Энгельс высказывался против возможности победы революции в отсталой крестьянской стране с малочисленным и недостаточно организованным рабочим движением), о различии западного и восточного (советского) марксизма нет смысла. Какие могут быть дискуссии, когда в заднице (и не только) бушует высоковольтный разряд?!

3. Скептики. Да, дорогие друзья, носители того самого небезызвестного скепсиса, позволившего древним эллинам совершить свой легендарный путь «от мифа к логосу», являющегося фундаментом развития научного познания и его важнейшим отличием от религиозно-мифологического.

4. Наконец, люди, владеющие здравым смыслом даже на обыденном житейском уровне, не говоря о более профессиональном. Комментарии бессмысленны.

Защитной реакцией на все четыре группы природных врагов, чаще всего, служат то ли смешные, то ли грустные потоки истеричных высеров, содержащих в себе те самые компоненты, что и в продуктах жизнедеятельности (см. раздел «Выделительная система»). В качестве незначительно разнообразия реакции может последовать обвинение в невежестве, клевете, некомпетентности, лжи (со стороны тех, кто не в состоянии обосновать свою позицию ни логически, ибо не владеет логикой, ни практически, ибо ни разу не работал с научной литературой и документами[7]). В общем, жизнь у них, как видно, не богатая и разнообразием не отличается…

На этом, дорогие друзья, сей текст следует закончить. Феномен монархизма достаточно многосторонний, его полному и всестороннему анализу следует посвятить ни одну монографию по психиатрии. Здесь же была сделана лишь общая попытка дать представление о данном феномене. Берегите себя и, как зеницу ока, храните в Ваших умах хотя бы долю здорового скепсиса.



[1] Так орут в ситуации, когда мотня оказывается защемлённой дверью.

[2] Несмотря на неоднократные попытки этологов обнаружить в поведении наблюдаемых монархистов малейшие зачатки разумного, осмысленного поведения.

[3] Значительная же часть «белых» являлась сторонниками установления в стране буржуазно-демократической республики. Правда, вследствие принадлежности к тупиковой ветви эволюции, 20-30 летнему монархисту зачастую понять это труднее, чем пятикласснику.

[4] Оказаться там легко – стоит только краем уха услышать об опричном терроре Ивана IV, о Петербурге, построенном на костях русских людей, о военных поселениях Александра I, о реакционном режиме Николая I, о том, что продразверстку впервые применили святые царские власти в 1916 году, наконец, о Белом терроре. Нельзя не вспомнить о разинщине, обо всём «бунташном» XVII столетии, пугачёвщине, наконец, о крепостном праве, бесчеловечность которого вопреки всякому здравому смыслу так любят не замечать и преуменьшать монархисты…

[5] Извините за тавтологию, стиль не наш.

[6] Как могла произойти и, самое главное, победить революция (не просто переход власти, а смена существовавшего строя) в столь идеальной, благополучной и счастливой стране? Как возможны высокие темпы роста населения при индустриализации и растущем уровне урбанизации? Как в лидеры может выбиться второсортная периферийная страна, живущая за счёт экспорта ресурсов (зерна, древесины и т.д.), экономика которой зависит от потребительской способности закупщиков хлеба (в первую очередь, Великобритании)? Как страна, экспорт которой ориентирован на Запад, способна выжить при Великой депрессии? Вопросов много – всех не перечислить…

[7] Правда, возможно, держал в руках, или даже совершал с ней небывалые подвиги – активно листал, из-за чего теперь находится в высочайшем авторитете перед самим собой и другими «здравомыслящими».

http://doctorbykov.livejournal.com/18312.html

Мда.... в всяких интернет дискуссиях есть такое важно правило "не корми троля" konigsadler тебя это особенно касается! Дак вот совок ты наш, всеми своими опусами ты очередной раз доказал свою бестолковость в вопросах истории и общественно-политической мысли, тупорогое категорийное суждение на уровне "черного и белого" и больше никакого. С той же присягой, уперся рогом в слово царь и оправдываешь предательство свержением Коли 2,0, ну не бред ли а? И не рассказывай мне про "великие стройки" одну только Магнитку столько "крестьян" строило, да крестьян только бывших а в тот момент спецпереселенцев так называемых.
[Как свидетельствуют ныне доступные архивы, насильственная коллективизация стала настоящей войной, объявленной Советским государством классу мелких хозяйчиков. Вот несколько цифр, показывающих масштаб человеческой трагедии, которой стало это «великое наступление» против крестьянства: более 2 миллионов крестьян были депортированы, из них 1 800 000 только в 1930-1931 годах; 6 миллионов умерло от голода, сотни тысяч – в ссылке. Эта война далеко не закончилась в 1929–1930 годах; она длилась по крайней мере до середины 30-х годов, достигнув кульминации в 1932-1933 годах, отмеченных ужасающим голодом, спровоцированным властями, чтобы сломить сопротивление крестьянства. Учиненное над крестьянами насилие позволило начать эксперимент, проведенный впоследствии и над другими группами населения, и в этом смысле оно действительно сыграло решающую роль в развитии сталинского террора.]

goldentime

Да будет вам известно, что кроме либералов вашими противниками являются русские националисты и не надо верещать про "Гитлера и свастику" очередной раз покажете свою поверхностность. И я глубоко убежден что русский и советский - это разные понятия! А по факту вас с либерастотой нужно к одной стенке ставит в сортах говна не разбираюсь
Изначально я создавал этот пост не с целю срача, а ознакомления для, т.к строго убежден что мы должны уважать свою историю должны знать ее малоизвестные страницы и пытаться понять каждую из противоборствующих сторон, понять что люди, ЛЮДИ были и с той и с другой стороны, по крайней мере посыл этот касается действительно интеллигентных людей способных к диалогу. Но вовсе не удивлен тому факту что прибежала кучка совковых тролей и начала ронять свой кал с желчью, на хер вы сюда лезете если сами слова "белоказак.. белая гвардия...и т.д " вызывает у вас словесный понос, ей богу смотреть смешно на все эти потуги!)
А знайте что самое смешное, в развале Империи виноваты в большинстве своем большевики, а в развале СССР виноваты прежде всего ожиревшие партийные элиты быстро слившие всю идею и подтершиеся партбилетом как только Макдональдсом из-за бугра за пахло никакой противоборствующей силы не надо было!))) Во общем зрите в корень, и имейте совесть "товарищи" хреновы"

Это сообщение отредактировал Vurl - 15.11.2015 - 21:37

Понятная картинка!

От товарищей господам, не в меру совестливым и пекущимся о крестьянстве.Декрет о земле земельку то отдал. Царскую, помещечью и церковную. Сколько ей было? В десятинах или в га? Дохрена и больше, процентов до 70 от всего поля. И до коллективизации ей самолично крестьянство пользовалось.Не знало что делать даже по началу - столько обвалилось.К Ленину ходили за советами.Жаль что не было с ними тех миллионов крестьян в шинелях, которые святоша Николай прикопал в земельку за свои монархические понты.Вот за енту земельку то по сути и гражданская война полыхала в бывшей империи, так как она была аграрной в первую очередь, а промышленной в другой рядь.До 30-х то земелька колхозной не была так как колхозов не было.Она была личной.И крестьянство на ней взросло бедное, середняковое и кулацкое.Причем последнего было не более 15 % .Вот его то отправили на стройки социализма, УНИЧТОЖАЯ как класс.Кстати, кто не хотел в колхоз, оставался в единоличниках и тоже при земельке.И до ВОВ единоличников на селе было немало.Потом война и жрать хочется всех по колхозам уровняла.А вообще то статейка то подлолажовая.От мелочей до концепции.Вырванна из событийного ряда.Гонял Чапаев казачков по степу как зайцев с их хваленной выездкой.Чтоб как то притормозить его замутили казачки свою подлую вылазку ибо были они большими героями против спящих и безоружных.Сотворили свое подлое и кровавое дело и улизнули. А потом их обратка догнала от чапаевцев. Кого достали- порубили.А кто улизнул в большей части передохли от холода и жрать нечего.Это даже не поржняк в статейке, а гольная поносовая пурга против реальных ГЕРОЕВ, признанных всем НАРОДОМ. А те троли, которые эту пургу гонят, они с кем другим или с другим народом А могет быть это синайские казачки?

Синайские "казачки" вашу революцию сделали в верхушке большевиков одни "гусские" были, ну а как они обошлись с русским народом уже и так известно!

[quote]

Какой пронизанный желчью никчемный, бестолковый и бесстыжий маргинальный бред!!
Для особо одаренных повторяю еще раз Чапай был безусловно талантливым военачальником, достаточно храбрым и умным! Я понимаю что не у каждого хватает серого вещества и совести высказываться о противнике уважительно, но иногда хочется бесконечно цитировать Лаврова!)

Это сообщение отредактировал Vurl - 15.11.2015 - 22:43

Слухайте, любезный, далее википидию, она для таких талантливых и усера упоротых бредом разным говенным. До Фурмана о Чапаеве никто звука не слыхивал. Эпизод для гражданской войны -не более. Сколько комдивов погибло в те годы? Десятки! Но нет о них ни книг, ни фильмов. Так было бы и с Чапаевым. Ан нет! Фурман прогероизировал своей литературной версией, а затем и кино сняли! Вся страна смотрела ! Десятки раз! А о фактологической стороне уже не думали.А потом анектоды травили про Петьку, Аннку.Вот и вышло расхождение с реальностью.Только Чапаев в этом не виноват.Он рубился до последнего.Сын его полком командывал. Пришли к нему ветераны дивизии его отца. Рассказывали о последних минутах жизни.Чапаева. Изрубили его, а затем тело к коню привязали и за собой в степь увезли, там и бросили.Это со слов того, кто с этими ветеранами разговаривал лично.Не знаю..., но тоже как версия событий.

Так что там с присягой-то? Ты ее прочитал? Где там говорится о служении народу и отечеству?
разберемся для начала с присягой Николаю кровавому. хорошо?

Добавлено в 23:35
Что меня удивляет в любителях французской булки типа Vurl-а, так это полное игнорирование отличных от их взглядов точек зрения.

задаю простой вопрос: где говорится в тексте присяги казаков, солдат, моряков времен Николая Кровавого о служении народу и отечеству. текст привел. даже в дореволюционном варианте. оригинал, так сказать-нет. молчок. ибо эти засранцы видят, что там нет ни слова о служении народу и Родине. есть только присяга царю. зачем же это рассматривать? можно же просто ляпнуть о том. что солдаты присягали на верность стране. хотя это ложь и потом оперировать этой ложью.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 16.11.2015 - 00:01

Не умеешь читать между строк твои проблемы, я тебе уже ответил, можешь самом себе в ладоши похлопать! ИМХО но в любой монархии того времени присяга на верность короне означала по сути присягу на верность государству!
А ты не лжешь? Ни про землю крестьянам, ни про фабрики рабочим, ни про красный террор, тебя на этих страницах уже не раз носом в дерьмецо натыкали, а тебе все мало!
Особенно про "великие стройки" мне понравилось) лично видел в областном архиве документы о ссыльных переселенцах на эту стройку, да о чем я говорю вам кургинятам и необольшевикам хоть ссы в глаза, все божья роса!))
У самого родню дважды раскулачили в эти годы, дважды...простых крестьян! а он мне про рай крестьянский рассказывает!!
У Б. Савинкова есть такой эпизод в "Коне вороном" когда в деревню вошли белые они собрали народ на площади, начали объяснять за что воюют. Один из селян сказал "Так как же... вы же баре, вы против нас" В этот момент поднялся на помост один из белогвардейцев простой мужик крестьянин показал палец и заявил "Это что палец или огурец? Палец! А я кто барин или мужик? Мужик!" Отряд набрали белые в той деревне, по Савинкову! Это я еще раз к тому как крестьяне "безоговорочно" красных поддержали!
А вообще удачно прибывать в своем уютном совковом мирке, всего хорошего сейчас, а тогда бы встретились в прицеле!

Добавлено в 00:17

Ну отлично, а позвольте спросить почему же тогда у белых то такой легенды не было?? Ведь чем не повод козырнуть как Чапая изрубленного по степи таскали, а?

Это сообщение отредактировал Vurl - 16.11.2015 - 00:25

т.е. ты, любитель минусов, согласен с тем, что в тексте присяги Николаю Кровавому нет слов о служении отечеству?

Толсто, очень толсто тролишь!!!

гм, я, пытаюсь разобраться в твоей точке зрения, гражданин либерал. начал с присяги. ты согласен с тем, что казаки не присягали на верность отечеству? ты ведь прочитал текст присяги?

Это сообщение отредактировал konigsadler - 16.11.2015 - 00:30

Что я распинаюсь... ей богу это бесполезно))

ты согласен с тем, что в тексте присяги нет слов о верности отечеству?

ShaXof, вы и вам подобные, которых много отметилось в этой теме, вызывают у меня сочувствие. Я понимаю, что ваши заблуждения и ваша слепота - не ваша вина, это последствия той идеологической обработке, которой вы подвергались в детстве. Лучше всего об этом сказано Федором Чистяковым, ни убавить, ни прибавить:

Что же ты хочешь от больного сознания
В детстве в голову вбили гвоздей люди добрые
В детстве мне в уши и в рот клизму поставили
Вот получил я полезные, нужные знания
Ведь родился и вырос на улице Ленина
И меня зарубает время от времени

Оставьте это Войпель, им бесполезно что-то объяснять.
Единственный раз когда русские с советскими на одной стороне оказались, за исключением ВОВ, это в случае с Руиной. Все помнят бои на Донбассе летом 14-го. Когда Стрелковцы и члены РОВС героически сражались, а кургинята во главе с Ходаковским занимались черти чем либо проводили бездарные с душком предательства операции в Донецком аэропорту и Марьинке. А потом этот подлый вояж ихнего гуру в Донецк!)
И что в итоге Стрелкова убрали, Мозгового убили. А Ходаковские, Захарченко, Плотницкие и прочие и 10-й Минск подпишут!!

Это сообщение отредактировал Vurl - 16.11.2015 - 09:28

А у бялых да пушистых енто проскальзывало, Даже горячо почитаемая википедрия чоть в ентой тональности бяшела.Горячка самолюбования опусами своих прямых извилин - опаснейшая патология, любезный. Так чоть там с земелькой да совестью, к которой призывали? По декрету о земле все таки не отдали? И заводики тоже прижали, большевички -демагоги?Хлебушек забирали, так как заводы и городских кормит надобно было.А земельку не трогали.До колхозов нахер она не была нужна.А лживые измышления на историю отечества лить-говенное занятие.

Добавлено в 09:51
Форшмачка Лаврика цитируешь! Ха! Ну точно от тебя луком и чесноком припахивает, как от шекеля !

тут все умные собрались. мозг так и вываливается из черепной коробки. но почему вопрос о присяге вводит в ступор таких "академиков"? простой же вопрос-есть ли в тексте присяги Николаю Кровавому слова о служении отечеству? текст я уже приводил. неужели так трудно ответить? всего два варианта ответа-да или нет.

fogelik , да ты упоролся совсем "Декрет о земле", на основе эсеровской, кстати, аграрной программы, вообще-то отменил частную собственность на землю. А с 1928 года началась коллективизация. И вот на этот небольшой временной период ты внимание обращаешь, а что было после - для тебя как бы не существует. Удобная позиция, но уязвимая, как жопа страуса, который голову в песке прячет.

Для особо одаренных проведу аналогию: вот возьму я у тебя в долг миллион. Потом верну, а через месяц снова возьму в долг и больше не отдам. Ты будешь просить вернуть, а я тебе скажу - я же вернул, в том месяце миллион был у тебя на руках, какие вопросы? Или заплатят тебе в твоем колхозе зарплату, а через пару дней обратно все заберут. Ну, надеюсь, понял основную мысль: главное, что есть по факту, то, что в итоге, в основной промежуток времени, а не то, что было несколько лет, совсем небольшую часть периода существования советской власти. Дошло или дальше разжевывать?)

Про заводики: так ты мне дай ссылки на декреты, по которым рабочие стали собственниками предприятий и могли распоряжаться своей собственностью и доходами с неё. То есть захотел - продал свою долю собственности, захотел - получал дивиденды. Кроме демагогии, пока что ничего от тебя не видел.

Войпель Понос кипит в котелке!? Брызжит струями из всех отверстий?Дэбильные примеры и скудоумие в восприятии истории! Так земелька была дадена на 11 лет до колхозов? Это как бы факт!И при колхозах была. У единоличников. Али таких тоже не было?Единоличники - целая прослойка крестьянства советского довоенного времени.И учитывались единоличные крестьянские хозяйства на уровне правительства по сбору зерна наравне с колхозами.Про заводики. Вкусить разницу между частной собственностью и общенародной, общественной, государственной мозгов нет?Заводики также были изъяты из частной собственности.Из владения, распоряжения,продажи мистерами-твистерами и переданы классу рабочих - большой социальной группе, а не конкретным токарям-фрезерям. Классу! От тебя - пустозвоние и говенный пар-кипишь как от бульбулятора.И форма государства была классовая до 36 года .Называлось оно - ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА! Жаль что это государство многого недоработало.Жизнь сегодня была бы другой и педалибирастической вони было бы меньше.

А что уже красные стали врагами?