"Взлетит не взлетит". Создание мема о самолете и транспортере

Так и ЛА взлетит не из-за наличия дорожки, а просто потому что он уехал с нее и разогнался до достаточной скорости.
Тут же диспут о чем?

ну, или при торможении...

Человек на беговой дорожке тоже окуенно разгоняется. Но только относительно ленты. При увеличении скорости перебирания ногами соответственно увеличивается скорость ленты, человек убежит вперед за пределы тренажера?
Так понятно?

Для того, чтоб самолет взлетел, нужно создать достаточную подъемную силу под крыльями. Т.е. придать самолету определенную скорость относительно воздуха. Именно для этого используют двигатели.
В данной задаче разгону препятствует лента под колесами. Нет разгона - нет подъемной силы - нет взлета.

Может для тебя будет неожиданностью, но самолет может взлететь и без двигателей, например при достаточном встречном ветре. Взлететь, а не улететь.

Мозгов не хватает даже на то чтобы представить какое усилие потребуется чтобы толкать игрушечную машинку против хода движущейся беговой дорожки. Будут усираться, жрать кактус, но смоделировать эту ситуацию в пустой башке не смогут. Это, ссука, настолько сложно, что проще нести чушь про то что сопротивление качения в подшипниках колес способно уравновесить тягу двигателей.

У человека нет воздушных двигателей, он ногами разгоняется. А самолет разгоняется не колесами, а воздушными двигателями.

Лента не препятствует разгону. Она никак не может помешать воздушным двигателям.

Вопрос вообще не об этом. Он о том, сможет ли вообще самолет разгоняться до такой скорости, когда начинает включаться аэродинамика и появляться подъемная сила. А когда она появляется, колеса отрываются от земли, и вопрос становится закрыт.

Пля, это реальный трэш. Вы серьезно потратили вечер и ночь пятницы на этот бред?
Вам русским по-белому здесь уже разжевали, что это задача шутка, не имеющая никакой научной доказательной базы. Самолет стоит на месте: движение транспортера компенсирует увеличение тяги двигателей, ВСЁ! Нет, блять, какие-то подшипники, колеса, тросы, лебедки...
Это просто пипец... Смиритесь уже, вас сделали ребята из 1981-го

Да хуйли с нами говорить, мы же все долбоебы, один ты дартанъян. Опытов хотим, фактов...
Мы уже поняли, конечно.
Ты там, между делом, не придумал термоядерный компактный реактор, раз такой умный?
Еще раз повторюсь, тебе мозг на череп не давит?) И корона ЧСВ не натирает черепушку?

С какого перепугу ты сравниваешь человека, толкающегося ногами от поверхности, и самолет, толкающийся от воздуха? Это вообще разные условия.

Не, уважаемые господа потратили его на употребление односолодового виски в обсуждениях эффекта Дино.
А сейчас они тешат свое ЧСВ, доказывая, что у них 45 см писюн.

Это сообщение отредактировал serjharrison - 21.12.2019 - 13:43

То, что ты нес хуйню и понял, что это хуйня, не означает, что задача является шуткой.

OMG

Да, понятно - пример не подходящий! Человек когда бежит по беговой он отталкивается от ленты! И тем самым стоит на месте относительно воздуха, его энергия уходит в энергию вращения барабана ведущего ленту, так? С этим ок?
Самолет же никак не отталкивается от ленты - ему вообще не важно что у него под колесами, главное чтобы это что-то было относительно ровным так как вся задача колес - держать направление вектора тяги от движков.
Самолет. Не. Отталкивается. Колесами. Никогда. Нет у него привода в них!

А чем не устраивает эксперимент, продемонстрированный в стартпосте? Все наглядней некуда. И как не называть тупыми тех кто вместо того чтобы своим глазам поверить, несет лютую дичь про транспортер, который крутит свободно вращающиеся колеса самолета, уравнивая тягу двигателя? Да, человек, который не может представить как он толкает игрушку на колесиках по беговой дорожке против ее хода, непроходимо туп, и ничто меня не убедит в обратном.

Constcat

Вот они, золотые слова!
Если понять это - то все встанет на свои места.
Они не могут этого понять - что лента, раскручивая колесо, никак не воздействует на ось этого колеса, а значит, не воздействует на весь остальной аэроплан.
Что колесо может вращаться как угодно быстро, но положение оси никак не изменится.
Что вектора сил на колесе (верх-вперед, низ-назад) равны друг другу и направлены в противоположные стороны.

Да, но зачем говорит про "как угодно" быстро - в этой задаче колеса будут просто в два раза быстрее крутится - это не настолько сильно быстро чтобы переходить на релятивистские эффекты

Ну все, расходимся, Телепень все разжевал.

Оказывается, для объектов с разными размерами и разной мощностью - разная физика. (АлексНожик никуда не делся, однако )

- Первый закон Телепня для малых объектов

А вот если

, вступает в силу Второй закон Телепня, для ого-го объектов, и самолет никуда не полетит.
Непонятно, правда, откуда 20кВт взялось, ну да ладно, считаем, что это следствие невнимательности законов Телепня...

Тадаааам, бдыщ!!

Нобелевку получит яповец!

Подсказываю: Телепень, продумай Третий закон, для "пиздец каких огромных" объектов.
В этом случае с самолетом он должен будет хвостом вперед взлетать, против хода ленты.

Ну на крайняк транспортер на шасси намотать.

Наблюдение верное.
Вывод из него неверен.

Ну откровенно говоря так оно и есть, все же не зря квантовую физику придумали, но правда по условиям задачи взлететь пытается (и успешно взлетает) все же объект макромира, с классической ньютоновской физикой

ЧЕМ лента компенсирует тягу двигателей, идиотизмом некоторых теоретиков? Не имеет лента тяги, она бестолково крутит колёса, и все. А двигатель даже не подозревая о наличии ленты, спокойно разгоняет самолёт относительно воздуха до появления подъемной силы. Вот теперь ВСЁ.

Да все это им уже разъяснено в разных формах - добрых, детских, матерных, научных. Но если человек тупой, то он все равно не поймет.

и да при сильном встречном ветре АН-2 нефиг делать задом летает

Дело не в том, что является движителем, а в том для чего совершается это действие.
Мышечная сила и двигатели нужны, чтобы заставить объект двигаться относительно поверхности и воздушных масс. Ленты тренажера и транспортера препятствуют этому движению. Человек бежит на месте, колеса самолета вращаются на месте, подъемной силы нет.

Но у TraderFX самолеты летают потому, что у них есть двигатели, и все.
Такие как он, при отсутствии аргументов или их слабости начинают люто шпалить и оскорблять - удел закомплексованных незнаек.

Это сообщение отредактировал Hasck - 21.12.2019 - 14:03

Про реальность в которую трудно поверить.
Вызвали меня на борт, обсудили с КВС текущие проблемы, после чего:
- инженер, какой сейчас большой самолет летает на лыжах?
- Ан-2!
- да не! Мы сейчас в Ухте взлетали, там через всю полосу лыжный след идет и расстояние между лыжами гораздо больше, чем у Ан-2!
...
Прихожу в инженерную и ребята:
- ныкайся, ищут для расследования в ШРМ?
- ???
- в Ухте маленькая взлетала, порвала 6 (шесть!!!) колес, остальные 2 - в ШРМ. Стоит на барабанах!
Результаты расследования: взлетали на стояночном тормозе, отсюда последствия.
Я к чему?
Если на стояночном взлетает самолет, то с крутящимися хоть с ленты, хоть грязи (Бодайбо) взлетит!

Потому что только у долбоебов они летают потому, что у них колеса крутятся И только долбоебы не понимают, что человек отличается от самолета, потому что бежит ногами, а не с помощью воздушных двигателей И только конченые долбоебы считают, что у самолета есть привод на колеса, который их крутит

Это сообщение отредактировал TraderFX - 21.12.2019 - 14:05