Знаменитый "лунный след" НАСА сделан не на Луне

KaA73

Если бы ты читать умел, то прочитал бы - куча видео. Ищи, смотри, эммулируй на самолёте.
Как то не 22 секунды, как пишешь?

Это сообщение отредактировал jimgreen - 17.03.2021 - 11:26

Опять бля "тоже" .. НУ НАХУЯ ??
Я про "скайлэб" хоть слово сказал?

Эмм.. А что, стыковку Союза с Апполоном тоже со Скайлэба снимали ??
1й раз увидел )

Это сообщение отредактировал KaA73 - 17.03.2021 - 11:50

KaA73
Если была Скайлэб то был и Сатурн-5 с Союз-Аполлоном.

Серьезно ?? есть хоть одно непрерывное видео "невесомости" дольше 30 секунд ?
я не увидел ..
Покажи, где искать..
И да, речь шла про 28, а не про 22..

Попов:Сцена открытия переходного люка и рукопожатий астронавтов и космонавтов [1], судя по её продолжительности (29 сек) вполне могла быть снята в самолёте – имитаторе невесомости. http://www.youtube.com/watch?v=AVPckfap5DM (скопировано – февраль 2012)

И, если эпизод рукопожатий действительно снят в самолёте, то тогда понятно, почему он резко обрывается. Что мы обычно делаем после рукопожатия на пороге? Или к себе гостей приглашаем, или сами в гости идём. А здесь – руки пожали, и как будто плёнка кончилась. На самом же деле, скорее, кончилось время самолётной невесомости. Самолёту надо выходить из состояния падения. При этом вместо невесомости возникают перегрузки в 2g. Тут уже не в гости ходить, а за стенки надо держаться. В общем, по мнению автора, для свидания на орбите сцена с рукопожатиями получилась подозрительно короткая. А вот как имитация в самолёте она вполне проходит.

Это сообщение отредактировал KaA73 - 17.03.2021 - 11:42

Так ты купил? Расстался с деньгами? Я бесплатно читал.

Тьфу на тебя © А.И. Попов

Нет, я эту хочу купить.
https://www.ozon.ru/product/kak-razgovariva...kami-139106797/

А не пора ли нам вернуться к нашим баранам? То бишь к четким следам на реголите. Которые на ряде фотографий Лунной аферы отсутствуют.

Это просто пиздец, мастер финтов ушами высшего уровня. У меня реально канделябр чешется.

Родной, ты, серьёзно, не знаешь, в чем разница между научно популярным фильмом и учебным пособием/инструкцией? Ты реально думаешь, что астронавты для выполнения стыковки руководствовались этим фильмом? Пиздец...

Впрочем, чего это я?
Это ж известный метод конспиролухов в целом и немогликов - в частности, доебаться до какой-нибудь целиком высосанной из пальца проблемы (например, передачей лунного образца массой не меньше N килограмм, прыжками на Луне выше головы и тому подобной чуши, а этот, вон, до координаты Z доебался) и объявить её доказательством отсутствия полётов. Так что всё нормально, конспиролухи в совём репертуаре.

Ах, так ты, оказывается, верил-верил НАСА, и тут впервые узнал, что, оказывается, существуют научно-популярные фильмы, в которых рассматриваются только основные аспекты, а несущественные детали даже не упоминаются, и сразу понял - "нелетали!"?

Родной, не вздумай включать канал "Дискавери", там столько научно-популярных фильмов, в которых, мало того, что несущественные подробности не рассматривается, но в них еще еще и реальные ляпы - не редкость, так что, боюсь, если ты начнёшь смотреть такие фильмы, вообще во всё перестанешь верить, включая окружающую действительность.

Родной, у меня серьёзные сомнения в твоей адекватности.

Навалом. Такие устроят?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.03.2021 - 11:53

Я так понял Леонов снимал стыковку Союза с Аполлоном, когда в космос выходил?

Продолжим. Следы человека четко видны. Где следы ровера?

Это сообщение отредактировал XraiDoc - 17.03.2021 - 12:02

Например, 5:50-6:32 - 42 секунды. Устроит?

Еще раз констатируем: Попов беспардонно врёт.

А тебе на это уже отвечал Забор, это первое фото ровера на Луне, он еще никуда не ездил, какие тебе нахуй следы? И почему тебе одно и тоже надо по много раз повторять?

Тебе уже отвечали, что это фотография сделана непосредственно после распаковки ровера и ручного его переноса в исходную позицию. Даже выкладывали последующие кадры, где видно, как ровер приходит в движение.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.03.2021 - 12:06

А ты-то хули доебался ??

Человек Вежливо спросил, и заметь, не ТЕБЯ, а Корнея ..
Тебе-то хули лезть со своим особо ценным мнением, в котором иформации по заданному вопросу ровно Хуй??
Чисто высрать только твое вот это вот:
Это ж известный метод конспиролухов в целом и немогликов - в частности, доебаться до какой-нибудь целиком высосанной из пальца проблемы

Ярлыки токо развесить, на этого Дурак, на того конспиролух, на того немоглик, А себе на лоб "УМНЯК"???
Так ты от этого не умнее, а дурнее кажешься, и Хамлом )
Умнее только самому себе, наверное ..

Есть что по теме сказать -- Бомби .. Нихуя кроме хамства -- пиздуй мимо молча..



Это сообщение отредактировал KaA73 - 17.03.2021 - 12:20

Наверное, потому что с детства он так и не понял, где море.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.03.2021 - 12:07

Я попытался в который раз объяснить, чем научно-популярный фильм отличается от научного пособия или инструкции. Вижу, что и до тебя этот факт, видимо, дойти физически неспособен.

Что же касается "не тебя спросили" - то, во-первых, это открытый форум, и каждый волен писать, что хочешь без разрешения. а во-вторых, этот умник косвенно и ко мне обратился, упрекнув, что де я этим "лживым" видео разрушил его веру в полёты на Луну. Так что не обессудь, каков тон вопроса, таков и тон ответа.
Да, и есть у меня подозрение, что этот тип просто троллит. Ну нельзя быть настолько тупым, чтобы не понимать, чем научно-популярный отличается от просто научного, и требовать от первого столь же подробного освещения сути, как и от второго.

Ты лучше скажи, признаёшь, что Попов с максимальной длительностью видео с невесомостью просто соврал?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.03.2021 - 12:16

О, заебись.. и Меня приплел к науч-поп фильму )) Я на эту тему Ваще ниче не спрашивал ни у кого и ни разу .. Опять чисто пукнуть, что "до тебя не доходит" ??

А насчет "открытый форум" добавлю :
Таких кто может сказать по делу и без хамства тут мало .. поэтому и вопрос задал artemdemid КОНКРЕТНО Корнею..
А таких "Умняков", кто ниче не может кроме "Немоглики, конспиролухи, земляплоская, голограмма, купол неба, пирамиды, аннунаки, рептилоиды" (ниче не забыл?) тут Дохуя )) Поэтому их и не спрашивает никто и ни о чем.)

Это сообщение отредактировал KaA73 - 17.03.2021 - 12:33

У-ха-ха, всю книгу вымыслы и вранье, а потом на основании этой чуши делаются правильные выводы?

Ну да, теоретически возможно. Как в анекдоте, в котором таракану оторвали ноги и хлопнули в ладоши, и на основании того, что таракан не убежал, был сделан вывод: таракан слышит ногами. И ведь действительно, у некоторых насекомых органы слуха действительно расположены на ногах.
Ты такой вариант имел в виду?

Так. Поищем не первое фото.

Нет, не убедил.. невесомости на 40 сек не увидел..

И да, насчет видоса Чайника -- разве в момент стыковки Скайлэб висел над Союзом-Апполоном и с него снимали ?? или откуда тогда могли ??

СРАЗУ скажу -- это просто вопрос, а не "ани нилитали" ..
я про 1-29 ..



Это сообщение отредактировал KaA73 - 17.03.2021 - 12:37

Ты лучше объясни зачем ты ищешь следы? Если ты найдешь на фото атмосферу, то ты докажешь, что это не Луна, а Земля. А со следами что не так?

Даже далеко ходить не надо было. Это явно уже не первое фото. Тут где? Лунный модуль далеко. Опять на руках несли? Фото не грузится. Щаз поищу ссылку.

Лично я давно уже понял, что объяснять таким, как вы что-либо - это трата времени и сил. Артемдемиду многократно спокойно и аргументированно объясняли, но лично я понял, что вести вменяемую дискуссию с ним не получится.
Краткий пересказ:
артемдемид: удивляет, как астронавты сумели состыковаться на лунной орбите после взлёта.
в ответ приводится научно популярный фильм, где объясняются основные аспекты.
артемдемид: в фильме ничего не сказано о коордитнате Z
мы: координата Z не требуется, так как орбиты ЛМ и КМ совпадают. Для подробностей смотри документацию.
артемдемид: ах, так в этом фильме наврали?
мы: не наврали, а упростили
артемдемид: ах, упростили? и вы эту упрощённую туфту приводите в качестве доказательств?! НАСА - лгуны!

Оцени сам, ты тоже считаешь такой уровень аргументации артемдемида вменяемым?
По крайней мере у меня напрочь пропало любое желание вести с ним серьёзную дискуссию. Доказать этому кренделю что-либо мне не представляется возможным.

И да, как насчёт лжи Попова о максимальной продолжительности видео с невесомостью?

https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...7-143-21932.jpg