Математика против зарождения жизни на Земле: почему собрать первую клетку за такое время было почти невозможно?

Вот и всё, что вы должны знать об уровне развития этого ЯПовца.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А душа это гормональная система и есть. Никто не знает что такое душа, так что можно взять это определение.

Бог создал Адама и Еву а также кости динозавров чтобы мы задавали разные вопросы.

Удивляет только то, что в начале даже самых фундаментальных расчетов звучит -"допустим что...", "возьмем за основу что...", "предположим что..." и т.д. И на этих предположениях или догадках формируется уже просто аксиомы, просто столпы науки.

Первая клетка вполне возможно может быть занесена с метеоритом с другой планеты и ученые уже доказали что в найденных метеоритах попадаются структуры похожие на живые клетки, но в этом случае мы уходим от вопроса, а как она появилась на другой планете.

Одна человеческая клетка содержит 75Мб генетической информации. Один сперматозоид содержит 37.5Мб. В одном миллилитре содержится около 100 млн сперматозоидов. В среднем, эякуляция длится 5 секунд и составляет 2.25 мл спермы. Таким образом, пропускная способность мужского члена будет равна:

(37.5Мб * 100M * 2.25)/5 = (37 500 000 байт/сперматозоид * 100 000 000
сперматозоид/мл * 2.25 мл) / 5 секунд = 1 687 500 000 000 000
байт/секунду = 1 687.5 Терабайт/с

Получается что женская яйцеклетка выдерживает эту DDoS атаку на полтора терабайта в секунду, пропуская только один выбранный пакет данных и является самым офигенным в мире хардварным фаерволом...

Но тот один пакет, который она пропускает, кладёт систему на 9 месяцев.

Думаю дело в цифре 1024😂

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Теорема неверна😂

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не надо вычислять и искать смысл там где его нет.
Нас тут рассадили, как помидоры на даче, и смотрят как чё и как будет дальше

почему никто , я знаю - выдумки жрецов, что бы манипулировать сознанием масс -)

Это мысленный эксперимент)

Направленная подразумевает злой умысел.

хуевый это эксперимент тогда, надо брать какие-то конкретные параметры среды как минимум

Жизнь появилась после ебли

Какой главный признак фуфлостатьи? Это когда она строится вокруг термина "ДНК". Напрочь "забывая" про РНК, основания которых присутствуют на астероидах, коих в космосе дохуя.

Это сообщение отредактировал lar4uk - 9.10.2025 - 13:31

Штерна уже малость переубедили в такой вероятности самозарождения жизни. На настоящий момент он говорит что скорее всего простейшая жизнь широко распростронена в космосе.

и снова "британские ученые"..
в общем, я совсем не специалист в теме, но даже у меня сразу возникает несколько вопросов к докладчику.
1. сложность "самой простой бактерии"

откуда взялась уверенность, что самая простая современная нам бактерия это некий эталон простоты? земля существует как живой организм n лет и все живые организмы, включая простейшие бактерии, прошли эти n лет эволюции. и даже если наши современные наблюдения не могут заметить вообще никакого развития "самой простой бактерии"за все время наблюдения, то что это время в сравнении с возрастом жизни на земле? - миллисекунда? или нано? как можно в принципе строить рассуждения на столь зыбком основании? а если ару миллиардов лет назад существовала бактерия в миллион раз проще современной самой простой? она просто потом вымерла, слишком оказалось простая? не?
2. время развития жизни на планете заявлено как 500 млн.лет на основании геологии.

емнип, первым живым существом на планете автор текста считает некую "простейшую бактерию". уточните для дилетанта - какой именно ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ след должна была оставить первая простейшая бактерия? никакой? - тогда сколько миллионов лет должно пройти с момента появления первой "простейшей бактерии" до момента появления чего-то, что способно остаться в качестве следа в геологии? сдается мне, что это временное ограничение выглядит несколько натянуто..
3. оценка времени, необходимого на создание живого организма.

опустим непонятные "1017 лет", видимо имелось в виду что-то в степени 1017.
но вопросы опять грядкой. кто вообще может здраво оценить возраст вселенной? что значит "у процесса нет памяти или цели - то есть стабильности"? если нет в принципе описания алгоритмов самого процесса? а что это за процесс-то? в первичном бульоне случайным образом сталкивались различные молекулы как звенья абстрактного конструктора. некоторые соединения оказывались устойчивыми в силу естественных причин, некоторые нет, соответственно они рвались, превращаясь в первичные кирпичики.. в дальнейшем количество связанных в какие-то невнятные конструкции кирпичиков становилось все больше, они также сталкивались между собой, также образуя более сложные соединения или также разрываясь. какие-то временные связи могли разрываться по предыдущим связям, оставляя связанным фрагмент предыдущей конструкции..
по сути, шанс построения чего-то большего с каждой единицей времени возрастал экспоненциально.. то, что с точки зрения линейного подсчета должно было занимать эпохи в начале, через время уже вполне укладывалось в часы..
причем, подобные конструкции создавались и развивались одновременно отнюдь не в единственном экземпляре на планете, что в итоге дало нам некоторое разнообразие видов. уверен, что сама "жизнь" в нашем современном понимании могла зародиться на планете в нескольких или даже многих местах независимо друг от друга в приблизительно один геологический период.
рассуждения автора строятся на том, что в случае "неудачи" любое соединение всегда рассыпается до первичных кирпичей и все начинается с начала. если рассматривать появление "простейшей бактерии" как результат последовательного соединения только правильных и нужных для конечного результата первичных "кирпичей" строго в заданной последовательности, то да - время необходимое на подобную "случайность" действительно неизмеримо. это все те же миллиард обезьян, которые за миллиард лет печатания на машинке случайным образом не родят "войну и мир". потому что текст это последовательность знаков и любое нарушение последовательности приведет к краху. но у нас-то не текст.. нам нужно рассматривать приблизительное время образования устойчивых связей между случайными элементами в первичном бульоне.. ну а с определенного момента развития вопрос отсутствия "памяти и цели" вообще не стоит - как только первый организм присоединил к себе другой элемент в качестве пищи и первый раз разделилась первая клетка.. механизм оказался запущен и с этого момента уже появилась и память и цель для дальнейшей эволюции.
в общем, исследование чушь. неверные предпосылки в итоге привели к созданию бесполезной математической модели.
деньги освоены, гранты получены, все молодцы.

Клетка это здорово и очень сложно. Но сначала появились самовоспроизводящиеся структуры, типа белки. Из них уже с годами получились первые клетки. И неоднократно проводили эксперименты - если воссоздать условия, то структуры появляются практически мгновенно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сколько Вас, поддержателей собралось, а он так и не стоит.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Один американский ученый в своё время сравнил вероятность возникновения жизни на Земле, как, если бы, ураган пронёсся над свалкой и получился бы Боинг -747.
А вообще, в школе мы проходили теорию возникновения жизни Опарина.
Он отводил важную часть глинам, как матрице, где могли концентрироваться и упорядоваться первые органические молекулы .
А дальше появилась небольшая нить днк, которая начала себя копировать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ученый? В говне моченый ваш ученый, это креационисты пихают эту идиотскую аналогию, даже не понимая, почему она идиотская.

Что была создана кем-то, что пришла из космоса все одно, тот же самый вопрос, а как она там появилась? Ну как то появилась из неживого раз мы есть )))))

Это очень глупое сравнение. Жизнь не сразу появилась такой сложной, всё сложное строится из простого.
Люди Боинг тоже не сразу создали, а начиналось всё с банальных конструкций.
Если уж брать эту аналогию, то может ли пронесшийся ураган сложить пару веток крестом?! Конечно может, вот с этого всё и начиналось, конечно, пара веток крестом не полетит, но это зарождение конструкции.

Какая разница как она зародилась, другой вопрос как ее продолжать

я не совсем понимаю такой упоротости...
Считают вероятность соединения, как будто кто то сидит в лаборатории и делает попытки соединения клеток... Тогда конечно, вероятность такого соединения ничтожно мала, я бы сказал вероятности вообще нет.
Но когда я представляю весь земной шар, миллиарды лужиц, охулиард всяких мест в океане и возле каких то вулканов, сколько там всяких химических соединений в каждом миллиметре. А теперь представьте, что каждый квадратный миллиметр планеты - это миллионы разных собранных комбинаций. Теперь еще представьте, что эти комбинации меняются миллионы лет в разных погодных условиях, извержениях вулканов и т п. Мне даже сложно представить что и в какой степени составит это все. То становится не так уж и прям невероятно математически, что земля не могла выиграть в такую "лотерею". А еще можно взять вероятности всех соседних и не очень планетах, где такого не случилось, но они тоже участвовали в этой лотерее).
И это кстати тоже интересно, что похожие процессы происходили на тысячах планет, и только на нашей просто случайно выпало бинго. Но, опять же, это могло сложиться вообще на другой планете и прилететь к нам из космоса... Этот вариант тоже, вроде как, есть в предполагаемых вариантах.