Собачье сердце

Потому что НЭП. Профессор держал чатсную практику, платил налоги - какие нахер проблемы?
Завись гложет, что благодаря своим заработкам он моется в ванной горячей водой, ходит по дому в туфлях, а не в потных валенках, и за обедом пользуется ножом и вилкой, а не суёт хавло в тарелку? ))))

Пивная, еще парочку



Размещено через приложение ЯПлакалъ

Был в восторге от фильма долгое время, пока не повзрослел и не понял что фильм - вымарывает и очерняет моих прадедов, людей, которые построили страну - СССР

Да да, те самые Швондеры и мартросы а так же женщины, выглядящие как мужчины ценою жизней строили новое государство, да, порой необразованные и в лаптях, да только некогда было учиться - с врагом нужно было покончить

Не зря запад начал петь хвалебные отзывы, не зря, да и наши подключились рьяно, как только память о коммунистах стала как кость в горле

еще как

серьёзно? даже возражать нет смысла, так как определения понятий у нас разные

Шариков даже у Булгакова отрицательный персонаж.
Вообще у автора положительных там нет

Книга однозначно лучше. И глубже. И интереснее.
Ты скорее всего просто не понял. Перечитай вдумчиво.
Что не отрицает того, что благодаря гениальности Евстигнеева и Толоконникова, фильм тоже получился отличным.
Кстати существует несколько редакций книги

Мелким увидел кадры начала превращения, когда он с перебинтованной головой в белой накидке бегал, уснуть не мог, для меня был первый советский ужастик

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Глубже - правильное слово. Начало книги, мир глазами собаки - огонь

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Три мушкетёра тоже сняты по одной книге и все фильмы разные, сцены все разные

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Правда глаза колет?
К власти в 1917 году пошли такие вот Шариковы, уголовники, грабители и убийцы. Неообразованное быдло (сколько там человек с высшим образованием было в правительстве Ленина и Сталина?) понятия не имеющее о том, как руководить государством, о политике, промышленности и сельском хозяйстве.
Способное лишь отбирать.
Булгаков всё это в своей книге и показал.
Недаром она была запрещена в СССР.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 30.10.2023 - 13:52

А откуда им было взяться? Ведь к власти пришли рабочие и крестьяне. Им некогда было учиться-надо было прокормить и себя и Филип филипыча, чтобы тот образование получил.
Да и не было такой возможности ни у них, ни у их детей, ни у их родителей.
И кстати, такую ситуацию создали именно "благородные" люди. Ну и получили в ответ, что заслужили

А что, не было в России грамотных образованных людей?
Были, но большевикам было с ними не по пути.
Большевики построили полный аналог фашистской Германии, только там уничтожались по национальному признаку, а в СССР - по происхождению.
Все остальные параметры совпадают практически на 100%..

Ну если у тебя такое мнение - живи с ним, я переубеждать не буду, но как же этим уголовникам и быдлу удалось за 20 лет построить государство, в том виде как оно встретило врала в 41 м?

отвечать не нужно, для меня вопрос риторический

Курощуп

Про аборт поподробнее можно?
Не припомню такого ни в книге, ни в кино.
Но в каждой теме про данное произведение это фигурирует.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 30.10.2023 - 14:32

Они построили фашистское государство на награбленные у народа деньги, попутно убив миллионы его сограждан.

Не соглашусь.
Человек занимается любимым и что самое главное полезным делом.
Он негативно относится к новой власти, наверняка недолюбливал прошлую, но если ему для пользы общества и любимого дела нужна "настоящая бумажка" - он готов её "клянчить" ... Он готов крышеваться под новой властью, чтобы швондеры не заёбывали.
И это куда лучше, чем с'ебаться заграницу и тявкать оттуда, бросив своих пациентов да и страну лишить золотых рук.

Это всё потому, что ты отгородился от реальности личным мнением и старательно игнорируешь всё, что не по-твоим понятиям.

Но факты - вещь упраямая.
Те же казаки, под полным самоуправлением селившиеся на ничейных землях - они ведь могли обустроить всё так, как сами хотели? Однозначно.
Была у казаков частная собственность на землю? Нет.
Вся земля принадлежала Войску. Были земли общие, (выпасы с лесами) и были личные наделы, сплошь одинаковые, по 30 десятин. Этой землёй казак только пользовался, продать или передать по наследству абы кому не мог, принадлежала она Войску.

Почему казаки воплотили у себя именно такой порядок? Да потому что он соответствовал старинным народным представлениям о честном и справедливом землепользовании. Это уходит корнями ещё в дохристианскую Русь.

Точно!
И Ленина большевики уничтожили, и Дзержинского - это ж дворяне.

А что не так? Тебя коробит от слова "учиться"?

"врала" она встретила во всеоружии, закидала трупами, по официальной версии 27 миллионов, по архивным данным около 40а миллионов. Даже Хрущев признавался что в РИ когда он работал слесарем, то на свою зарплату мог жить лучше чем рабочие в сссре в 60и годы. Действительно, невиданный успех. Не говоря что за всь этот перформанс с ревлюцией, гражданской войной, коллективазацией, голодомором, очередной войной русские потяряли больше 100 миллионов. Думаете если бы всего этого не было, мы бы сейчас жили намного хуже?

Тебе сколько лет, сынок? Вроде взрослый уже - нет? Пора б как-то научиться понимать смысл прочитанного....
Откуда вы понавылазили, блин....

Но вот только любвеобильный пролетариат очень любит террор.
А Профессор - категорический противник террора.

Исторический факт: как только заговорили о всеобщем благе и счастье народов, значит будет очень-очень много трупов.

Филипп Филиппыч образование получил задолго до их появления, и как специалист в своей области состоялся без участия рабочих и крестьян.
Процитирую - "Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более людям, которые вообще, отстав от развития европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают собственные штаны!"
Мое мнение - профессор Преображенский транслирует мысли Михаила Афанасьевича по поводу произошедшего. В уста и поступки созданного им персонажа, он вложил свои чувства, и отношение к "новой формации" людей, пришедших к власти.

Это сообщение отредактировал flaitsman - 30.10.2023 - 15:38

Вы поняли первый смысл книги и фильма! Я искренне горд за Вас, таких сейчас мало!