Собачье сердце

Мне не понравился актёр Юрский в "Золотом теленке"...
Поэтому и ко всем другим фильмам с ним я относился... ну, так себе.
Но!
В фильме "Любовь и голуби" я его не узнал!
И долгое время, не вдаваясь в подробности, так и не знал, что тут - Юрский!
Вот это - перевоплощение!
Это не то, что даже Табаков, всегда играющий Табакова (хоть и великолепно, да) или, прости господи, Михалков...

Ленин не говорил, что «каждая кухарка может управлять государством», как обычно вырвали из контекста и кудахчут. Сказано было о том, что надо настолько поднять уровень образования в стране, что бы каждая кухарка могла управлять государством. Если не видите разницы, то очень жаль. И если вы на стороне Преображенского, то тоже жаль. Он был настолько напыщен в своем псевдовеличии, что даже Шарикова называл пролетарием, точнее его, так сказать, основу Клима Чугункина, коим тот никогда не являлся, был, если называть современным языком «певцом ртом», классическим представителем эстрады

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Итальянскую версию не видел, а вот от русской в восторге. ДА и книга на ура зашла, еще в детсве ее прочитал. а только потом увидел экранизацию.

Каждый раз пересматривая, я также пытаюсь увидеть Евстигнеева, причем блять я знаю что это он, но не выходит у меня.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Дааа", вот как сейчас и поднимаем уровень что мигранты у нас теперь не редко врачи в поликлиниках и фармацевты в аптеках.
Актёры и певцы, вместо того чтобы играть и петь, сидят в госдуме. Эрудиты Вассерманы тоже лезут управлять государством. И все дружно подняли свой уровень до управленца.
Вот о чём я и говорю. Вместо чистки сортиров, будут петь хором "суровые годы уходят".

Это сообщение отредактировал zet709 - 30.10.2023 - 08:52

Ну не всем дано шашкой и наганом трясти. А своё отношение к пролетариату, он и говорил в лицо Швондеру, который представлял тогдашнюю власть и Шарикову. Зная что Шариков все сказанное передаст. Так что, не согласна я!

А где та грань, за которой гениальность оправдывает преступление (против личности как минимум, малолетка, половая неприкосновенность и т.д.)? Сможете назвать? У Вайнеров есть хорошая мысль: "Гению позволено всё! Но лишь в той сфере, где он гений. Во всех остальных - он обычный человек."

Знаете, много я с чурками общался, жил в Дагестане и Ингушетии. Это пиздец: реально ослоёбы. НО! Они это понимают, хоть и не признаются вслух никогда. При их яром национализме у них прекрасно себя чувствуют учителя, технари, врачи. Они русские. Потому что чурбаны понимают, что учиться и лечиться нужно у спецов, а не у аллахакбаровцев

пффффф, тоже мне открытие сделали. "Стране не нужны умные, нужны верные!" Погуглите, в какие времена озвучили эту мысль

Сейчас эту грань помимо УК, провели под генетикой над человеком. Хотя я уверен что китайцы давно на это наплевали.
Для меня грань, это преступления против личности, скажем так.

можете закидать меня шпалами, но профессор, это такой сублимированный современный либерал... Да он талантлив (например как многие "блогеры" - в чем-то тоже "талант", ну или певцы ртом, например) и дело даже не в том, что он "не любит пролетариат", а в том, что он всегда против™. Как Макаревич, например...
На все, на что его хватило, это ругаться у себя в столовой за рюмкой, на краденые калоши, отсутствие ковра, и угрожать переездом в Сочи. В точности, как светоч наш, неполживый Макаревич...
Мне нравится сам фильм только из-за великолепной игры Актеров. А сам сюжет, мягко говоря, такой циничный антисоветский пропагандистский трактат, с упором в фашистские теории о превосходстве интеллигенции над пролетариатом...
Такое: "Я же говорил, чумазый играть не может!"© Неоконченная пьеса для механического пианино

Это сообщение отредактировал Zero17 - 30.10.2023 - 09:19

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Неееееет. Вот именно поэтому проф. и описывается уголовником. Благообразным, воспитанным и умнейшим уголовником, который шикарно живёт за удовлетворение низменных потребностей человека. Который сам это признаёт, но продолжает этим жить: рябчики и ковры денег стоят. Который с какого-то хуя решил, что ему дозволено судить кто прав, а кто нет. Который принял политику страуса и вернул нового человека назад. Но дело не в Шарике: остался класс, Швондер, реальная власть. Против которой проф. остался один на один, хоть и выиграл у неё один раунд

А его возвышенные идеи - тьфу на них, "благими намерениями", как грицца. Особенно если фундамент на них мерзкий и бесчеловечный. Робесрьер тоже начал за либерте-эгалите-фратерните, а закончилось всё гильотинами...

Это сообщение отредактировал edd79 - 30.10.2023 - 09:14

Профессор и Швондер со своими соратниками живут в период, когда старое государство развалилось, а новое ещё создаётся.
И каждый понимает реалии по своему, профессор жалеет о прошлом, Швондер никоим образом.
Преображенский имеет возможность уехать за границу и жить там обеспеченно, но не решается покинуть свою родину, мирясь со строем, который презирает всеми фибрами.
Для него сахарозаводчик Полозов близкий человек, швондеры и прочие пролетарии с крестьянами - люди, которых он на дух не переносит, но вынужден мириться с их существованием.
Случись, к примеру, у Швондера приступ аппендицита, стал бы профессор его оперировать? Или выставил ему счёт, или отправил в больницу, дескать, пусть его ненавистные пролетарии лечат?
Талантливый человек, но эгоист, живущий для себя, своей выгоды, даже не имеющий семьи. Так ему комфортнее и удобнее, в моральном и материальном плане.
На старости лет привязался к Борменталю, а Зина и Дарья Петровна для него не более, чем обслуга, удовлетворяющая его физические потребности.
Перображенский не положительный персонаж, в человеческом плане.

spongebob67

+100500
Добавлю лишь, что эти вот профессоры (со своими благими идеями) сами же и создали, своими руками в своей квартире, это вот "новое".

А в булгаковском доме были? Фишка в том, что в доме, где жил Булгаков, располагаются 2 музея. Один - в квартире 50, второй в бывшем домоуправлении, емнип
Я была во втором, с ночной пешей экскурсией по Москве. Если на самом деле интересно и хочется погружения - советую настоятельно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Добавлю, что профессору надо было "или трусы надеть или крест снять".
То есть либо не поносить власть (при которой он очень даже некисло устроился), либо не звонить этой власти, чтобы оттянуть Швондера. А то и рыбку съел и...

Не говоря уж про Шарикова, на которого ему вообще плевать, он самоустранился, а ведь каждый ученый в ответе за результат своего эксперимента. Даже (тем более!) если эксперимент не так пошел

В Госдуме сидит Ваш идеал, именно те, кто и дал Вам сейчас возможность "не любить пролетариат", вот Вы на них злы, потому, что Вам не досталось "по рулить", но тут увы, кто революции устраивает - тот и рулит, а потом их дети.
Вот Думу хаете, но именно благодаря им, тем кто сейчас в Думе и у власти, Вы и имеете то, что имеете и можете говорить, что кто-то "рождён чистить сортиры".

Это сообщение отредактировал FAG - 30.10.2023 - 09:55

А ничего что оба фильма сняты по одной книге?

Ну, собственно в этом и есть главная мысль произведения, как лично мне видится.
То, что сделал проф.Преображенский - продиктовано самыми благими намерениями и самыми высокими гуманистическими идеями. Но на выходе: говно и пиздец.
И выход из ситуации ( который виделся вероятно самому Булгакову ) показан вполне чётко: вернуть "нового человека" в его настоящее состояние...

А он ни слова не говорит поносного в адрес ВЛАСТИ. Он плохо отзывается об идеологии, и о носителях этой идеологии.
С властью у него вопросов нет.
Приспособленец? Безусловно - да.

А ничего, что в фильме цирковые сцены ваще из другой вещи Булгакова?

Сразу ясно, что не смотрел.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Главное отличие итальянской и Отечественной экранизаций в отношении к профессоре. У итальянцев он фашист, которому противостоит коммунист Швондер видящий в Шарикове человека, а не подопытного гомункула.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ага, в жопу их целовать, и тех кто в 90е всё продал. Сижу и завидую.

Я где то писал что зол или завидую ? Мне такой власти и таких денег как и возможности всё продать и разворовать не надо. Никогда не мечтал и не думал в таком ключе что вот они сволочи и т.д.
Я как и профессор говорю о том что каждый должен заниматься своим делом и быть на своём месте. Певцы пускай поют, актёры играют, хирурги оперируют и т.д. Кто то умеет управлять государством, а кто то умеет рубить бабки. Это переводя в современную плоскость.
И в фильме это тоже показано. Есть профессор, а есть Шариков (собака). Что любое быдло одень, причеши, научи держать вилку и т.д. но он как был быдлом так и останется. Что пролетариат нужен и никто не говорит что он плохой. Но все мы прекрасно знаем что только благодаря "кучке учёных" мы шагнули далеко вперёд и имеем то же электричество, хотя без него жгли бы масляные лампы или про тот же двигатель внутреннего сгорания, без которого до сих пор бы запрягали телеги с лошадьми. И учёных этих не заменить скажем так, в то время как ценность пролетариата и состоит в том что он взаимозаменяем.

Это сообщение отредактировал zet709 - 30.10.2023 - 10:12

Именно так, талант недюжинный.

Это вообще характерно для творчества Булгакова, читатель (или зритель) обычно не замечает того, что лежит на виду. Например, почти все уверены, будто Шариков - пролетарий. А ведь это не так! Он профессионально играет на балалайке, это деятель искусства, представитель шоу-бизнеса, креативный класс.

Вы сейчас и живете в стране победивших профессоров Преображенских))
Фильм гениальньно снят, отличная режиссура и актеры, но это ведь торпеда антисоветская. Профессор как-то встроился в новую жизнь, ненавидит пролетариат... и вы тут все его поддерживаете морально))) Потомки дворян ей-богу! Какое-то время советской власти нужны были "старые" кадры, а потом неизбежно появились свои врачи, учителя, военные, космонавты и т.д. но вы это уже забыли, а почитайте Гиляровского друзья, там описана Москва как новая так и старая.