Вселенная Стивена Хокинга и теория Большого Взрыва

Вот, наверно, самое лучшее популярное (доступное не специалисту) видео, которое рассказывает о подобных вещах.

Все, что "глубже" - бозон Хигса и далее - уже требует другого уровня подготовки.

Это сообщение отредактировал Шушпан2580 - 16.03.2023 - 20:49

Теории теории... Всё это только теории. Космические просторы, чёрные дыры. Чёрных дыр не существует. Т.к. это всего лишь теория. Любой студент физфака, хоть как-то знакомый с обязательной дисциплиной "астрофизика" (с многоэтажными уравнениями) с лёгкостью об этом расскажет. И на эти теории тратится куча денег и времени.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эти несуществующие чёрные дыры прекрасно видно в телескопы.

Творец из точки из ничего создал все сущее. Кое кто наоборот бюджет целой страны превращает в сингулярность

Пиздит корявый,всё боженька создал.Так мне поп в церкви говорил!

Блестящий вывод! "Я нихуя не знаю, учиться не хочу, а потому учёные - говно!" Вы, часом, не из министерства просвещения?

Давай поближе к земному и приземленному? Твоя логика выглядит так. Идёт речь о пиздецоме (такая условная болезнь). И ты спрашиваешь, мол расскажите мне как устроен человеческий организм и почему пиздецома его гробит. А тебе отвечают: вопрос сложный, если хочешь примерно - почитай статью "пиздецома" на вики; хочешь подробнее - найди научпоп по теме, интернет у тебя есть, а в нем точно есть куча научпопа; хочешь узнать как есть - иди в мед и учись там 6 лет и тогда будет ясно. А на это ты говоришь, что медицина говно, врачи шарлатаны, пиздецомы нет. Разница тут только в том, что если ты заболеешь, ты побежишь к этим врачам как сутулая псина, забыв, что они шарлатаны. А вот бытовых ситуаций, из-за которых придётся бежать к физикам, нет, поэтому в твоей системе координат мышления можно на них катить бочку, даже если ты абсолютно некомпетентен в этих материях. Гений, хуле.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Справедливости ради нужно отметить, что есть ЧД как объект теорфизики. Их дохуя разных и их никто не видел. А есть ЧД как астрономическое явление. Косвенно их видят давно, а более-менее напрямую научились буквально вчера. Но эти астрономические объекты (которые на самом деле хз что) похожи на самые "реалистичные" из теоретических и лучше объяснений для них нет, так что их можно считать примерно тождественными.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ни даже бога? Бога так то нет.
Какая редкостная хуета.
Гипотезы, флуктации, взрывы.
Охиренная работа - нести херню и получать за это бабло.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я не говорил, что ничего не знаю. Я задал элементарный на мой взгляд вопрос: как тот тип в бинокль увидел отдаление галактики?
Как по мне астрономы на одном уровне с астрологами!
Это как аксиома Эскобара!
Зачем вы на личности переходите?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бывшую свою просто зайбывал в край всякими теориями , целыми днями и ночами втирал ей про космос , а вот про медицину она пиздец как не любила , так она и прозвала меня фантазер , хотя чем я отличаюсь от тех теоретиков которые рождают всякие теории , ведь любая истина рождается в теории и только потом проверяется на практике .

Ха‐ха! А Б...г то был - ведь это сущность высшего порядка.

Вообще Большой взрыв- классический акт творения, когда энергия была по Б...ой воле переведена в материю. Ну а дальше все закрутилось...

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 17.03.2023 - 00:49

Бога не было, потому что не было человека, который его придумал.
Ладно.
Времени не было.
Угу.
А законы физики уже были? А если были, то откуда взялись?
Или они появились уже после Большого Взрыва?
Дважды два равнялось четырём до Биг Бэнга?
А может этих Биг Бэнгов было бесконечное множество, пока случайным перебором не получились те законы и постоянные, по которым наша Вселенная существует?

Это сообщение отредактировал bfr - 17.03.2023 - 01:08

большой взрыв - шуточное понятие, которое придумал противник этой теории
по факту ТБВ описывает очень быстрый фазовый переход, который чем-то напоминает резкий переход переохлаждённой воды в лед от какого-то внешнего воздействия (которое хрен пойми откуда взялось):
https://dzen.ru/video/watch/5f9ca7e59ac0705ae4cafbc6?f=video

Понаберут детей в Интернет, мучайся потом с ними.

На постоянстве скорости света основана, например, система геопозиционирования.
Там промежутки времени порядка 10^-13 c.
Любая "потеря энергии и замедление фотонов" при таких временных промежутках была бы зафиксирована.

Притом ты почему-то не отказываешься использовать компьютер и Интернет, которые тоже творение "ботаников"

Уже давно пошли дальше.
Существует масса гипотез по поводу "до-РНК" мира.
Сульфоксидная сколько помню, еще какие-то.

В первичных РНК ничего сложного не существовало, сколько помню опять же, первичные размножающиеся комплексы содержали всего около 30 оснований.
Ничего сверхъестественного в образовании подходящей последовательности такой длины нет.

Ты понятия не имеешь, что несешь.
С каких пор астрофизика стала обязательной дисциплиной на физфаках?
Я сам физик по образованию, если что.
От твоих "познаний" уши в трубочку заворачиваются

Это и говорить не надо - достаточно очевидно по твоим комментариям

Отличаешься безграмотностью, это очевидно

Большой хлопок вообще то. А то сейчас додискутируете до трёх лет строгого режима

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Тебе уже сказали, что это только для тебя элементарный вопрос, потому что ты даже не понимаешь о чем спрашиваешь. На самом деле это вопрос сложный и на него нельзя ответить просто, потому что для понимания ответа нужно дохуя знаний, желательно спецобразование. Любые объяснения на пальцах чем проще, тем дальше от истины. Для примера я тебе привёл медицину, область с которой 99% людей вынуждены сталкиваться независимо от их образования. Ты же сам себе не удаляешь аппендицит, а идёшь к врачу, потому что он 6 лет учился в универе, 2 или сколько там в интернатуре и знает как удалять аппендициты, в отличие от тебя. Если бы это было просто можно было бы объяснить на пальцах, никто бы 8 лет на это не учился. Тоже самое и с астрофизикой.
2. Тебе не надо ничего писать про свои знания: это видно из твоей риторики. Ты обвиняешь учёных, но при этом задаёшь, как сам же говоришь, элементарные вопросы. Люди, которые знают, не испытывают потребности задавать элементарные вопросы.
3. Удаление галактик обнаружено по красному смещению. В теме об этом писалось несколько раз. Посмотрели в "бинокль" - увидели свет от галактики. Посмотрели ещё - увидели свет от другой такой же галактики, но спектр был смещен в красную сторону. Посмотрели ещё на 100500 таких галактик, выявили закономерность смещения спектра излучения в зависимости от расстояния - получили шкалу расстояний. Потом опять посмотрели на 1 галактику и выяснили, что за N лет её спектр немного сместился в красное, т.е. в соответствии с выбранной шкалой она удалилась за интервал между наблюдениями. Это вот если упрощённо. До кучи есть ещё несколько методов определения расстояния и движения, какие-то точнее, какие-то можно использовать только на близких объектах - их использовали для калибровки и перекрестной проверки основной шкалы расстояния. Есть во всей этой системе и расхождения. Как с ними бороться - ломают голову и совершенству ют инструменты, но на общую картину мира это не влияет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Освежу Вашу память.

"...По оценке Кунина, для того, чтобы стартовало самовоспроизведение РНК, а с ним и эволюция, «как минимум, необходимо спонтанное появление следующего.

Две рРНК с общим размером не менее 1000 нуклеотидов.
Примерно 10 примитивных адаптеров по 30 нуклеотидов каждый, в целом около 300 нуклеотидов.
По меньшей мере одна РНК, кодирующая репликазу, размером примерно 500 нуклеотидов (оценка снизу). В принятой модели n = 1800, и в результате Е < 10−1081».
В приведенном фрагменте имеется в виду четырехбуквенная кодировка, число возможных комбинаций 41800 = 101081, если лишь немногие из них запускают процесс эволюции, то вероятность нужной сборки на одну «попытку» спонтанной сборки ~ 10−1081...."

Подобная вероятность - это близко к нулю (как деление на ноль - вроде и нельзя, но можно). Так что это действительно "сверхъестественное" событие. Отсюда и вариации теорий, что б как то эту нереальную вероятность сделать более реальной. Вопрос же не в самосборке (это химически возможно), а в репликации (это и подразумевается переходом от неживого к живому). Гипотеза мира РНК - это вообще попытка уйти от белка и устранить дилемму "курица-яйцо".
Ну тогда поподробнее, раз уж сказали. Сульфоксидная - что за теория? :)

Это сообщение отредактировал Шушпан2580 - 17.03.2023 - 09:45

Не, это точно неверно.
Посмотрел сейчас - самокопирующиеся РНК искусственно сконструировали в 95 нуклеотидов. На порядок меньше, чем в вашей ссылке.
Далеко искать не стал, скорее всего найдутся конструкции и меньше.

Ну а рассуждения о делении на ноль - вообще бред.

Это сообщение отредактировал Vadziku - 17.03.2023 - 11:46

Просто кто-то включил компьютер поиграть, пока мамка не крикнула - ты уроки, лоботряс, сегодня собираешься делать?

Скиньте ссылку, что б не искать, плиз - любопытная очень тема.

Это не бред, а целый раздел мат.анализа - теория пределов. Результат - бесконечность. Зачем так категорично?
А арифметически - да, нельзя. Но можно

Ага. Загуглил. Так эта цепочка tC19Z копирует себя лишь на половину. И плюс, как я понял, это разовый эксперимент. Так что Вы выдаёте желаемое за действительное, на данном этапе.

Это сообщение отредактировал Шушпан2580 - 17.03.2023 - 15:33