Компьютер ведет самолет - а летчик пишет себе "налет часов."

При чём тут танцы? Я вот тоже люблю авиацию, завидую пилотам белой завистью, и какие-то вопросы, связанные с этой темой, мне тоже интересны.

Во-во я так же над женой бухгалтером потешаюсь. В 80- е- начало90-х баланс вручную считала,ночами не спала, на копейку не сходится - мандец( счета,проводки) даже мне в голову запали счет: 41,79..... А теперь 1 С.7С и покруче.Так она теперь в магазине чек посчитать не может.....а зарплата растёт. Кто скажет она ездит сдает во все эти фонды
Херня в 90- х она на 3 работах главным была,а я только мотался по этим пенсионным,социалкам.....высиживая в безумных очередях...
Получая командировочные на пиво....

Полеты больших самолетов стоят дорого, реально это делать только на симуляторах, но если не практиковать в реальной жизни умение будет бумажным. Все учили иностранный язык в школе, но людей умеющих на нем говорить можно найти лишь среди тех кто его реально практикует в жизни.

В данном конкретном случае мне так кажется ошибка была в попытке сесть с полными баками, почему пилоты не стали кружить - запаниковали или ситуация когда нет связи не прописана хорошо в авиационных правилах, или их там принуждают экономить топливо вот с этим надо разобраться. По правилам они должны были кружить, а так у них был перевес. Cажать перегруженный самолет без части электроники это нужна особая тренировка.

За рейс отвечает пилот, хочет включит электонику, а хочет выключит. Захотел отработал посадку с полными баками на тренажере, не захотел - поехал пиво пить. Правила и инструкции конечно многое запрещают, но платят не тому, кто штурвал дёргает, а тому, кто ведёт рейс.
Это грузчику не заплатят, если он роботом начнёт грузы таскать, выгонят нахер вместе с роботом и наймут чесного таджика. А в авиации подругому.

PS Сарказм вопроса понятен.
Насчёт пилотов много тем было, в России пилотам не платят, на нас молодёж навыки отрабатывает и идёт работать в Китайские авиалинии.

Это сообщение отредактировал Sav2Odin - 7.05.2019 - 10:40

Лавры Лозы покоя не дают? "Он просто лежал"

Да даже и не резком:

Смотрите как начиналось - не управляемый уже автопилотом самолет идет в вираж, с каждой секундой все более глубокий, а летчики болтают, не замечая этого. Как это вообще возможно? Вот такие вот летчики, да.

kos

Там Один из пилотов сына посадил в кресо, а тот дернув штурвал отключил автопилот... Ужас

Там небо как муравейник. И связи толком нет. Как кружить то?

Во время пролёта на эшелоне происходит масса событий: постоянно контакт с диспетчером, смена эшелона, даже курса, так как самолётов много, надо их разруливать. Так же как и на трассе: ведёшь себе авто, но тут раз, надо обогнать, где-то притормозить и т.д. Автопилоты могут сейчас посадить самолёт, но только в хороших условиях. Налёт пилота - это как пробег автомобиля: он не рассказывает, в каких условиях эксплуатровался автомобиль, но примерное представление получить же можно.
Пилот - очень ответственная профессия: много рутины, но за всем нужно следить. А уж если происходит что-то нештатное, то тут можно сильно вспотеть. А их постоянно держат в стрессе: топливо экономить, ночевать в дешёвых местах. Оптимизация во всём. Пилот не должен отвлекаться на личные проблемы во время пилотирования, а его заставляют думать, что если он - не дай бог - зайдёт на второй круг, то минус премия. Тут ещё "диванные эксперты" нервируют.
По логике ТС продавщице надо платить только за количество обслужанных покупателей. А когда ТС ест вишню, то косточки сдаёт потом обратно в магазин.

Нет, обязательные регулярные перестажировки взлета/посадки руками, пусть хоть на тренажёре.

Нужно делать табличку в экселе на тьму страниц, в ней расписывать по пунктам «налёт» разного типа, по минутам. И зачитывать всегда его.
Если все нужные самолеты летают сейчас так, то такой налёт и пишут. При этом все, кому нужно оценивать, знают о каком налёте идёт речь.

ТСа читать смешно. Было бы, если бы этот хайп бредом был не на крови.

Есть Приказ Минтранса.
"Согласно пункту 11 Приказа Минтранса РФ от 21 ноября 2005 г. № 139 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации» продолжительность полетного времени при выполнении полетов на всех типах воздушных судов не может превышать 80 часов за один календарный месяц, 240 часов в квартал, 800 часов за календарный год."
Есть санитарные нормы, учитывается что летный состав испытывает воздействие радиационного фона и прочих вредных факторов. Причем постоянно, не каждый день конечно, но практически постоянно. Я уж не говорю о степени ответственности когда за спиной пара сотен пассажиров. Нервная система изнашивается.
Таким образом, учет налета часов ведется не только для оценки опытности летчиков и их профессионализма, но и для контроля за соблюдением условий труда и их здоровья. Так всегда было.
Опять же, раньше так было: отлетал за несколько лет 12500 часов (при годовом налёте 800) и уже можешь идти на пенсию. Цифра может быть неточная, на память пишу. На авиахимработах ребята в 32-33 года уже могли на пенсию выходить если не меньше 800 часов за год налёта.
Вот собственно в т.ч. для чего "налёт часов" подсчитывается.

Это сообщение отредактировал НикМих - 7.05.2019 - 11:12

Ну, в чем то ТС прав. И, кстати, справедливости ради, авто тоже за последние годы сильно изменились. Всякие ABS, TRS и т.д. и т.п. Да, управлять авто с ними легче. Но в итоге они создают у водителя иллюзию уверенного контроля над авто в сложных дорожных условиях. Например - на скользкой дороге. Ты вроде чувствуешь автомобиль. Он уверенно тормозит, рулится. И человек подсознательно увеличивает скорость. А в итоге - когда какая-то из этих систем не справляется или отказывает - шансов выправить ситуацию руками у человека уже нет. То есть, тенденция эта - общая. Человек облегчает себе жизнь (во всех областях), перекладывая часть работы (большую или меньшую) на электронно-механических помощников. И, с одной стороны - это замечательно, т.к. эти помощники в большинстве случаев делают эту работу лучше. Но, в итоге, сам человек теряет квалификацию и, в экстренной ситуации, без этих самых помощников справиться уже не может.

ОБщий посыл понятен и частично верен.
ЯПовцы в большинстве согласятся, что практика лётчику важна не меньше, чем заучивание инструкций.
Бортовой компьютер не может вести самолёт со 100% точностью, всегда будет погрешность на сильный боковой порыв ветра при заходе на посадку, молнию, и не одну, качество топлива, попадающего в двигатели, обледенение датчиков, да много чего.
Есть человеческий фактор, когда пилот ошибся с ощущением скорости и направления. Тогда получается есть и "фактор автоматики". Самолёт слишком большой и тяжёлый, чтобы компьютер всегда мог исправить свои ошибки и ошибки пилотов за секунды.
Вывод - пилоты должны в полной мере уметь управлять вверенной техникой в ручном режиме, и знать выходы из сложных ситуаций. Наши деды свои ИЛ-2 почти без хвоста и части плоскостей до аэродромов тянули и сажали, а теперь сбой компьютера = штопор в землю.

Это сообщение отредактировал KEN12 - 7.05.2019 - 11:14

Я согласен с ТС. Командира нужно гонять на тренажерах и в реале, проверять отработанность действий в штатных и нештатных ситуациях. Но это, вроде, и так по регламенту положено. Только делается это для галочки, наверное, раз случаи такие происходят.
Что-то похожее было у Стругацких:
"Первое время Юра поражался, глядя на Быкова. На корабле работали все. Жилин ежедневно вылизывал ходовую и контрольную системы, Михаил Антонович считал и пересчитывал курс, вводил дополнительные команды на киберуправление, заканчивал большой учебник и еще ухитрялся как-то находить время для мемуаров.
Юрковский до глубокой ночи читал какие-то пухлые отчеты, получал и отправлял бесчисленные радиограммы, что-то расшифровывал и зашифровывал на электромашинке.
А капитан корабля Алексей Петрович Быков читал газеты и журналы. Раз в сутки он, правда, выстаивал очередную вахту. Но все остальное время он проводил в своей каюте, либо в кают-компании.
Юру это шокировало. На третьи сутки он не выдержал и спросил у Жилина, зачем на корабле капитан. "Для ответственности, — сказал Жилин. — Если, скажем, кто-нибудь потеряется". У Юры вытянулось лицо. Жилин засмеялся и сказал: "капитан отвечает за всю организацию рейса. Перед рейсом у него нет ни одной свободной минуты. Ты заметил, что он читает? Это газеты и журналы за последние два месяца". — "А во время рейса?" — спросил Юра.
Они стояли в коридоре и не заметили, как подошел Юрковский. "Во время рейса капитан нужен только тогда, когда случается катастрофа, — сказал он со странной усмешкой. — И тогда он нужен больше, чем кто-нибудь другой".

Это сообщение отредактировал borodaus - 7.05.2019 - 11:14

Глупо сравнивать "налёт" пилота в 40-е годы и современного.

Тогда все летали "вручную. И 10 часов налёта от 100 часов показывали разницу в опытности.

Сейчас тоже все летают "с компом" (ну, кроме любителей и малой авиации).
И 100 часов налёта или 1000 часов - тоже показывает разницу в опытности.

Понятно, что это - жуткое упрощение, для точности надо учитывать взлёты и посадки, длительности перелётов, преодолённые аварийные ситуации, различные погодные условия во время полётов, количество пройденных переподготовок и тренажёрных тренировок, 1-м или 2-м пилотом летел (это, кстати, сейчас часто озвучивают!) и ещё уйму разных критериев.
Свести всё это в единую "цифру" опытности - нереально. Слишком много будет субъективных коэффициентов и разных подходов к подсчёту в разных странах.
Но всё равно, опыт - то "накапливается". Если, допустим, за 1 час, происходит 1 событие, требующее принятия решения, то "налёт в десять раз больше"= в 10 раз больше "разруленных ситуаций"...

Так что считают просто "часы"

Это сообщение отредактировал akmaks - 7.05.2019 - 11:43

Фильм помню такой давно смотрел - ТАКСИ. Так там один из главных героев был ассом в компьютерных гонках, а на практике что-то пошло не так...

Раз опыта реального налета современным пилотам не хватает, то они должны налетать определенное количество взлетов и посадок ручном режиме с опытными пилотами - инструкторами.

По аналогию с авто. Представьте себе, что наши города стояли бы среди абсолютно ровных пустынь. Для путешествий между городами не нужны дороги, просто едешь в нужном направлении. Так вот тысячу километров вам было бы ехать утомительно. Кто то умный изобретает автопилот. Просто крутилка, позволяющая выбрать направление движения авто. Все отлично, но кроме вас по этому полю ездят ещё тысячи автомобилей. Кроме того, бегают стада диких и домашних животных. Вам нужно за всем этим следить, держать связь с диспетчером, чтобы не выпилиться по пути. В современных авто, конечно, появились автопилоты, способные и по городу до парковки довести, но большинство пилотов предпочитают по городу сами рулить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

не пизди. стаж не канает. канает регулярность получения страховки. пропустил год - снова как только что за руль сел.

по любому. высоты набрать и кружить. дипетчер был в курсе мог бы и отменить всех на запасной аэродром. но садиться с 15 тоннами перегруза и не просто перегруза а керосина да не просто садиться а на неисправном самолёте... странно что там вообще выжившие...

Это сообщение отредактировал ss1971 - 7.05.2019 - 11:12

Да пусть просто как в "Мимино" сначала годами полетают на малой технике,
а уж потом "в большую авиацию".

А насчёт набрать высоту и кружить - не известно ещё до конца расследования, что там произошло.
Если не было возможности и самолёт мог только падать или разваливался, то это хуёвый самолёт. Небо, грозы и молнии это его родная стихия, и если попадание молнии с высокой долей вероятности влечёт гибель пассажиров - такой самолёт не нужен. Я больше доверюсь даже Ту-134.

Это сообщение отредактировал KEN12 - 7.05.2019 - 11:21

Жена пекарь. Готовить ни хрена не умеет, тем более печь.

Там закинул в нужных пропорциях по таблице в тестомешалку, сиди жди.
Потом вынул придал форму, поставил печь опять сиди жди.
Все таблички по составу, времени выпечки перед глазами.

А дома тут другое, тут думать нужно, что есть чего сколько класть.
Так что не каждый пекать у нас сегодня печь умеет.
Как и не каждый повар дома хорошо готовит.

Это сообщение отредактировал exoricst - 7.05.2019 - 11:18

Не мужик, если не служил.
Какой нафиг водитель, если подвесной на кардане не менял?
И т.д.

Налет часов - это не булки стюардессы мять в воздухе. Пилот контролирует полет вашего автопилота. Как раз для этого он там - чтобы в любой внештатной ситуации сделать всё быстрее любого автопилота.
Но, люди - не роботы, а роботы не люди - потому и ошибки бывают.

А в данном случае, возможно, была халатность. Это совсем другое.

А кружить на неисправном самолете - то-то много радости! Недостаточно информации для однозначных выводов. Ящики расшифруют - может, будет больше вводных. Наверное.
Повторюсь, много вопросов к наземным службам. Пожарные в такой ситуации должны ждать наготове разве что не на полосе. Секунды решают.

Это сообщение отредактировал borodaus - 7.05.2019 - 11:21

настоящий не компьютерный налёт имеют только военные лётчики у них минимум задействован автопилот, а посадки все практически вручную.. кроме ДА и ВТА.