Лунный грунт. Вопросы и ответы. Часть 2

Этот только у себя в ЖЖ флудит и иногда в другие ливерные журналы заходит. На иных площадках замечен не был.

Да, да и про зомбиапокалипсис они вполне серьёзно говорят.
И про луну пиздели так же в своё время.

Это ты вообще об чем?

Да на земле этого базальту и метеоритов ,как гумуса за баней, дроби не хочу в любых пропорциях.

Лунные базальты от земных отличаются. А как на метеориты влияет пребывание на Земле я написал в начале темы. Прочитай внимательнее еще раз. За лунный грунт их не выдать при всем желании.

Очень интересно и познавательно! Вопрос может только у Батьки возникнуть (так как до этом ни слова не говорилось):" Бульбу сажать можно на Луне, урожайностькакова с гектара????"

Китайцы щас притащили на Луну семена растений. Были вроде хлопок, рапс и картоха. Все проросли, но ночью издохли. До урожаев еще работать и работать.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 21.01.2019 - 16:04

Хватит врать )))

СТОПЕ.

Виноградов А.П. Лунный грунт из Моря Изобилия. Исследования образцов реголита, доставленных Луной 16

Вывод — ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте — из американских же источников.

Это резюме!

https://photo-vlad.livejournal.com/68593.html

Вот одна статья подробная.

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1287440.html

Так или иначе обе эти статьи подробно разбирают то, что ты уже тут налинковал.

Ни чего нового по космической афере века ты не сообщил увы.

Несмотря на циклопические американские порции, в 1975-м году – через 7 лет(!) после якобы доставки на Землю чуть ли не полутонны лунных камней, группой ведущих советских селенологов в составе А.П. Виноградова, И.И. Черкасова, В.В. Шварева и ряда других ученых было сделано следующее признание:


Это так то признание Виноградова )
И резюме

Всего три серии опытов, в которых вес задействованых образцов равен 200 и 20 гр. Никаких двух или шестикилограммовых камней в перечне нет. Невозможно поверить, что на протяжении целых пяти лет советские ученые ничего не знали о исследованиях в США подобных гигантских образцов.

Имея при этом самый широкий доступ к зарубежной профильной научной литературе и периодике (руководитель ГЕОХИ АН СССР А.П. Виноградов, к тому же, являлся постоянным участником ежегодных реголитно-хьюстонских шоу). Мало того, в своей работе "Грунт Луны" А.П. Виноградов, И.И. Черкасов и В.В. Шварев благодарят именно американских ученых за присланные им книги и статьи по исследованиям американцами лунного грунта. Книги, в которых нет ни слова о якобы исследованных О'Лири и Перкинсом огромных лунных камнях.

В том же 1975 году ведущий селенолог США Джудит Фронделл косвенным образом сообщает читателям, что ко второй половине 70-х годов никто из ученых США более или менее крупных образцов лунной породы еще не получал.


Поэтому хватит тут врать ) Тут не цирк как ты привык,

Опять на колу мочало? Во-первых работа называлась Виноградов А.П. Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией «Луна-16».

Во-вторых, на русском она вышла в журнале Геохимия, 1971, №3, с. 261–274. На английском даже раньше в январе 1971 года на Second Lunar Science Conference. Каким хером там могут быть данные по амовскому грунту, который в СССР получили в июне 1971 года?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 21.01.2019 - 16:25

Вот оттуда цитата длинная цитата:
Грунт из материкового района Луны, М., Наука, 1979, 708с, тираж 950 экз. Сборник научных работ, 83 работы, из них 38 работ советских учёных, 1 — совместная.

Что сразу бросается в глаза — если среди работ иностранных учёных не редкость такие названия, как: «Модель дифференциации Луны в свете новых данных о химическом составе реголита „Луны-20“ и „Аполлона-16“ Нава Д. Ф., Филпоттс Дж. А.; „Химический состав пород и реголита „Луны-20“ и реголита „Аполлона-16“. Лаул Д. К., Шмитт Р. А. (то есть даже в названии статьи отражается тот факт, что исследованиям подвергались образцы американского и советского грунтов), то среди всех 38 работ советских учёных таких названий не встречается. Характерный пример — статья советского учёного Ю. И. Стахеева „Закономерности распределений размеров частиц лунного грунта“. При описании цели исследований автор специально отмечает, что его задачей будет именно исследование американского грунта: „Для проверки общности обнаруженных закономерностей представляло интерес провести подобное исследование грунтов с мест посадки КК „Аполлон-11…17“. Оно и являлось целью настоящей работы (выделение моё. — Д. К.)» (с. 77). Каким же образом автор проводит это исследование? А по литературе, по американским же источникам, обратите внимание на типичную цитату:

«Аполлон-14»: Для определения вида связи Mz и сигма, коэффициентов а и b в уравнении связи и вычисления индексов зрелости мы использовали данные работы [5]». (с. 78) Работа [5], как следовало ожидать, — работа иностранных авторов. Об этой же особенности советской работы (отсутствии в распоряжении авторов американского грунта) свидетельствует и другая цитата: «Аполлон-15»: Нам не удалось найти характеристик распределений размеров частиц, в отношении которых мы бы были уверены, что они учитывают фракции +1 мм» (с. 79).

Очевидно, что, если бы в распоряжении автора были образцы американского грунта, обрести уверенность ему бы никто не помешал. Вместо этого ему пришлось выискивать данные по гранулометрическому анализу из работ иностранных учёных.

Вывод — ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте — из американских же источников.

Уважаемые интересующиеся потенциальные немоглики, апервые зашедшие в эту и похожие темы!

Просьба не принимать всерьез перлы г-на ALEXKNIFE.
Либо, по крайней мере, пробежаться по его открытиям в других темах.
В частности, вот тут.

Поциэнт утверждает, что средняя температура между -10 и +30 равна +20.

Ладно, если бы он примерно посчитал и ошибся, с кем не бывает.
Но ниже он приводит свой, уникальный и новаторский метод вычисления среднего значения, забыв о том, что +10 и -10 немного разные значения:

Это просто говорит о том, как он привык действовать.

Причем, такая аккуратность в расчетах у него везде, плюс-минус два лаптя.
Карлики, Абрамсы, средняя температура по палате Алекса... Луне

Это сообщение отредактировал МашруМ - 21.01.2019 - 16:36

А это хер в стакане?

То что США не были на Луне уже доказанный научный факт.
Задним числом обсуждать какой-то там не существующий грунт не имеет смысла вообще.

Да грунт у них есть.
300 или более грамм как и у нас.
плюс минус.

Может и больше уже натаскали.
Станциями конечно же.


Есть целые сообщества и группы, которые искали грунт с хуилярдным бюджетом и не нашли ни чего! Туфту одну ни о чем.
А ты бомжара который априори ни о чем, решил тут нарыть грунт из неоткуда? )))

Ты просто смешной клоун )

Ищи грунт 1кг или более )

Вот сборник "Грунт из материкового района Луны" // М.: Наука, 1979.
https://yadi.sk/public?hash=ti2oXHjryCnaStI...i%2FVOvQDIcw%3D
Статья на стр. 501-502. Открывай и проверяй.

Там же еще две работы, где есть изучение амовского грунта. .

Ю.А.Сурков, М.Г. Колесов Сравнительная характеристика реголита, доставленного "Луной-20", по содержанию породообразующих, редких и рассеянных элементов, сc. 345-354.

И.И. Антипова-Каратаева, М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, М.Н. Марков, Ю.И. Стахеев, Л.С. Тарасов Оптические параметры реголита из морских и материковых районов Луны., сс. 585-588

Я херею, Клавдия, один долпойоп (некто Кропотов) чего-то "не нашел", а другой (Фото-Влад) эту муйню, что "ничего нет" перепостил. А остальные немоглики это уже радостно хавают как факт. Нельзя что ли самому скачать и проверить?

ЗЫ. Все остальные "пруфы" у тебя примерно такого же качества.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 21.01.2019 - 16:43

Придурком Мухеным и его постящим фото-Владом? Жги дальше.

МашруМ

Это феерично. Я, конечно, свыкся с тем, что Ножик...эммм...слегка туповат, но это уже за гранью

Так луноходы ни кто не отрицает

У него есть.
По инструкции журнала Мурзилка он смастерил анаглиф из картона и пластиковых бутылок...

Вот такие перлы больше всего радуют

Алекс, то, что американцы были на Луне неоднократно - состоявшийся факт. Научный, ненаучный, но это факт.
А доказывать факты не нужно.
Факт - это уже свершившееся событие.

У тебя перманентные проблемы с рассуждениями.

Пребывание американцев на Луне - постулат.
Аксиома.

АлексНожик занимает почетное второе место на ЯПе как говнопостер.

Американские? Про них никто слыхом не слыхивал.

Ну может он по медиане считал?

По ходу пьесы надо эту галиматью с Большака еще отдельной темой разбирать.