Нужен ли в современном танке автомат заряжания ?

Не могу пройти мимо и не запостить о нелегкой судьбе негра-заряжающего.
Креатив от Кошкина:
"Наконец, нельзя не вспомнить и о темной странице в истории танка Шерман. Этот танк надолго стал символом угнетения чернокожего населения Америки. Дело в том, что заряжающим на Шерман часто ставили негра, и пока остальной экипаж двигал рычагами, стрелял из пушки и пулеметов, орал по радио и вообще занимался интересным делом, несчастный чернокожий танкист вынужден был монотонно кидать в пушку снаряды весом почти в семь кг. 90 снарядов, 600 кг переносил несчастный негр на руках от боеукладки к пушке. Некоторые расистски настроенные командиры Шерманов специально брали двойной запас снарядов, чтобы доставить несчастному заряжающему еще больше работы. И часто над полем битвы неслась, вплетаясь в гром выстрелов и рев двигателей, старинная песня, звучавшая когда-то над плантациями Алабамы и Луизианы:

Енота поймать нелегко, нелегко.
Хахай-эйхо.
Хозяин смеется а луна высоко
Хахай-эйхо." (С)


А по теме.
Тенденция к автоматизации сложного технического оборудования, в т.ч. и танков это показатель прогресса.
Сейчас новые системы вооружений производятся именно с расчетом на минимальное участие человека или максимальное облегчение процесса для человека.
Так что за АЗ будущее. И мы в Армате уже одной ногой в него наступили.

Это сообщение отредактировал AraSR - 2.02.2017 - 13:22

Эти тоже?


Это сообщение отредактировал Shalalak - 2.02.2017 - 13:19

Интересная копипаста.

Самый главный плюс я считаю указан в копипасте как один из минусов:

"Дополнительный член экипажа"

Отсутствие заряжающего это:

экономическое преимущество и гуманность :)

*затраты на обучение заряжающего
*готовить надо 3 человек а ни четырёх в экипаж
*одиним солдатом меньше рискуют на поле боя.(в идеале конечно было бы вообще все дело автоматике передать а оператор пусть в бункере сидит в безопасности, где нибудь в тылу.

Уже это дорого стоит. Если автомат используют в армии РФ значит это обосновано, разумно.
Конструкторы и командование не дураки ведь!
Им виднее считаю.

в начале прошлого века тоже спорили на кой хрен нужны винтовки с возможность вести автоматический огонь - и хрен попадёшь и расход боеприпасов не в рот ебенный. чем всё кончилось?
в общем спорить надо о том какой наводчик лучше, компьютерная программа или человек, а с автоматом заряжания все понятно - они будут. и ёпть почему негра всегда сравнивают с древнейшим, как гавно мамонта А3. сравнивайте с тем что стоит на Армате. незнаете . тогда и пиздеть не хуй. а негр он и через 100 лет негром останется.

и кстати, если из абрамса вылезет командир и наводчик - в принципе башня тоже станет необитаемой ))))

Армата уже создавалась, на работау без экипажа!

ты абсолютно неправ, как раз таки у того самого абрамса боезапас хранится вне заброневого объёма, и теоретически (и весьма часто) экипаж остаётся жив даже после детонации БК. Негр каждый раз открывает люк и заносит грубо говоря снаружи танка снаряд. В нашей же танковой школе снаряды хранятся внутри танка, поэтому танки и выгорают изнутри от попадания снаряда. Как ты сам понимаешь, при этом выгорании шансы экипажа на спасение стремится к 0.

Космонавт нашел статью дизайнера о танках) принес сюда и спрашивает "ну как вам эта херня?" Я те как сварщик скажу "Это херня!", ты хоть сам то читал, что там написано?

Есть ощущение что авторе сего текста (не ТС) обиженный заряжающий.

На самом деле этот танк сняли на Мосфильме

Ничего подобного. Просто у Абрамса башня настолько тяжелая, что взрыв боекомплекта зачастую просто не может сбросить ее с корпуса. Впрочем, после того, как Абрамсы стали воевать в реальных условиях (в Сирии, Йемене) без авиазонтика, под огнем ПТРК башни и с них начали слетать только в путь!

Будущие войны - войны программистов или ИИ.
Кто напишет более жизнеспособный в бою скрипт обнаружения цели, обмена данными в группе и поражения противника - тот и выиграл.

А ну дай статистику по невыгоревшим неграм, ну или хоть пример какаой, как после большого бабах всего боеомплекта, лучезарно лыбаясь негр покурить из башни валазит.

т.е. сохранение жизни 1 танкиста (если нужен зяряжающий) в принципе не берется если танк будет уничтожен?
на мой взгляд нет небходимости палить из танка по 10 выстрелов в минуту. 1 выстрел в 6 секунд? куда он попадет при таком темпе? в молоко?

А что хотеть от людей которые кроме пары клипов в Ютюбе ничего не видели, ни о АЗ ни вообще о компоновке бовых машин не знают? На мой взгляд НАТОвские танки лучше наших только одним- комфортнее условия для экипажа за счет большего объема башни. Тоесть там танкист способен большее время оставаться работоспособным, он меньше устает. ВСЕ! Более никаких кардинальных отличий в лучшую сторону нет или они по крайней мере спорны. Но лучшая обитаемость их танков- оборотная сторона огромной башни и большей высоты танка, увеличение его массы а это- больший шанс в него попасть, меньшая вероятность что он пройдет по любому мосту.

Это сообщение отредактировал Nakami - 2.02.2017 - 13:40

Обезьяна, на фото леопард 2а4, где ты там увидел Абрашу?

согласен. но вот с этого поржал )))

Сейчас уже вводят системы когда цель передаётся всем кто может её завалить. То есть полетел беспилотник или побежал в траве беспилотник и засёк координаты цели в самой глубокой складке местности. Моментосом передал на вертолёты и танки в зоне досягаемости и через 1-2 сек происходит поражение этой цели которая окопалась в складках местности и в прямой видимости у танка или вертолёта её нет.

Это сообщение отредактировал ruslan3967 - 2.02.2017 - 13:42

конечно у нас на танках стоит прост опараша или точнее откровенное дерьмо.. боеукладка открытая.. порох лежит в боевом отделении навалом и на нём ездят наши ребята... защиты у экипажа никакой и 100% все смертники.. вот наглядное подтверждение.. экипаж просто испаряется в мгновение ока...

Поверь мне успеваешь прицелиться, быстрее АЗ, еще и ждать приходиться.
А если после первого выстрела будешь копаться больше 30 сек. то может уже и не будешь вообще ничего делать.

дада, 30 снарядов не могут поднять башню. Именно так и есть.

Военрук так говорил: У них, у капиталистов есть негры поэтому нет автомата заряжания, а мы другие народы не эксплуатируем

Что будет при реальных боевых действиях когда подавят ЖПС и передачу данных средствами РЭБ- не очень понятно.

поддерживаю

так по любой технике так. Небольшие + и -, в остальном основные характеристики схожи. Будь то танк или самолет или подводная лодка. Основные старны примерно на одном уровне развития находятся. На 50 лет никто не отстает друг от дурга, поэтому и никаких огромных разрывов в ТТХ техники быть не может в принципе.

Противно читать было.

Сложилось впечатление как будто член НАТО утешает своих вояк, что русские танки с автоматическим заряжанием заведомо им сольются.