Нужен ли в современном танке автомат заряжания ?

нормативы по укладке в АЗ не помню, но нас учили, что немеханизированная укладка - это типа НЗ. расстрелял весь АЗ, если есть возможность - ушел с поля боя, тебя там быстро снабдят 22 комплектами для умерщвления вражеской техники для пополнения АЗ и снова в бой!

кроме того, не надо забывать, что в карусели расположены, как ОФ, так и БПК, так и К снаряды. а это значит, то не все 22 выстрела возможно выпустить по бронетехнике противника (глупо посыпать осколками ОФ какой-нибудь Абрамс)

Это сообщение отредактировал elDmitriy - 2.02.2017 - 11:47

Ну так к этому и веду
22 снаряда - овердохуя
Расстрелять всю боеукладку в "продолжительной" танковой дуэли, эт надо просто талантливым быть
И оооочень удачливым

Т-62м танк СУПЕР! Два года как с куста! Учебный взвод танкового полка, Казахстан 86-88!

Вычислять и применять ничего не надо. Навел марку на цель,нажал на кнопку дальномера-все,0,5 сек,пушка пришла на угол возвышения,можно палить.

Нет, не поэтому! У нас просто негров не угнетают!

Обсуждать нужность/ненужность АЗ - бессмысленно - это спор о прошлом танков.

Для 1960-х прошлого века это была передовая технология.

Не потеряла актуальность и сейчас.

На начало 21 века , современной тенденцией является развитие беспилотных аппаратов и в небе и на земле.
Здесь негр заряжающий ничем не поможет.
Сокращение и минимизация экипажей - сокращение потерь.

Неуязвимых танков нет и не будет , поражаться так или иначе , будут все.
Хорошо обученный и подготовленный экипаж гораздо ценнее железа.
Вопрос только в финансах и желании тратить огромные средства на разработку.

Это сообщение отредактировал SergOvsSPb - 2.02.2017 - 12:07

Сколько выстрелов в среднем танк делает в бою?
Если учесть еще тот факт, что его основная задача не в городе перестреливаться, а напором проломить фронт и уничтожить ключевые точки при этом. Городской бой это второстепенная задача. Да и в городе, пару выстрелов сделал и свалил. 20 выстрелов вполне хватит.
Дальнейшая модернизация Арматы это переход на экипаж из 2х человек.
Если АЗ вещь не надежная, тогда можно убрать двигатель и перейти к велосипедной тяге и набрать больше народу в танк. Повысим надежность, увеличим ход.

АЗ безусловно нужная штука. Посмотрите как в Леопарде-2 подколбашивает (именно слегка) заряжающего и судя по его лицу - он не очень этому рад. В каком-то блоге читал о том, как тренируют заряжающих в Израиле (а это страна в состоянии перманентной войны и они понимаю важность этих тренировок). На это расходуется огромное количество часов реального вождения, для этого у них есть специальные тренажеры - это не кнопки на пульте тыкать. Бонусом заряжающий получает навык ездить в общественном транспорте не держась за поручни.

я надеюсь эту тему не главный конструктор КБ запостил

не раскрывай всех тайн! дай перед гражданскими покрасоваться! а то подумают, что у танкиста в бою не работа, а сплошной отдых.

О, заебись.
А ты ещё более ебанутый критерий выдумать не смог?
Надо же - "количество выживших", хуяссе
Я тебе другой способ расскажу - можно вообще сидеть дома и на войну не ходить, тогда вообще все выживут.

Пиздатость конкретного танка определяется возлагаемым на него задачам и способам их решения.
"Лучшесть" среди прочих - количеству этих самых возлагаемых на танк решённых, обращаю внимание, задач.

Это возможно не только при ручном заряжании. Ты сам назвал французский и японский танки, у которых есть и АЗ и боеукладка, отделённая от экипажа пожеробезопасной перегородкой.

Другое дело, что для отделения боеукладки от экипажа её надо разместить в башне, а это повышает её уязвимость...

Но самое главное не это. Дело в том, что сама концепция защиты экипажа от возгорания боеприпасов весьма ущербна.

Что будет, если боеукладка сгорит, даже если экипаж останется цел? Ведь танк-то выйдет из строя
...и превратится в безоружную (стрелять нечем - снаряды сгорели) и, возможно, неподвижную мишень.
А тот, кто его подбил - по-прежнему в строю, на своём месте.
И готов добить следующим выстрелом экипаж, выживший после первого попадания...

То есть экипаж танка, у которого сгорел боекомплект, вряд ли сможет избежать гибели - этакий "Пункт назначения".
Просто противник потратит дополнительное время на добивание.

Кстати, вылезти экипаж из танка, у которого сгорел боекомплект, вряд ли сможет быстро.
Ведь при пожаре создаётся высокотемпературная зона, а люки расположены рядом с ней: пока будешь вылазить - сваришься.

Кроме того, пожар всё равно может проникнуть внутрь танка, например, если люки не были закрыты или если вражеский снаряд, вызвавший пожар, одновременно пробил и перегородку...

Особенно плохо как раз при ручном заряжании: заряжаюший сам открывает дверцу в противопожарной перегородке, чтобы достать снаряд.
И это занимает довольно много времени, в течении которого дверца остаётся (при)открытой.

Это сообщение отредактировал Xdot - 2.02.2017 - 12:21

На Абрамса механик три года обучается!!! Наши экипажи готовы через четыре месяца!!! Чем проще оружие тем оно эффективней в применении. Служил на 64и 80 разных типов, так вот каждое усовершенствование упрощает жизнь экипажа, лишь бы генералы трупами не заваливали врага, а солдаты все сдюжат!!!

Управляемые боеприпасы 9К120 «СВИРЬ» или 9К119 «РЕФЛЕКС» Так же укладываются в ВТ. На прицеле 1А40-1 есть переключатель типа боеприпасов О, Б, К, У. И на ЗУ (запоминающем устройстве) такие же буквы. Так, что не надо меня мидитировать.

Убил 30 минут жизни. Теперь про танки знаю чуть больше. Сижу и думаю "а накуя это мне? И где бы мне это применить?"

Товарищь походу получили медаль Бёльтера в WOT и решил, что уж теперь то готов к анализу плюсов и минусов современного танкостроения и стратегии танкового боя.

Этот заряжающий механизм по любому бесплатный

Ну вообще в бою часто бывает такая ситуация, что в одном месте 1 наш боец (или танк) убил десятерых врагов (или танков),
а в другом месте 10 наших погибли от рук одного врага, так и не убив никого из наших врагов.

Чтобы подбить 10 танков нужно много снарядов, но 22-28 на такой случай вполне достаточно.

Я сильно спорить не буду. Все это субъективно.

Но импортный двигатель и трансмиссия у Меркавы (4) это нехорошо.

Для всех пиздострадальцев по негру-качку: дальнейшее развитие танка "Абрамс"..разработка 80-х.
http://btvt.narod.ru/3/blok3/blok3.htm

После распада Советского Союза и в связи с уменьшением угрозы разработка танка была остановлена. Танк планировалось вооружить 140 мм пушкой, разработанной по программе АТАСS.
Система 140-мм гладкоствольной перспективной танковой пушки (АТАС) состоит из пушки ХМ-291, системы автоматического заряжания ХМ-91 и семейства 140-мм боеприпасов.

Иди в ВоТ всех гнобить

неее с мексиканцем (с рабочей визой)

Еще есть такой момент, как больший/меньший размер экипажа, тут тоже долго спорить можно.
С одной стороны, боевые потери. С другой стороны, полевое обслуживание танка.

Хотя нашим танкистам экипаж из трех человек не сильно мешает, не смертельно, во всяком случае. Ибо конструкторы при разработке танка закладывают еще и постулат о том, что все полевые технические работы должны быть выполнимы экипажем из 3 человек.

Это одна из тех мелких причин, по которой наши танки сравнительно легче танков потенциальных противников.

ЗЫ: А, ну да, на обучение и содержание трех человек все же меньше денег надо, чем на четырех. А ведь заряжающего еще и усиленно кормить надо, ему ведь бицуху нужно прокачивать :)

Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 2.02.2017 - 12:22

гы гы
ты чебурашку кончиками пальцев будешь крутить?
ппц экспертов развелось

единственное от чего зависит скорострельность - это обнаружение цели - показалась цель, увидел её наводчик, ей конец.

АЗ закинет новый снаряд/заряд за несколько секунд, особенно на т80 ;)

и никакие навороченые мегоспектральные прицелы не помогут, если цель прячется в складках местности

Вот хороший танк, вообще без движка, повышенной надежности.