Информация ДНК - рандомный набор нуклеотидов или плод разумной деятельности?

Наука на данный момент не может геморрой искоренить, вычислить идеальный размер и форму хуя, установить мир на планете. Примитивные языки и мысли рыбы, птицы, зверя не расшифрованы. Дату смерти человека не научились просчитать – но ведь это же явно блядь проще чем основы всего мироздания познать. Когда остынет солнце, когда возникла вселенная, антиматерии, дыры черные– почти все это ученым вроде понятно! А как, зачем и сколько сам ученый проживет - нихуя не ясно. Не в курсе, на каком кладбище родная прабабка похоронена, но зато пафоса: пространство время материя, бесконечно, большой взрыв! Вопрос: если творец у нашего мира есть, то какой масштаб он контролировал при создании– галактический, человеческий или микромир частиц. Я вот свои составляющие клетки в лицо не знаю - но они мне дороги и любимы, так как я есть совокупность их, если они хорошие и здоровые то и всему мне хорошо)))

Как и сколько не важно, а вот зачем, затем что бы проложить путь последователям через препятствия незнания. Это как боец сознательно павший на колючую проволоку, что бы его соратники смогли по нему перебраться.

Сколько замков, столько и форм ключиков, идеальных нет, зато подходят.

И еще много чего, старые версии тел уходят, оставляя место под солнцем более совершенным, так мы и стали людьми, сменив множество вариантов тел.

А это нужно ? Ведь дата зависит от многих факторов, это и диета, и выкинутое в окно пианино.

ну вычисляют же биологи период существования различных организмов миллионы лет назад.

откуда более совершенные? также стареем и дохнем

i1rial

Так и ваш цикл рассчитан примерно, как для жизни без вредных привычек, так и с ними.

Новое поколение.
Мы живем дольше людей каменного века и обладаем большими чем они знаниями.
Поколения которые будут после нас будут еще совершеннее чем мы.

Конечно, в 43 года ещё рано бояться умирать
Определенная категория верующих тоже не ждёт "божественных ништяков за хорошее поведение". Откуда такие примитивные представления о вере? Т.е.,архиепископ, врач Лука Войно-Ясенецкий, лауреат Сталинской премии, в 40х годах проводивший уникальные операции на глазах, человек огромных знаний,- навный дурачек, ставящий свечки в церкви и верящий в самодура-дедка на облаке. И многие, многие ещё верующие учёные и священники в разных областях, но чаще почему-то в области физики и биологии - все глупые и смешные простаки, а вот Санёк с соседнего гаража и толпа этих саньков, за всю жизнь ничего толком не читавших и не учивших, на форуме - кибермозг.
И кстати, многие священники в своих рассуждениях исходят и поддерживают теорию эволюции и другие новые теории в биологии, физике.

Это сообщение отредактировал JSt - 12.05.2019 - 04:39

Мы научно знаем что вселенная расширяется, т.е. движется, т.е. воздействие какое то было, так? Наблюдая за вселенной мы знаем что у физических объектов (планет) есть срок существования/жизни (переход от одной формы к другой) - кто или что запустило все эти процессы?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смыков


верю во что, конкретно? я знаю , что наука существует - я не могу в нее "верить", могу даже ученого палочкой потыкать. конкретизируйте, а не психуйте)
PaSquirrel @ 12 May 2019 в 00:06

Наука существует если есть разум, так? Нет разума нет науки, справедливо? Так вот, все что мы можем знать о вселенной основано на наших ограниченных органах восприятия, т.е. ограниченном частотой слухе и спектре зрение, у нас есть мозг который это все обрабатывает, вопрос может и доказано ли что уровень развития мозга способен к обработке всей находящейся информации во вселенной? Мое мнение невозможно исследовать вселенную вне человеческого мозга, согласны? А он и есть некое ограничение, мы не знаем степень его развития потому как на планете согласно науке человек пока самый разумный из живого, но это справедливо лишь до той поры пока не обнаружен разум ещё более развитый и тут стоит вопрос а как более низкому развитому разуму понять что кто то выше? Единственное это передача между друг другом информации? Так? А если более высший разум не передает информацию более низшему то не возможно понять что он более развитый, справедливо?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хорошо, вопрос что было до так называемой глазмы? Ответ - все было до и само по себе так себе для науки))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Наука не ограничивается человеческими органами чувств и возможностью одного мозга понять окружающую действительность. Есть инструменты и специализации. Иначе мы бы всё ещё не знали электричества и строение не то что атома, но и клеток.

В отличие от религии, где каждый должен понимать всё, а лучше - не заморачиваться и просто верить.)

Одним мозгом всю вселенную не понять. Совместным трудом множества специализированных мозгов - можно.

"Высший разум" - это точно не к науке. Разум не бывает высшим и низшим. Бывает уровень интеллекта позволяющий или не позволяющий выполнять определённые задачи, но он от этого не становится выше\ниже или лучше\хуже - это не научные определения.

Это тоже не к науке. Как минимум, пока не будет создан повторяемый эксперимент по контакту с любым не человеческим разумом.)

Ну почему все время противопоставляется наука и религия? Причём делают это чаще всего именно те, кто по некоторым причинам старается держаться подальше от религии?
Если рассмотреть например классику, греческую космологию, то там все просто :
По Гесиоду:
1. Хаос породил Урана (пространство) и Гею (материю)
2. Пространство и Материя вступили в брак и породили Кроноса (время) в частности и несколько других титанов с не менее интересными именами.

Чем такое поэтическое описание возникновения пространственной временного континуума противоречит науке и показывает тупость древних?

По Библии:
1. Траву и животных бог создал "по роду их" про критерии вида я уже писала.
2. Адама и Еву из рая выпер, чтобы они не сожрали яблоко ещё и с древа бессмертия " и не стали как одни из нас" - кто считает что бессмертие невозможно в принципе - наука или недоучки?
3. С тех пор как люди выперты из рая, они - работают в поте лица чтобы заработать на хлеб, рожают в муках, дней им положено 120 лет, земля за них проклята и порождает тернии и волчцы , что тоже правда, сельскохозяйственные культуры по факту растут гораздо хуже сорняков. Ну змеи ползают на брюхе и если наступить то "жалят в пяту" Где хоть одно слово лжи во всем этом? Как факт Библия очень точно и дословно описывает человеческое существование. Кто против?
4. Про то как бог отделил небо нижнее от верхнего и тд могло быть интересно для физиков. Может там имелись в виду первая, вторая и третья космические скорости в качестве барьеров?

Ещё с точки зрения биологии весьма интересны запреты бога изложенные во Второзакония: не варить козленка в молоке матери его, не есть рыбу без чешуи, есть всякую траву сеющую семя. Почему нельзя есть хрящевых рыб и примитивные растения? Есть о чем задуматься, если вспомнить что они наиболее примитивны и стоят от нас дальше на эволюционном древе.

Там не так все просто в религиях и отбрасывать их не глядя не стоит.а тем более протипоставлять науке.

Да что вы говорите)) а какой орган обрабатывает всю входящую информацию? Не важно откуда она поступила) вы хотите сказать что думаете и обрабатываете все потоки информации не мозгом?) ну вообще похоже))) я говорю про глобальные ограничения мозга как органа, не важно один или миллиард умов, понятно? Про религию не ко мне. Про разум, хорошо, вы считаете человека и себя венцом творения вселенной?) и ещё вопрос как вы определите уровень интеллекта если с вами не захотят общаться?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И при шизофрении он есть, только функционирует он порой совсем иначе. А так-то шизофреник может быть и весьма умным.

Вы знаете что есть разные стадии, есть полный аут когда не помогают даже аминазин с галоперидолом? Шизофрения - расщепление разума, по-моему так с латыни переводится.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как раз наоборот, для того чтобы сравнивать научный и религиозный подходы - нужно иметь некоторое понимание о том и другом.

Тем, что это поэтическое описание, а не констатация научных фактов. Поэтические описания содержат множество неточностей и лишних сущностей.

Вот только мы знаем, что виды изменяются. И знаем, что было время, когда ныне живущих видов в современной форме не было вообще, а тех что были - почти нет сейчас.

Недоучки. Наука говорит нам "Бессмертных людей никогда не было, и на данном этапе развития человечества они невозможны." Чувствуешь разницу с "Невозможно в принципе"?

Секундочку, а как же "Мафусаил и Ко", которые, согласно Библии по 900 лет жили? Там ведь так написано. Это как раз наука говорит - "Нет, не жили".

Так как дальше идут совсем догадки и поиск глубинного смысла, разбирать их я не считаю нужным. Есть научные методы работы с источниками, которые дают возможность получения более-менее достоверной информации с минимумом выдумок и искажений.

А что может религия? Меньше, чем совсем нихера.

Период существования вида и отдельно индивидуума - это две большие разницы. Тем более в прошлом. Предсказать же дату смерти конкретного человека невозможно в принципе, так как она зависит от кучи случайных и непрогнозируемых факторов.

Я никого и ничего не считаю "венцом творения", так как во-первых не признаю креационистское понятие "творения", а во-вторых не опираюсь на лучше\хуже, венец\днище и так далее.)

Чей "уровень"? Зачем мне определять чей-то "уровень", тем более, если со мной не общаются?)


Дайте метод повторяемого эксперимента контакта с нечеловеческим разумом, потом обсудим научные задачи, которые можно поставить в результате продолжения и развития этого опыта.)

P.S. Ох и любите вы к словам цепляться, чуть на своём же неточном высказывании не споткнулся.)

Это сообщение отредактировал QuartZz - 12.05.2019 - 06:53

"Структуры из фотонов я не знаю"
Когерентное излучение чем вам не структура?

И не надо противопоставлять поэтику и науку в том числе. Нельзя настолько роботизировать свой разум! Такая позиция ничем не лучше религиозного фанатизма. Только вместо бога вы начинаете слепо поклоняться науке и высчитыаать "сколько атомов может поместиться на конце иглы".
В прикладном смысле космологические представления народов очень даже могут быть полезны в том числе и для науки, там можно поискать какие либо идеи.

Получается вы даже не на саму науку " молитесь"а на её методологию. А это опасно. При этом отказываете разуму на свободу мышления.
Противоречий фактически между наукой и религией нет.


Про 900 лет это раньше. А 120 лет бог определил когда люди там по тексту в очередной раз накосячили. После потопа, кажется, точно не помню.

Чей "уровень"? Зачем мне определять чей-то "уровень", тем более, если со мной не общаются?)


Дайте метод повторяемого эксперимента контакта с нечеловеческим разумом, потом обсудим научные задачи, которые можно поставить в результате продолжения и развития этого опыта.)

P.S. Ох и любите вы к словам цепляться, чуть на своём же неточном высказывании не споткнулся.)
QuartZz @ 12 May 2019 в 06:49

Затем что бы определить свой (человеческий). На земле мы знаем что человек разумнее муравья или примата (так наука говорит и здравый смысл) а как понять на каком уровне развития мы находимся в рамкам вселенной?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Адама выперли из рая, но он прожил ни 120 лет а 930.

Наука и есть научная методология, в первую очередь. Методы - инструменты познания. А научные данные и знания - результат применения методов. Плоды науки, а не она сама.

Нет. Я отказываю себе в возможности потеряться в фантазиях и попасть в клинику. Несмотря на глубокое уважение к научным методам познания, я имел некоторый эзотерический опыт и практику. И у меня есть не противоречащая науке версия, как это могло произойти. У вас - нет.

Есть. В основе основ - методах познания.)

Где последнюю прошивку скачать и самое важное, куда флешку совать?

Тогда почему в течение тысячелетий она сохранилась в человеческой культуре? Была бы абсолютно лишней, люди бы отбросили её ооочень давно.
А ваши слова доказывают только что вы лично далеки от нее.

Балет тоже не всем интересен и по идее глуп по своей сути, равно как и футбол например. Но что то же он дает людям?

А отсутствие религии - я имею ввиду атеизм и урезанный вариант христианства, протестантизм - вызвало у людей необходимость поиска другого духовного базиса. И поиск этот не привёл ни к чему хорошему - детища философской мысли оказались утопическими, и приводящими к регрессу. Возьмите любое философское учение, появившееся в европе в последние сотни лет - какое из них не приводило к войнам, диктатурам, репрессиям?

Только религия по сути своей учит жить в мире.
Я не говорю тут о католицизме уже явлщемся урезанной и искажённой версией христианства.

Религия даёт многое тем, кто хочет что то там найти. Если человек не ищет, то ему ни наука ни религия не дадут ничего.

Мы знаем, что человек создал техногенную цивилизацию, а муравьи и приматы (кроме человека) - нет. Мы знаем, что человек лучше приспосабливается к условиям, в частности в результате использования инструментов. В Антарктиде люди живут, а других приматов и муравьёв нету. Но "разумнее" - это, с моей точки зрения, не вполне научная оценка.

Дайте с кем сравнивать, обсудим. Не думаю, правда, что "уровень" - вот уж дался он вам.)