Информация ДНК - рандомный набор нуклеотидов или плод разумной деятельности?


Страницы: (70) « Первая ... 56 57 [58] 59 60 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

QuartZz

11.05.2019 - 20:53

Статус: Offline

Регистрация: 19.10.10
Сообщений: 3128

Цитата (АМАЛКЕР @ 11.05.2019 - 19:45)

За такой фигнёй неоднократно был подловлен персонаж под ником "zepic" (только не вздумайте искать в яндексе что это слово означает).

Персонажа этого я знаю.)
Что обозначает погуглил.) Ну... Не удивительно, что у знатного мракобеса - извращенский ник.)

Впрочем, и не такое видали, я не из особо нежных и ранимых.)

[^]

~~Впальто~~

11.05.2019 - 21:06

-3

Статус: Offline

Да пофиг.

Регистрация: 28.10.18
Сообщений: 1139

Цитата (АМАЛКЕР @ 11.05.2019 - 20:48)

Цитата (Впальто @ 11.05.2019 - 20:21)

а вопросы Веры не доказываются в силу определения.

Неимоверно удобно ставить мерзких атеистов в тупик этим утверждением, не правда-ли?

Атеистов - нет. Потому что они умные. Умный человек не "станет в тупик" из-за этого утверждения, потому что просто никогда не потребует предоставления доказательств того, что не требует доказательств по определению.

А псевдоатеистов - да, очень удобно. И, главное - полезно. Для них. Они после этого иногда начинают думать. Так что это утверждение - такой своеобразный включатель разума. Не всегда срабатывает, но срабатывает.

Цитата

Только определение это действует исключительно для верующих.

Почему вы умолчали об этом занятном свойстве?

А определение, к примеру, поверхностного натяжения действует исключительно для атеистов, да? Почему ты так долго молчал об открытом тобой занятном свойстве "действия определений" в отношении различных групп людей?

Правильные научные определения,, я бы даже сказал - верные

, к которым относится и определение веры, действуют для всех, вне зависимости от вероисповедания. С Наукой - не поспоришь.

Всё, спать, спаааать....

Это сообщение отредактировал Впальто - 11.05.2019 - 21:10

[^]

PaSquirrel

11.05.2019 - 21:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.14
Сообщений: 14762

Цитата

Мы с вами говорим об одном и том же))

Творчество это тоже не стандартный подход, так как за нестандартные действия
и творчество отвечает правое полушарие мозга а левое за логику.

допустим, изготовления орудий и передача это знания потомкам(то есть культура, по сути) - это творчество, можно считать вид, который этим занимается - разумным или обладающим "изрядной долей разума"?

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 11.05.2019 - 21:20

[^]

pplexa	11.05.2019 - 21:40 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.12.09 Сообщений: 1814	Простите, вклинюсь (ересь тупоголовая). Отличная идея была высказана выше - я и есть бог. Ну, сами посудите - я и есть бог: У психов было записано, что человека создали по "образу и подобию", у Товарищей физиков - ну мы, натурально все созданы из тех самых атомов, которые ошметки при термоядерной реакции внутре солнца. Возводим энто все в степень времени по философски - вуаля 15 страниц на yaplakal. И действительно, я и есть мой оппонент. Мне эта гипотеза по нраву. Многое объясняет. И совершенно не мешает заниматься своим делом: волки сыты, овец съели волки. Мне нравится.
	[^]

АМАЛКЕР

11.05.2019 - 21:47

Статус: Offline

Шпаломётчик

Регистрация: 21.04.13
Сообщений: 1552

Цитата (Впальто @ 11.05.2019 - 21:06)

Вы по привычке сравнили теплое с мягким.

А то что некоторые определения действуют для определенных людей ни для кого, видимо кроме вас, не секрет.

Например по определениям вашей религии вы попадете в ад, а я не нет.
По правилам РПЦ вам необходимо регулярно посещать церковь, а мне не надо.
Еще примеров?
По одним и тем-же правилам ПДД мне сегодня обязательно пристегиваться ремнем безопасности, садясь управлять транспортным средством, а завтра нет.

Кстати поверхостное натяжение это не определение, а сила.
Если не знаете чем сила отличается от определения- гуглите.

[^]

АМАЛКЕР

11.05.2019 - 21:51

Статус: Offline

Шпаломётчик

Регистрация: 21.04.13
Сообщений: 1552

Цитата (pplexa @ 11.05.2019 - 21:40)

Отличная идея была высказана выше - я и есть бог.

Ну, сами посудите - я и есть бог: У психов было записано, что человека создали по "образу и подобию", у Товарищей физиков - ну мы, натурально все созданы из тех самых атомов, которые ошметки при термоядерной реакции внутре солнца.
Возводим энто все в степень времени по философски - вуаля 15 страниц на yaplakal. И действительно, я и есть мой оппонент.

Мне эта гипотеза по нраву. Многое объясняет. И совершенно не мешает заниматься своим делом: волки сыты, овец съели волки.
Мне нравится.

Это вы про мои бредни несколько страниц назад?
Про поочередно-одновременное бесконечно-вечное?
Не надо относиться к этому серьёзно.

[^]

pplexa

11.05.2019 - 22:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.12.09
Сообщений: 1814

Цитата (АМАЛКЕР @ 11.05.2019 - 22:51)

Цитата (pplexa @ 11.05.2019 - 21:40)

Отчего-ж бредни?! (Ну были и у меня такие бредни..., это лечится немедикаментозно, иногда, если повезет.))

Просто, как нормальный человек, который пытается некоторым помочь, людям у которых в голове боги, вышей разум, барабашки и чертики (анунаков кстати почти нет), пытаюсь искать что-то успокаивающие, то что не беспокоит человека.

С ними нужно беседовать - изучать, так сказать, найти причину, а пока они переваривают вышесказанное, есть время подумать)

[^]

skorpion11

11.05.2019 - 22:52

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.02.16
Сообщений: 3665

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 13:33)

материя не могла, а вот бог, который по вашему же определению должен быть как минимум не проще ВСЕЙ нашей вселенной мог. Еще раз - вы для обоснования феномена придумываете еще более сложный, а главное не проверяемый феномен. Тут и Оккам горькими слезами плачет и Поппер рыдает)

Мог, т.к. самосущий, неизменный, в отличие от материи.

Почему непроверяемый? Нематериальное самосознание чем вас не устраивает?
Ссылки от вас, что оно материально, так и нет.

Да, более сложный, но всё окончательно объясняющий (на данный момент).

P.S. Про ничто и что-то молчок. Про то, как стали без создателя зависимы друг от друга сердечно-сосудистая и дыхательная системы, опять молчок.

[^]

PaSquirrel

11.05.2019 - 23:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.14
Сообщений: 14762

Цитата (skorpion11 @ 11.05.2019 - 22:52)

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 13:33)

Цитата

Мог, т.к. самосущий, неизменный, в отличие от материи.

непроверяемо

Цитата

Почему непроверяемый? Нематериальное самосознание чем вас не устраивает?
Ссылки от вас, что оно материально, так и нет.

всем не устраивает, сознание без мозга(или его рукотворного аналога) нет. или ссылку, что такое бывает и кто-то это как-то доказал.

Цитата

Да, более сложный, но всё окончательно объясняющий (на данный момент).

все создала жопа хенка, а если нет - то хенк даст тебе пизды! - то же все объясняет с такой точки зрения. Еще раз - наличие вашего нематериального бога непроверяемо в принципе, значит оно и объяснить ничего не может.

Цитата

P.S. Про ничто и что-то молчок. Про то, как стали без создателя зависимы друг от друга сердечно-сосудистая и дыхательная системы, опять молчок.

1. Про материю из ничего по сути - я дал вам ссылку на эффект "кипения вакуума" - если вы не поняли , что там написано - не мои проблемы.
2. Про кровеносную систему. Немного устал за вас гуглить, но если вы конкретизируете какой конкретно момент вас интересует и у какого вида - могу еще за вас погуглить.

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 11.05.2019 - 23:07

[^]

~~Смыков~~

11.05.2019 - 23:27

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.03.19
Сообщений: 1484

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 23:06)

непроверяемо

Ну мы как минимум знаем что сама материя не вечна. Даже если небольшая ее часть может существовать вечно - она все равно была не всегда, а была создана с остальной, не вечной частью. А значит сама материя никак не может быть причиной своего появления, эта причина однозначно лежит вне ее. Ну вот эта причина пусть зовется как угодно, чего ты возражаешь?

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 23:06)

1. Про материю из ничего по сути - я дал вам ссылку на эффект "кипения вакуума" - если вы не поняли , что там написано - не мои проблемы.

Ну тут ты не прав: вакуум даже близко не "ничего".

Это сообщение отредактировал Смыков - 11.05.2019 - 23:33

[^]

PaSquirrel

11.05.2019 - 23:40

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.14
Сообщений: 14762

Цитата (Смыков @ 11.05.2019 - 23:27)

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 23:06)

непроверяемо

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 23:06)

Ну тут ты не прав: вакуум даже близко не "ничего".

Цитата

е если небольшая ее часть может существовать вечно - она все равно была не всегда

кто это доказал? что было до момента появления пространства-времени мы не знаем , вы знаете?

Цитата

А значит сама материя никак не может быть причиной своего появления,

основано на ложном предположении

Цитата

эта причина однозначно лежит вне ее

основано на ложном предположении

Цитата

Ну вот эта причина пусть зовется как угодно, чего ты возражаешь?

потому, концепция бога, непроверяема, противоречит критерию поппера,следовательно ненаучна.

Хотите верить - верьте, запретить не могу, только не лезьте с этим в науку, как это пытается делать ТС.

[^]

~~Смыков~~

11.05.2019 - 23:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.03.19
Сообщений: 1484

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 23:40)

кто это доказал? что было до момента появления пространства-времени мы не знаем , вы знаете?

А какая нахер разница в данном вопросе что было до? Мы точно знает что начало было, значит материя точно не вечна. Все. И знаем точно что и жить вечно по крайней мере большая ее часть не может, а даже та про которую мы не знаем точно - не может образовывать никакие структуры, то есть не может быть основной ни жизни ни разума. Все, этого достаточно.

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 23:40)

основано на ложном предположении

И в чем его ложность? По пунктам пожалуйста.

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 23:40)

потому, концепция бога, непроверяема, противоречит критерию поппера,следовательно ненаучна.

Твоя же собственная наука признает сущетсвование предела познания, как минимум в квантовом мире, что не мешает миру существовать и тем же квантам. Так что похуй. Ты просто такой же верующий, только кто-то верит в бога, а ты в науку, и ритуалы чуть разные. А суть одна.

[^]

pplexa	12.05.2019 - 00:00 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.12.09 Сообщений: 1814	PaSquirrel А вот еще вопрос: Ежели в космосе шандарахнуть молотоком по шару в центр. Мы разлетимся в разные стороны, это ясно, шар в одну сторону, я кувыркаясь в другую. А потома, когда мы будем притягиваться обратно (очень не скоро , но всеже) и, ну на пример, не попадем в друг друга, предположим. Скорость, на следующем круге сближения, шара и моей башки будет ведь не та, если бы мы просто стукнулись, прямо-линейно? Если да. Скорость будет другая, то об чем тут спорят?
	[^]

PaSquirrel

12.05.2019 - 00:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.14
Сообщений: 14762

Смыков

Цитата

А какая на хер разница в данном вопросе что было до?

огромная, какие конкретно физические законы действовали до момента большого взрыва мы не знаем. Тогда о чем вы вообще говорите?

Цитата

Мы точно знает что начало было, значит материя точно не вечна.

Почему? я логики тут не вижу.

Цитата

а даже та про которую мы не знаем точно - не может образовывать никакие структуры, то есть не может быть основной ни жизни ни разума.

почему?

Цитата

Все, этого достаточно.

кому достаточно, мне - нет.

Цитата

И в чем его ложность? По пунктам пожалуйста.

смотри текст выше

Цитата

Твоя же собственная наука признает сущетсвование предела познания, как минимум в квантовом мире, что не мешает миру существовать и тем же квантам.

что,где,кто, когда признал?

Цитата

Ты просто такой же верующий, только кто-то верит в бога, а ты в науку, и ритуалы чуть разные. А суть одна.

верю во что, конкретно? я знаю , что наука существует - я не могу в нее "верить", могу даже ученого палочкой потыкать. конкретизируйте, а не психуйте)

[^]

PaSquirrel

12.05.2019 - 00:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.14
Сообщений: 14762

Цитата (pplexa @ 12.05.2019 - 00:00)

PaSquirrel
А вот еще вопрос:
Ежели в космосе шандарахнуть молотоком по шару в центр.
Мы разлетимся в разные стороны, это ясно, шар в одну сторону, я кувыркаясь в другую.
А потома, когда мы будем притягиваться обратно (очень не скоро , но всеже) и, ну на пример, не попадем в друг друга, предположим. Скорость, на следующем круге сближения, шара и моей башки будет ведь не та, если бы мы просто стукнулись, прямо-линейно?

Если да. Скорость будет другая, то об чем тут спорят?

а почему вы будете притягиваться обратно?) или вы про абсолютно пустой космос говорите? и вообще - к чему этот вопрос, я вообще не вкуриваю.

[^]

pplexa

12.05.2019 - 00:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.12.09
Сообщений: 1814

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 01:08)

Про тот самый, в которым мы тут уже 10 страниц нарисовали.
Буду притягиваться, так в школе учили (Там долго вспоминать).

Я так понял, тут все ищут закономерность, а другие все, ищут случайность.

А вопрос к тому, что ежели не попадем "лоб в лоб" то через несколько кругов, у мну получается шишка будет ОГО-го, вместо ого-го. Правильно?

[^]

PaSquirrel

12.05.2019 - 00:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.14
Сообщений: 14762

Цитата (pplexa @ 12.05.2019 - 00:14)

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 01:08)

ну если про тот самый, то на вас будут действовать гравитационные силы других объектов, так что скорее всего - вы не притянетесь) или конкретизируйте задачу, 12 часов - мозги уже со скрипом работают.
з.ы
и какие круги и где вы собрались нарезать?)

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 12.05.2019 - 00:17

[^]

~~Смыков~~

12.05.2019 - 00:17

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.03.19
Сообщений: 1484

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:06)

мы говорим о том, что ты демагог и врунишка: речь шла о вечности материи. Так вот мы точно знает что она этим свойством не обладает. Насчет законов до БВ - не ты ли тут распинался что "до" никакого не было, ибо времени не было. так что не было законов так как не было материи. И что не так?

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:06)

Почему? я логики тут не вижу.

Ну то что ты не видишь - это нормально, верующие склонны "не видеть" то, что не укладывается в их парадигму. Материя была создана в результате БВ. Ее не было до него, и значит никакой причины ее возникновения в самой материи быть не могло - ибо причина это то, что предшествует следствию.

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:06)

почему?

Что именно почему?

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:06)

смотри текст выше

Посмотрел. Ни одного пункта, кроме того, что ты чего-то не видишь. И?

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:06)

что,где,кто, когда признал?

ты стебешься? Неудачно

Цитата

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%81%D1%82%D0%B8

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:06)

Потому что у тебя нет никаких фактов доказывающих что мир познаваем и даже то что, он - реален, а значит что наука может достигать каких-то целей или вобще их иметь на самом деле. Ты просто в это веришь и все. Я же говорю - это форма твоей религии.

[^]

PaSquirrel

12.05.2019 - 00:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.14
Сообщений: 14762

Цитата

мы говорим о том, что ты демагог и врунишка:

первый раз слышу.

Цитата

м речь шла о вечности материи. Так вот мы точно знает что она этим свойством не обладает.

Кто мы? Имена , фамилии, явки, факты, ссылки доказательства?

Цитата

Насчет законов до БВ - не ты ли тут распинался что "до" никакого не было, ибо времени не было.

В нашем понимание да, я просто не знаю, как еще сформулировать предложение.

Цитата

так что не было законов так как не было материи. И что не так?

Все не так, вот вообще не понятно откуда у вас такой вывод. поясните?

Цитата

Материя была создана в результате БВ. Ее не было до него

Простите, вам это кто и где сказал?

Цитата

Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики — порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции Вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Большим взрывом. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации.

Где вы тут увидели некий акт создания материи, я чет не вкурил от слова совсем.

Цитата

Почему не может, кто это сказал, кто это доказал?

Цитата

Вообще есть, наука работает и предсказывает многие физические явления еще до их открытия. Так что у меня есть доводы в пользу познаваемости. А реален ли он или это комп симуляция - вообще не важно, если реален - изучаем и познаем реальность, если симуляция - познаем законы симуляции. Принципиальной разницы не вижу.

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 12.05.2019 - 00:26

[^]

pplexa

12.05.2019 - 00:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.12.09
Сообщений: 1814

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 01:16)

Цитата (pplexa @ 12.05.2019 - 00:14)

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 01:08)

Отдыхайте. Завтре если не надоест ответите.

Ну почти абсолютный "космос". Вот тудыть много-много км. и тудыть, тоже от седова не видать, Нет ни каких галактик, нет всяких дыр. Сферический конь в вакууме. Идеал.

Шар полетит не вращаясь, а я полечу кувыркаясь. Обратно когда мы встретимся (идеальные условия), мы точно встретимся или немного разлетимся?

Вроде как Земля, которая постоянно падает на Солнце.

[^]

~~Смыков~~

12.05.2019 - 00:35

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.03.19
Сообщений: 1484

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:24)

первый раз слышу.

Судя по всему не последний.

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:24)

Кто мы? Имена , фамилии, явки, факты, ссылки доказательства?

Смишно, но не очень. Все те, кто признает теорию БВ хоть в какой форме. И?

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:24)

В нашем понимание да, я просто не знаю, как еще сформулировать предложение.

Ну вот сформулировал. Так значит мы договорились: ни материи, ни законов, ни времени не было. Причина появления всего этого не может быть в материи. Окей.

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:24)

Все не так, вот вообще не понятно откуда у вас такой вывод. поясните?

Я все написал. Прочти дважды. Как ты там говорил: если вы не поняли - это ваша проблема? Ну так и тут так же.

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:24)

Простите, вам это кто и где сказал?

Твоя неэрудированность внушает: ты хоть сам интересовался тем, что защищаешь? Ты эту самую теорию БВ хоть краем глаза читал? Что по твоему возникло в результате?

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:24)

Где вы тут увидели некий акт создания материи, я чет не вкурил от слова совсем.

Ты очень много чего не вкуриваешь, я бы на твоем месте бросал курить и начинал читать. То что привел ты вобще к данному вопросу не относится, а ты этого даже не понимаешь, что очень четко характеризует твою способность понимать:

Цитата

Планковская эпоха — момент с которого начинает работать современная физика[⇨].
Инфляционная стадия. На этой стадии происходит резкое увеличение размеров Вселенной, а в конце его — также сильный нагрев.
Стадия радиационного доминирования. Основная стадия ранней Вселенной. Температура начинает снижаться и в начале электрослабое взаимодействие отделяется от сильного взаимодействия[⇨], затем образуются кварки[⇨]. После смены последовательных эпох адронов[⇨] и лептонов[⇨], в эпохе нуклеосинтеза[⇨] образуются привычные нам химические элементы.

Тут тоже невкуривается?

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:24)

Почему не может, кто это сказал, кто это доказал?

Что сказал, что не может? Вопросы задавать научись, а то ощущение как с имбецилом говоришь. Если насчет структуры - приведи пример упорядоченной структуры состоящей из фотонов. Вперед.

Это сообщение отредактировал Смыков - 12.05.2019 - 00:36

[^]

PaSquirrel

12.05.2019 - 00:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.14
Сообщений: 14762

Смыков

Цитата

Судя по всему не последний.

ужас, ужас, как дальше жить?

Цитата

смишно, но не очень. Все те, кто признает теорию БВ хоть в какой форме. И?

голословное утверждение из серии "каждый образованный человек знает, что", ссылки на факты/теории - в студию)

Цитата

Нет не договорились. Вы путает пространство, время и материю?

Цитата

Я все написал. Прочти дважды. Как ты там говорил: если вы не поняли - это ваша проблема? Ну так и тут так же.

я вам тоже на писал, прочти дважды, если вы не поняли - не мои проблемы.

Цитата

я рад, что вам что-то внушает, что-то кроме перехода на личности будет? какие-то факты, пояснения? а то становится немного скучно.

Цитата

затем образуются кварки

Я так понимаю, вас эта фраза смутила?

Цитата

Так что бы задать вопрос, мне нужно получить от вас конкретику. вот конкретика, да, структуры из фотонов я не знаю.

[^]

~~Смыков~~

12.05.2019 - 01:08

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.03.19
Сообщений: 1484

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:48)

голословное утверждение из серии "каждый образованный человек знает, что", ссылки на факты/теории - в студию)

Только для тех кто не знает о чем говорит. Остальным как я понимаю объяснять бесполезно. Ну так что ж, могут оставаться невеждами.

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:48)

Нет не договорились. Вы путает пространство, время и материю?

МЫ не путаем. Это единое понятие, как раз и называющееся материей. Нет времени - нет материи. Нет пространства - нет материи. Есть материя - есть и то и другое.

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:48)

я вам тоже на писал, прочти дважды, если вы не поняли - не мои проблемы.

Учитывая что ты задавал вопрос - это высказывание веселит, но отдает печалью. ты спрашивал, ответ не понял, понять не захотел... Ну так кто ж тебе буратина?

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:48)

Я так понимаю, вас эта фраза смутила?

С чего бы? Все нормально. А для тебя она по-видимому сюрприз? Ну теперь ты знаешь, что и время, и просстранство и кварки появились в результате БВ. Окей, теперь расскажи чего такого из материи хотя бы в теории могло быть до?

Цитата (PaSquirrel @ 12.05.2019 - 00:48)

Так же как из электронов, нейтрино и гравитонов. А все остальное точно имеет конечный срок жизни. Да и эти материальные конструкции возникли так же в какое-то время после БВ, а не были до него. Собственно тезис о том, что материя точно не обладает свойствами вечности и тем более самосущности можно считать доказанным.

[^]

PaSquirrel

12.05.2019 - 01:23

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.14
Сообщений: 14762

Смыков
усе я понял нашу с вами основную проблему)

и так

Цитата

нет не сюрприз

ну например -

Цитата

Глазма (англ. glasma, от glass «стекло» + plasma[1]) — одно из состояний материи[2]: состояние адронного поля[3], предшествующее при столкновениях в ускорительных экспериментах кварк-глюонной плазме. Считается, что в эволюции Вселенной состояние глазмы предшествовало кварк-глюонной плазме, которая существовала в первые миллионные доли секунды сразу после Большого взрыва[4].

слава гудронному коллайдеру, так сказать.

Понимаете, "материя" уже была, вся материя "была" в сингулярности, просто имела другие состояния, причем состояния эти менялись с бешеной скоростью, да вы и сами это можете прочитать.

Поэтому я вам и писал, что важно знать какие законы на каком моменте времени работали. И работали ли до появления времени в нашем понимание(с этим сложнее)

Вы же, насколько я понял, поняли фразу "появляются кварки" - буквально. Не надо так)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%...%B7%D0%BC%D0%B0

ну и дальше, надеюсь, сами покопаетесь) а я пока спать, удачи в поисках.

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 12.05.2019 - 01:25

[^]

skorpion11

12.05.2019 - 01:26

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.02.16
Сообщений: 3665

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 23:06)

всем не устраивает, сознание без мозга(или его рукотворного аналога) нет. или ссылку, что такое бывает и кто-то это как-то доказал.

1. Про материю из ничего по сути - я дал вам ссылку на эффект "кипения вакуума" - если вы не поняли , что там написано - не мои проблемы.
2. Про кровеносную систему. Немного устал за вас гуглить, но если вы конкретизируете какой конкретно момент вас интересует и у какого вида - могу еще за вас погуглить.

И как всё это говорит о материальности самосознания? Да никак.
Ссылки значит не будет. Понятно.

1 Вы целенаправленно игнорите понятие ничто.

2 Не, больше не надо. Каждый раз там оказывается не то, что нужно.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 50702
0 Пользователей: