Русский, немец и американец глазами ихспердов

А тут совсем просто.
Сварную конструкцию, уже можно рассматривать как тело целиком участвующее в противодействии снаряду.
Просто в силу свойств распределения (гашения и затухания) нагрузки.
А клёпанные детали, испытывались отдельными листами.
Т.к. считается до сих пор, что клёпки будут сорваны в любом случае.
Не говоря уже о старении такого соединения.

К слову сказать, в инете есть репортажи-статьи о современных бронеавтомобилях (членовозах). И там встречаются толковые описания свойств бронирования.

напр, при современной бронировке, на стыке двух склёпанных бронелистов, ИЗНУТРИ ставят бронепластину. Защищающую внутренний объём, от отрывающихся при обстреле головок клёпки.

А военные - да, не публикуют.

Это сообщение отредактировал Fenbong - 7.01.2018 - 19:11

я нашёл по пз-38т (выложил перед вами)
по нагличанам надо в английском сегменте искать но там те же результаты смещение листов от Фугасных попаданий со срезанием мест соединения и осколки клёпок, болтов выступают поражающим элементом внутри танка

у амеров такая же проблема была в М3
с которой они попытались решить сваркой но сварные места ослаблялись в итоге на приличное время перешли на литой корпус ))) пока не решили проблемы со сваркой

Это сообщение отредактировал tovarishart - 7.01.2018 - 19:09

вот амеры черепашку делали пока проблему не решили со сваркой
литая башня и литой корпус

Это сообщение отредактировал tovarishart - 7.01.2018 - 19:10

а вот м3 с литым корпусом
но литая броня - её проблема структура металла, потому её приходится делать толше для такой же стойкости как у катанной брони

2tovarishart - Именно.

+100

Проблема в том, что такой проблемы для клепаных соединений не зафиксировано, для сварных полно при обстреле лист отошел по сварке, или разрушились сварные швы.
А по старению такого соединения неправда. Этот как раз плюс клепанного соединения:
Не позволяет распространяться усталостным трещинам, таким образом повышает надёжность всего изделия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%...%BD%D0%B8%D0%B5

Ага. прибыли.
Как посылка на главпочтамт.

Это означает, что адресат ее получил?

И где большая часть на фронте - ты сам своими руками привел данные на сотню машин. Это не 466. И уж тем более нет от тебя данных по тем, что таки доехали до войск.

Это все бумажки. И то не на всю партию.

Ты прям как мой знакомый кладовщик - он совал ОБХСС налкдные на отпуск 123 литров спирта со склада, но никак не мог объяснить, куда делось 5 тонн продукта. Но типа вот же на 123 литра накладные-то есть!!!

И вы, ребят, так же нас за идиотов держите. Прибыло в Архангельск и Мурманск 466 танков.

У тебя данные на 100. Где остальное? Верить тебе на слово - себя не уважать. Еачал утверждать - доказывай.

Это неправда, литой корпус получил только M4A1, производившийся одновременно со сварным M4

Изготовить литой корпус кстати гораздо труднее чем сварной. У нас к примеру так и не получилось.

читайте раньше я скинул отчёты по пз-38 т ))
вы хоть раз чтонить своими ручками клепали ? варили ? сверлили ?
или будете удивляться почему склёпаный стул шатается ? как один из моих знакомых

у нас так и не надо - башни лили да и то со своими нюансами

вы хоть узнайте недостатки литого )) от катанных листов брони

Ну почитаем:

Лодки типа Т (Triton-class), Великобритания
Количество построенных субмарин — 53.
Водоизмещение надводное — 1290 тонн; подводное — 1560 тонн.
Экипаж — 59…61 чел.
Рабочая глубина погружения — 90 м (клепаный корпус), 106 м (сварной корпус).

Лодки типа «Крейсерская» серии XIV, Советский Союз
Количество построенных субмарин — 11.
Водоизмещение надводное — 1500 тонн; подводное — 2100 тонн.
Экипаж — 62…65 чел.
Рабочая глубина погружения — 80 м, предельная — 100 м.

«Малютки», Советский Союз
Серия VI и VI-бис — построено 50.
Серия XII — построено 46.
Серия XV — построено 57 (в боевых действиях приняли участие 4).
ТТХ лодки типа М серии XII:
Водоизмещение надводное — 206 тонн; подводное — 258 тонн.
Автономность — 10 суток.
Рабочая глубина погружения — 50 м, предельная — 60 м.


Лодки типа «Средняя» серии IX-бис, Советский Союз
Количество построенных субмарин — 41.
Водоизмещение надводное — 840 тонн; подводное — 1070 тонн.
Экипаж — 36…46 чел.
Рабочая глубина погружения — 80 м, предельная — 100 м.


Лодки типа Gato, США
Количество построенных субмарин — 77.
Водоизмещение надводное — 1525 тонн; подводное — 2420 тонн.
Экипаж — 60 чел.
Рабочая глубина погружения — 90 м.



и немцы

Лодки типа VII, Германия
Количество построенных субмарин — 703.
Водоизмещение надводное — 769 тонн; подводное — 871 тонна.
Экипаж — 45 чел.
Рабочая глубина погружения — 100 м, предельная — 220 метров

Электроботы типа XXI, Германия
К апрелю 1945 г. немцы успели спустить на воду 118 субмарин серии XXI. Однако, лишь две из них смогли достигнуть оперативной готовности и выйти в море в последние дни войны.
Водоизмещение надводное — 1620 тонн; подводное — 1820 тонн.
Экипаж — 57 чел.
Рабочая глубина погружения — 135 м, предельная — 200+ метров.

Ну и где у союзников гарантированные 200-300 метров, если лучшие из лучших 100 еле брали?

Это фиксируется, т.к. не должно. И конструкция рассматривается как единая деталь.

Для клёпанного, достаточно если разрушение ограничилось одним конкретным листом. И да, трещина с этого листа, конечно же не пойдёт на соседний.

ну и про качество брони - для понимания
"В 1941 г. Г. Гудериан объяснял причины отказа немецких промышленников от прямого копирования танка Т-34 среди прочего еще и тем, что «... наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских» ."
"Стойкость германской и отечественной брони высокой твердости советские специалисты в течение всей войны оценивали как примерно равную , а для брони средней твердости признавали небольшое преимущество немецкой стали.

Вместе с тем испытания обстрелом на советских полигонах и осмотр подбитой техники на полях сражений неизменно подтверждали повышенную, по сравнению с советской, хрупкость немецкой броневой стали и низкую ее живучесть (т. е. способность выдерживать длительный обстрел) - причем на всех типах брони и боевой техники . По итогам боев 1942 г. ученые НИИ-48 пришли к следующему выводу: «По характеру поражений при пулевом и снарядном обстреле броня трофейных танков, с точки зрения действующих в Советском Союзе технических условий на броню для танков, не является качественной и может быть оценена как неудовлетворительная, вследствие хрупкости и склонности к образованию трещин и расколов от удара снарядов и наличия отколов с тыла плит» ."

это по поводу литой
"На танке Т-34 использовалось немалое количество литых броневых деталей - в том числе таких крупных, как корпус башни. Изготовлялись они из стали 8С, но несколько увеличенной толщины: обстрелы показали, что литая броня уступает катаной по стойкости на 9-12% {64]. Соответственно литые башни имели стенки толщиной не 45, а 52 мм. "



Это сообщение отредактировал tovarishart - 7.01.2018 - 19:49

поищу текстовые изложения

Не нашёл.
Снимаю свои возражения.

У всех - 100.

Про испытания Граф в курсе. Но считаю их необъективными, по разным причинам.

рассказам выживших немцев-подводников про погружения на 200, не очень доверяю.


Это сообщение отредактировал Fenbong - 7.01.2018 - 20:20

но коммент типа

Да мне в общем-то было главным твое вранье про всего 16 танков в 41 году разложить и тебя мордочкой макнуть.
Что и успешно сделано.
Сотню танков нашел и хватит
Ну и само собой как и ожидалось- ты начал истерить "где остальные?"
В войсках..где же еще

В учебных центрах вообще то. В войсках конечно, но в сотнях км от фронта.

Даже удивительно, отчего такими мечами-кладенцами, не кинулись затыкать дыры

Друг мой вы отчеты от мемуаров отличаете??))))

предидущая страница пз-38 т обстрел на полигоне с фото

это вы не читаете не знаете только ляпнуть что - ИМХО

А в каких и сколько?
И да,как раз и кинулись.практически все на полях Подмосковья воевали и гибли

В далеком прошлом у меня был приятель, который спорил по всякому поводу. Без исключения. Причем доводы его были запредельно сюрреалистичными, которые опровергнуть, находясь в здравом уме, было невозможно. Как пример:
Я: хорошая погода, солнце, птички поют.
Ответ: ни хуя. Позавчера был дождь и ветер.
Я: но сегодня то солнечно, вон же солнце.
Ответ: бля, ты ебанутый что ли? Я же тебе говорю, что позавчера был дождь, ты еще спорить со мной собираешься? Вместе же намокли.
Я: ...

Вот точно так же и немасквич с компанией.

Не макнул, не гордись.
Я знал про 16 матильд, ты добавил чутка Валентайнов.
Теперь знаю про 100.

И то - вопросов много - сколько до фронта доехало и приняло участие в 1941 году.

То есть как я и говорил - успели прислать только часть ( а товаришарт дополнил и про угробленные по пути Валентины, ага) И говорить о решающем вкладе ленда в битву под Москвой - по прежнему нелепо.

Но вы то рветесь утверждать что именно английские танки решили судьбу Москвы.
А нихера. Ну не 16 из более чем тысячи, а около ста. И что? При том, что все это на бумаге, в реале всегда меньше, чем на бумаге.

А подтвердить? Особенно если учесть, что в январе в войсках поболе уже англов.

Так какие у них потери?

Ну как бы товаришь утверждает что корпус Шермана лили до тех пор пока не научились варить. А это не так.