Знаменитый "лунный след" НАСА сделан не на Луне

И, кстати, никого тени от ног "астронавта" не смущают? Это что за палки? Правая нога поднята. Где должна быть тень стопы?

С сайта otstoja.net
похоже, что он блокируется как экстремистский
Допиздишься себе на статью

В свободном полете в инете лежит. Не знаю про экстремистские сайты.

А кто автор? Надо же знать достойный это человек или пиздабол.

Смотри чего нашел
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2147287.html

а еще я кажется нашел автора
какой-то дебил с плоской Земли

https://yandex.ru/efir?stream_id=4bbdd1cf0f...b29f4462157f1b9
https://vk.com/youriyshatohin

Это сообщение отредактировал izlomnu - 16.03.2021 - 20:28

Я, конечно, человек не очень внимательный. Но все же могу заметить, что когда человек прыгает вперёд отталкиваясь обеими ногами, то углубление в районе носков будет значительно глубже, чем у подошв. Хотя на данном снимке всё наоборот. Я имею в виду следы калош сзади астронавта.(смотри куда указывает стрелка)

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 16.03.2021 - 20:14

Зато при приземлении на две ноги глубже следы получаются пол пятками.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты еще не привел ни одного аргумента, который бы ставил под сомнение высадку человека на Луну, как и все остальные.
Ты доебался до следов и что, какие вывод?

А кто выложил этот снимок, пытаясь уличить меня во лжи?

Ты чем обдолбался? Ты просил фотографию в движении, я дал, ты проигнорировал. Тебе дали другую, ты доебался до следов.

Как следы тебе показывают Луна это или нет?

Кстати, зная размеры флага , можно вычислить рост Джона Янга, где он в прыжке салютует американскому флагу, а по глубине следа , например, Олдрина, если следовать данному посту , можно вычислить массу его тела.

На Луне уникальные физические условия: нет атмосферы, пониженная гравитация, один источник света. Если ты по каким-то признакам обнаруживаешь проявление атмосферы, смело кричи: это не Луна. А пока измерением роста астронавтов ты обнаруживаешь только свою тупость.

Клятая НАСА стёрла настоящую тень и нарисовала фэйковую. Всё это в докомпьютерную (до изобретения фотошопа) эпоху. Видимо с целью доводить до белого каления будущих немогликов.
Какая плохая НАСА

А зачем это делать? Этот момент наверняка есть на записи трансляции на apolloinrealtime.

Пиздец просто. Чувак, ПОЖАЛУЙСТА! предохраняйся! Такое не должно плодиться!
Ты даже не осили прочитать тот опус, на который ссылаешься Я не знаю как иначе обьяснить доверие подобным высерам.

А почему ты решил, что человек прыгает вперёд?
На амерских видео есть где мерикосы передвигаются приставными шагами , прыжками, и в бок и по диагонали.
На данной фотке чел и припрыгал со стороны откуда фотает фотограф.След в кружочке.
Постоял, потоптался переступая с пятки на носок и обратно, поэтому и чёткие отпечатки , да и собрался куда-то дальше сдристнуть.

Это сообщение отредактировал забор - 17.03.2021 - 01:02

Это где крендель разбил миссию на произвольные этапы, на пальцах прикинул вероятность выполнения каждого из этапов, потом все эти вероятности перемножил и получил отрицательную мизерную величину, да?

Теория вероятности Эйнштейна?!
Скорее уж теория вероятности Мюнхгаузена.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.03.2021 - 01:16

Не, Хакимыча на кривой не объедешь!
Он посмотрел, какие миссии есть на Аполлорилтайм и выбрал астронавта аполло-16, которой там нет. Вот ведь хитрая жопа!

Судя по "теории вероятности Эйнштейна", это стёб, надеюсь.

Да очень просто: он рентгенолог. Т.е. в математике ни бум-бум. Как рассчитывается отказоустойчивость, тоже, скорее всего, не в курсе. Поэтому и такое доверчивое отношение к подобной наукообразной чуши, произнесённой уверенно и с умным видом, т.к. определить, что тебя наёбывают, не могут в виду нехватки компетенции.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.03.2021 - 01:29

но это не отменяет того, что записи трансляций имеются. на том же ютубе=)

Я тебе еще вот эту рекомендую... http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

Про Союз-Аполлон .. ИНтересно =))

А у могликов, как я замечаю в который раз, 99% аргумент -- "Вы все дураки и неучи" ))

А тут мнение пишет доктор физмат-наук, закончил МИФИ, факультет экспериментальной и теоретической физики...

Или он, ребята, тоже по сравнению с вами, тоже "дурачок с диагнозом и неуч"
И он там не пишет про "флаги, следы, прыжки, роверы" и прочую Хню, которую вы так любите "опровергать" и нахер посылать
Там простая логика, простые Вопросы, и нормальные ответы.
Буковок много, но вы осилите, веруны, вы ж "Умные" ))

В этой с татье в том числе и про ЭПАС , и про Н1, и про "А почему СССР молчал", которыми они нас бьют "по щщам" типа )) )

Так что всем могликам рекомендую )))

Это сообщение отредактировал KaA73 - 17.03.2021 - 05:00

Я когда-то уже отвечал коллеге оппу Машруму на эту тему ..

Услышал от него как всегда что я дурак и неуч.. а я ему ответил ..

Что я Не школоло, НЕ ЕГЭ , я закончил техн. ВУЗ, и вааще лет до 35 почти на 146% МОГЛИКОМ , ну просто НИ КАПЕЛЬКИ не сомневавшимся в программе Аполлонов ... Значит, я же УМНЫЙ был, как и вы ?? Ну верил же, не сомневался ??
А потом че , выпил бояры, резко стал дебилом, и стал сомневаться ??
и к 40 годам стал на 90% НЕмогликом ?? вернее скептиком.

Просто мне попалась пара статей типа такой http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm,
Мне стало интересно, я стал копаться в литературе на эту тему, попадались и откровенно глупые высеры, которые так приятно "макнуть",
Но по ИТОГУ --

Я постепенно из могликов стал "скептиком" )) Слишком много вранья от НАСА стало заметно со временем.
Но тыкать мне при этом "пирамидами аннунаками и небесным сводом и голограммой и плоской Землей" -- глупо. Это касается только вранья НАСА

Ибо перелопатил я на эту тему литературы овердохуя..
А не потому, что забыл, что Земля круглая, ок?

Это сообщение отредактировал KaA73 - 17.03.2021 - 05:19

Это кто ж такой быстрый, что успел за 2 минуты стоко буковок осилить, мнение о них создать, и 2 шпалы поставить?

Ты уж, умник, прочти, и скажи, с чем не согласен, где автор не прав, где он ВРЕТ, опровергни, убеди меня,.. Я не дебил, я пойму ))

А так че, от бессилия и отсутствия аргументов пукан рвет, только шпала аргмуент и "автор неуч" == Дак нет же, он канд.ФМН
так школоло только так и делает .. Не читал, но осуждаю )

Это сообщение отредактировал KaA73 - 17.03.2021 - 05:08

Если так прешься от Попова, то перелопать ишшо:
Антипопов
https://hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf

Да я не "прусь от Попова", просто в этой наприм. статье http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm даны ответы на кучу вопросов, которыми "Давят" обычно моглики:
1. А как же Леонов? 2. почему молчал СССР? 3 Союз-Аполлон и т. д.

... и на мой взгляд, ответы вполне резонные, по кр. мере логичные..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 17.03.2021 - 05:56

В науке мнение одного человека стоит примерно ничего, даже самого авторитетного, это мнение должно разделять большинство представителей научного сообщества. Этим обеспечивается гарантия того, что науку в целом не понесет не в ту сторону. А случается это с представителями науки регулярно и это даже нормальный процесс, кто-то начинает развивать какую-то идею, потом её обсуждают, критикуют, соглашаются или нет. Так, например, раньше в психиатрии применяли кокаин для лечения, потом отказались. Есть примеры, когда ученые просто ехали кукухой, гугли Ирину Ермакову.
Книга Попова вообще не научный труд, его "мнение" не опубликовано ни в одном научном журнале.

Это сообщение отредактировал izlomnu - 17.03.2021 - 07:44