Бумажный космос НАСА

Ну вот ты чего опять возбудился. Как-то сильно ты похож на моглика на содержании (как леонов). Отстань уж от меня.

Самое забавное, что незнайки идут сюда что бы показать свое интеллектуальное и моральное превосходство над продажными героями и быдло, которому с экранов телевизоров внушили о полете человека на луну, а они выше всего этого.

DenSyaopin - самое забавное здесь вовсе не то,что ты написал.Самое забавное то,что такие как Ниссанчег ещё на 28 стр. рассказывают как им не хочется тратить время на долбоёбов,а потом оказывается времени вагон и на 56 стр. всякую хрень писать-для них не проблема.

Там Ниссанчег говорил, про долбоебов - авторов статей, что он не хочет их читать, тратить время. Это несколько забавляет, что ты тоже его не правильно понял ))

А по существу есть чего или методичка совсем истощалась. У тебя в комментах в огороде бузина, а в киеве дядька. Твои никчемушные реакции на мои слова абсолютно с оными не связаны. Ты чего всё возбуждаешься - себя узнал в моих словах про могликов. Знайка - так есть доказательства отследивания полётов кем-нибудь кроме самих пиндосов. Если нет, ну так и засохни в злобе своей моглической. Внушили не внушили, верю не верю. Верь хоть в ктулху хоть в полёты, мне ваще фиолетово.

Господа конспирологи. Мне вот интеренсно ваше отношение к телеканалу РЕН. Не поделитесь мнением?

Тссс! Вы глумитесь над святынями ☺☺☺☺ Сарказм, если что

мне интересно, если увидеть следы советского лунохода, тоже можно будет утверждать, что советский человек был на луне?

кто пишет о невозможности повторных полетов ЧЕЛОВЕКА на луну ТОЛЬКО из-за финансовых проблем, пусть вспомнит как американцы в легкую "летали" аж 6 раз.

к стате, ТС написал же :

Самое смешное, что те, кто выбирал цели для этого шоу, явно очень плохо разбирался в космической технике. Иначе они бы не стали заикаться про Луну.

так что,

бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе. (народная мудрость)

Это сообщение отредактировал Rabotayga - 18.02.2017 - 08:28

Только если следы кирзовых сапог ☺

По существу: ты требуешь предоставить данные объективного контроля с военных объектов, совсем ебанулся.

Мне просто было интересно, немоглики так же скептически относятся к египетским пирамидам и полигональным кладкам, или у них только на этой теме крыша едет?

Приведите пожалуйста доказательства вашего утверждения о том, что полёты на Луну для НАСА были "в лёгкую"?
Немоглики так часто употребляют это словосочетание, хотя я ни разу не видел официального подтверждения данных сентенций от НАСА.

Например:
Мурат Хасанов является 11-кратным чемпионом Мира по самбо (с 98 по 2006 годы ежегодно).
вряд ли у кого-то повернется язык чтоб сказать, что данный человек получал это звание "в лёгкую". Вряд ли он сам после 2006 года в каких-то интервью говорил, что всё чего он добился далось ему "в лёгкую".
Отсюда и вопрос, почему вы, немоглики, ставите знак равенства между количество высадок и "влёгкостью" этих высадок? Вы цитируете друг друга и далее воспринимаете это как непреложный факт? Или же НАСА официально заявило, что всё это было сделано "в лёгкую"?

Конспиративизм начисто лишен здравого смысла, мало знает о действительных заговорах и о том, как часто они проваливаются, власть рассматривается как единственная цель. Резюмируя, приверженцы теорий заговоров не умеют оперировать доказательствами, не представляют, как историк оценивает свои источники и делает из них выводы и почему одному толкованию он предпочитает другое. Короче говоря, конспиративизм напоминает менталитет параноика, которому мерещатся заговоры против него самого. Приверженцы же теорий заговоров полагают, что таковые направлены против групп, к которым они принадлежат или с которыми они себя идентифицируют.

Дж. Энтин ТЕОРИИ ЗАГОВОРОВ И КОНСПИРАТИВИСТСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ

Знания на недосягаемой высоте. Публика охуавэй!
Вам бы для начала освежить сопромат. Потом унзать, как проводят эти измереия.
Ну, чтоб не писать про танки в полиэтилене.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 18.02.2017 - 15:44

Вангую ФэтФрумос через 2-3 луносрача будет сразу с "ты дебил" начинать )))
Только надо бесполезных циферок накопить на снятие предупреждений

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 18.02.2017 - 16:42

О, зами нусили мин усом. Вроде почти корректно написал.
Некоторые люди напоминают птичку щелкопера-пересмешника заборного.
Обижаются почем зря, вместо чтения сопромути.

Ну и пояснение к птичке.

" Есть на Протостенезе птичка вроде нашего попугая, только не говорящая, а пишущая. Пишет она на заборах, и чаще всего – увы! – непристойные выражения, которым учат ее земные туристы. Иные нарочно доводят птичку до бешенства, попрекая ее орфографическими ошибками, и в приступе ярости она начинает заглатывать все, что увидит. Под самый клюв ей суют имбирь, изюм, перец, а также воплянку – траву, издающую на восходе солнца протяжный крик (она используется как кухонная приправа, а также вместо будильника). Птичка, погибшая от переедания, попадает на вертел. Называется она щелкопер-пересмешник заборный (graphomanus spasmaticus Essenbachii). Ныне этому редкому виду угрожает полное вымирание, потому что у всякого туриста, прибывающего на Протостенезу, загораются глаза при мысли о таком деликатесе, каким считается жареный щелкопер в бредильном соусе." (С. Лем)

Не буду.
Кажись, первый луносрач на 60 страниц. обычно дохли после 30.


И не по теме. Кто подскажет, почему мышь в окне сообщения превращается в указующую руку, вместо курсора, блядь! Нажимаеш и выкидывает в рекламу. Достало.

Или почитали бы про прочность хитина, или паутины паучков, которая выше стали.
И что, паутину никто не рвал? Или жуков не давил?

ПС Пока искал Лема, понравился еще кусок.

Для человека горедумка безвредна, в отличие от другого белурийского растения – бредовицы. Благодаря естественному отбору бредовица приспособилась к условиям обитания, которые создают несносные дети. Такие дети, без устали бегая, сшибая и пиная ногами все, что попадется, с особым увлечением колотят яйца острошипа грузнозадого; бредовица приносит плоды (свихнушки), неотличимые от этих яиц. Ребенок, полагая, что перед ним яйцо, дает волю жажде разрушения и, пнув его, разбивает скорлупу; тогда содержащиеся в псевдояйце споры выходят на волю и проникают в детский организм. Из зараженного ребенка вырастает с виду нормальная особь, однако через какое-то время наступает бредовизация, уже неизлечимая: картежничество, пьянство, разврат (заменить на немогличество, или другое заболевание))) – таковы неизбежные фазы болезни, которая оканчивается либо летальным исходом, либо блестящей карьерой. Нередко мне приходилось слышать, что бредовицу следует уничтожить. Тем, кто так говорит, не приходит в голову, что скорее уж следует воспитывать детей, чтобы они не пинали чего попало на чужих планетах.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 18.02.2017 - 16:54

Руки мыли?
У тебя какой-то рекламный простудифилис.

Яповская реклама. Насболеетринадцатилимонов.
Браузер Опера новый. Шото у них невпорядкенастранице.
Надо очень точно курсор подводить, тогда принимает нормальный вид.
На других сайтах такого нет.
Руки зачем мыть? Обсохнет- обсыпется)))

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 18.02.2017 - 17:00

Берём калькулятор, считаем.
При диаметре дыры в два метра, периметр который нужно заклеить скотчем будет равен 628см.
При прочности армированного скотча 110кг на см.
Умножаем 110 кг на 628 см получаем 69 080 кг.

Т.е скотч заклеивший периметр дыры в 2 м, выдержит 69т.
То ваши 30 тонн тьху....
На рисунке показано как действуют 110 кг на каждый см окружности скотча.

Ну все, придется в машину скотч положить, вдруг завтра на марс. )))
Вы зачем трещины в квадратных метрах считаете )

Та же фигня на Хроме.

Иногда даже какой-нить ролик невозможно промотать в стартпосте, длань эта рекламная мешает. Приходится на Ютубе открывать его.

Дабы не оффтоп - астронавты были на Луне. :)

во первых не в лёгкую, во вторых лететь почти через 50 лет после Аполлона 11 на Луну чтобы воткнуть в неё ещё один флаг, собрать центнер камней и улететь обратно это пустая трата денег. А делать на Луне долговременную обитаемую базу это уже совсем другие деньги и технологии которых нет ни у NASA, ни у Роскосмоса, ни у кого-либо ещё. NASA в своё время к слову поступили глупо сделав 6 экспедиций по сути ради флаговтыкания и доставки образцов грунта. Для этого достаточно было 1-2 полётов. Дальше надо было развёртывать на Луне базу и вроде бы планы были, но вместо этого всё бабло ушло на Шаттл из-за чего и вся кооперация и производство ракет семейства "Сатурн" пошло под нож что было крайне глупой затеей, но продолжать летать на Луну на аполлонах и на орбиту на шаттлах NASA по финансовым причинам не могло себе позволить, хотя гораздо правильнее было бы сделать глубокую модернизацию аполлона и получить "Орион" на 40 лет раньше чем он у них реально будет. У нас в свою очередь горы бабла и других ресурсов вбухали в Энергию-Буран хотя можно было обойтись вбухиванием бабла в одно лишь семейство ракет-носителей на базе Энергии и за счёт этого и на Луне базу отстроить и даже до Марса слетать на "Вулкане".


Это сообщение отредактировал BaLaMuTt1989 - 18.02.2017 - 18:25