Лунная афера Америки?


Страницы: (67) « Первая ... 53 54 [55] 56 57 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

apprico

9.08.2015 - 10:03

-3

Статус: Offline

Темный лорд хаоса

Регистрация: 19.05.13
Сообщений: 2483

Цитата (sjeksons @ 9.08.2015 - 10:01)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 17:31)

Цитата (sjeksons @ 9.08.2015 - 09:10)

американцы чтоб уже унять эти споры, взяли бы и слетали на луну сейчас... прикупили бы пару движков у России и слетали... лучше как говориться поздно. чем........

А почему бы сторонникам теории заговора не слетать? А то если это будут опять американцы, то опять нам про их заговор будете талдычить...

Сейчас то попроще кстати это сделать, фотошоп есть, в вулкане ихнем любимом ~~пепла~~ грунта лунного набрать... В конгрессе ктонить пробиркой с ним может потрясти... Псаки конгрессом поклянется и амеканомамой...)))

Потом можно сказать, что китайские хакеры стерли фотки и вирусни напустили, которые все доказы и почикали...)))
А новый Сноудер типа весть грунт спер куда то... Ну а уж, что предложить России, что те признали полет уж придумают... например, этих дурней с хохлоленда перестанут возбуждать, да мало ли... Сирию может в покое оставят. За такое дело и Леонов еще раз все. что надо скажет..)

Да и подобным знатокам как будет повод блеснуть, типа яж говорил, а вы, а вы, а вы

Всем хорошо, всем выгодно, и обаму будут вспоминать как лунного президента, а не жалкого нигера с седым ежом на башке.

Навального можно будет взять для первого лунного шага.... потом с подписями зато проблем не будет, хучь сразу в конгресс.

Лепота, одни ништяки куда не кинь...., все довольны, всем юкки..

Поэтому на этот раз пусть скептики летят...

[^]

geoMaster	9.08.2015 - 10:18 [ показать ] 6
Статус: Offline Ярила Регистрация: 11.11.14 Сообщений: 2964	appprico, ну ты че такой жадный то, сам знаешь и другим не даешь. Дай ссыль по: "...я сужу результаты полета наса не по снимкам, я сужу по известным научным экспериментам. Проведены они могли быть только в ходе такого полета..." Что это за известные эксперименты подтверждающие полет?
	[^]

UncleFrodo

9.08.2015 - 10:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9102

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 12:00)

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 09:56)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 11:46)

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 09:30)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 11:21)

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 09:08)

Цитата (Чайники @ 9.08.2015 - 10:36)

Цитата (geoMaster @ 9.08.2015 - 08:06)

Так че там с ровером? Мог ровер мощностью 0,76 кВт (фен более чем в два раза мощнее) таскать на себе двух дядек в скафандрах по лунному рыхлому грунту?

А по Земле может?
Следущая страница в учебнике юного конспиролуха - доебаться до Лунного ровера

Отсюда http://otstoja.net/st2/12/

Цитата

Припоминаю, на одном из форумов некто Ленар, тщательно осмотрев на тот момент доступные чертежи лунного ровера, задался простым вопросом: каким редуктором могли передаваться в вакууме усилия электромотора на колёса, если согласно техническим данным НАСА скорость вращения вала электромотора достигала 17 тысяч оборотов в минуту (!), а скорость вращения ведущих колёс не превышала 50-60 оборотов в минуту?
Этот простой вопрос вогнал всю теневую рать в ступор недели на две. Но эти две недели они не сидели, сложа руки. Вдруг на Википедии появились ранее не публиковавшиеся страницы об изобретении требовавшегося редуктора с необходимыми характеристиками, причём лет на десять раньше, чем были выполнены «полёты на Луну». Соответственно, были доработаны чертежи лунного ровера, а именно, тех его узлов ходовой части, детализации которых ранее вообще не существовало. Утирая пот, подпольные работники НАСА через две недели вдруг повыкладывали на разные форумы эти данные.

К стати, с потерянными документами таже фигня - потом они вдруг неожиданно нашлись

А где насса утверждало про 17 тыс оборотов в минуту? Это же ипать какспециального применения двигло. Менее оборотистого наса не поставило? Мне кажется более вероятной мысль, что кто то вводит насв заблуждение этими 17ю тыщами... Бур или дрель - там еще применимо... Но на астранавтовозку? Это как минимум странно... Так что нуж4н пруф... На наса..

НАСА есть на русском? Тогда из ВИКИ

Цитата

Конструкция[править | править вики-текст]

Колесо лунного автомобиля

Приборная панель Лунного автомобиля
Лунный автомобиль был снабжён четырьмя двигателями постоянного тока (отдельный двигатель для каждого из колёс) производства Delco, каждый мощностью 0,25 л. с. (190 Вт) при оборотах до 10 000 об/мин, передача через понижающий волновой редуктор 80:1, а также — двумя рулевыми двигателями (по одному для передних и задних колёс). Источник электроэнергии — две неперезаряжаемые серебряно-цинковые батареи напряжением 36 вольт и ёмкостью 121 А·ч. каждая

По информации с отстоя нет, наса могло и обороты подредактировать.

Будем искать в "детском" журнале "ТМ" за 1971 год

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17_LunarRover2.pdf

Nasa утверждает, что в лунном ровере стоял редуктор 80 к одному. То есть для вращения колес 50 оборотов в минуту двигло должно было вращаться со скоростью 4000 оборотов в минуту. Что соответствует вполне себе нормальносу режиму. Да и редуктор нужен вполне себе тривиальный... Но конспирологам необходимо впихать в ровер специальное двигло... И для этого даже не стыдно вики переписать...

Редуктор они придумали не тривиальный сами, их никто "за язык" не тянул.

Пруф на этот раз на йунны техник будет?

Я уж документацию на ровер привел, нет, сцуко, все чудеса какие- то и леший бродит...

Так ты приводи пруфу на русском.
Я не думаю что в вики используют не достоверные источники

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_автомобиль

Да и в твоей документации нет схемы редуктора.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 9.08.2015 - 10:24

[^]

apprico

9.08.2015 - 10:23

-4

Статус: Offline

Темный лорд хаоса

Регистрация: 19.05.13
Сообщений: 2483

Цитата (geoMaster @ 9.08.2015 - 10:18)

appprico, ну ты че такой жадный то, сам знаешь и другим не даешь. Дай ссыль по:

"...я сужу результаты полета наса не по снимкам, я сужу по известным научным экспериментам. Проведены они могли быть только в ходе такого полета..."

Что это за известные эксперименты подтверждающие полет?

Я обязательно их пеечислю. Но не в этой теме. Она излишне ангаже и излише ео вашим праилам. Готовьтесь.

[^]

geoMaster

9.08.2015 - 10:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.11.14
Сообщений: 2964

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 10:23)

Цитата (geoMaster @ 9.08.2015 - 10:18)

Я обязательно их пеечислю. Но не в этой теме. Она излишне ангаже и излише ео вашим праилам. Готовьтесь.

Всегда готов!!!

Это сообщение отредактировал geoMaster - 9.08.2015 - 10:28

[^]

~~Yritskiy~~

9.08.2015 - 10:25

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.01.12
Сообщений: 6279

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 08:53)

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 08:40)

Про звезды на черном небе

Изучаем принципы фотографии: выдержка, диафрагма, световой поток, динамический диапазон...

Предъявляем любой фотоматериал, у которого динамический диапазон хотя бы приближается к человеческому глазу... Умиляемся...

так ликбез по фотографиям значит, начался?
прелестно, прелестно...

тогда хочу знать, почему пиндосы на луну дальтоников отправляли?
какой в том великий научный эксперимент был?

луна то - коричневая!

http://www.manonmoon.ru/articles/st78.htm

[^]

UncleFrodo

9.08.2015 - 10:25

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9102

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 12:23)

Цитата (geoMaster @ 9.08.2015 - 10:18)

Я обязательно их пеечислю. Но не в этой теме. Она излишне ангаже и излише ео вашим праилам. Готовьтесь.

Прямо как по методичке

С отстоя нет

Цитата

Еще десяток лет назад НАСА выступило с заявлением, что решено заказать к написанию художественную книгу, в которой слово дадут всем причастным к «великому свершению», будет приведено множество свидетельств и ранее не публиковавшихся данных, которые должны поставить жирную точку в разгоревшихся было с новой силой дискуссиях. Естественно, подразумевалось, что эта точка будет поставлена в пользу НАСА. И что же? Спустя некоторое время то же НАСА официально объявило, что от идеи написания такой книги… решено отказаться! Ещё бы, ведь расписывать враньё – означает нагромождать лишние улики против себя. Это как раз тот случай, когда лучше воздержаться от любых комментариев.

Ждем

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 9.08.2015 - 10:27

[^]

apprico

9.08.2015 - 10:28

-2

Статус: Offline

Темный лорд хаоса

Регистрация: 19.05.13
Сообщений: 2483

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 10:21)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 12:00)

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 09:56)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 11:46)

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 09:30)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 11:21)

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 09:08)

Цитата (Чайники @ 9.08.2015 - 10:36)

Цитата (geoMaster @ 9.08.2015 - 08:06)

А по Земле может?
Следущая страница в учебнике юного конспиролуха - доебаться до Лунного ровера

Отсюда http://otstoja.net/st2/12/

Цитата

К стати, с потерянными документами таже фигня - потом они вдруг неожиданно нашлись

НАСА есть на русском? Тогда из ВИКИ

Цитата

Редуктор они придумали не тривиальный сами, их никто "за язык" не тянул.

На приведенном вами "источник" приведенная же вами конструкция редуктора - не наблюдается.

[^]

apprico

9.08.2015 - 10:32

-1

Статус: Offline

Темный лорд хаоса

Регистрация: 19.05.13
Сообщений: 2483

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 10:25)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 12:23)

Цитата (geoMaster @ 9.08.2015 - 10:18)

Я обязательно их пеечислю. Но не в этой теме. Она излишне ангаже и излише ео вашим праилам. Готовьтесь.

Прямо как по методичке

Уж кто бы говорил. А приводить тут цЫтаты с отстоя, и на голубом глазу утверждать, что именно так наса и заявляло.. Кхм. Бьюсь об заклад, что ссылки ни на заявления наса, ни на отказ от книги привести не сможете ни вы ни сайт отстой, расположенный в доменной зоне net целиком и полностью контролируемой американским правительством

[^]

sjeksons

9.08.2015 - 10:33

Статус: Offline

Тигра

Регистрация: 19.04.14
Сообщений: 362

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 18:23)

Цитата (geoMaster @ 9.08.2015 - 10:18)

Я обязательно их пеечислю. Но не в этой теме. Она излишне ангаже и излише ео вашим праилам. Готовьтесь.

вот уж воистину с кем поведешься от того и наберешься.. может у тебя ещё и есть доказательства, что ополченцы сбили боинг? так не жмись, сыпь.... изготовились уже

[^]

UncleFrodo

9.08.2015 - 10:36

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9102

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 12:28)

На приведенном вами "источник" приведенная же вами конструкция редуктора - не наблюдается.

Там сЦылка есть волновой редуктор

[^]

Чайники

9.08.2015 - 10:41

Статус: Offline

Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 55168

Цитата (Yritskiy @ 9.08.2015 - 10:25)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 08:53)

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 08:40)

Про звезды на черном небе

луна то - коричневая!

http://www.manonmoon.ru/articles/st78.htm

Хочешь сходи по ссылке,не хочешь не ходи.))
Там всё подробно расписано,но букв несколько и фотографии,сюда тащить не буду.
http://habrahabr.ru/post/207824/
И ещё.Луна-3,на которую ссылаются изготовители глобуса была запущена в 1959 году.
Как ты думаешь,далеко ли шагнули фототехнологии с тех пор?

Это сообщение отредактировал Чайники - 9.08.2015 - 10:44

[^]

apprico

9.08.2015 - 10:41

-2

Статус: Offline

Темный лорд хаоса

Регистрация: 19.05.13
Сообщений: 2483

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 10:36)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 12:28)

На приведенном вами "источник" приведенная же вами конструкция редуктора - не наблюдается.

Там сЦылка есть волновой редуктор

http://www.youtube.com/watch?v=901-p947iUc

И что из этого не может работать в вакууме???

[^]

Pantheon	9.08.2015 - 10:42 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 11.10.13 Сообщений: 58	почему многие говорят только о первой высадке на луну, амеры на луне были шесть раз, гуглите Программу Аполлон. Никто из советских ученых, работающих в космической сфере, не сомневаются о высадке американцев, об этом даже Гречко говорил, что наши засекли радиопередачу с Луны во время первой высадке. Думаю здесь работает советская, а теперь уже и российская пропаганда, о полетах информация замалчивается, а первый полет подвергается сомнению. Не могут наши признать, что проиграли лунную гонку.
	[^]

Alexlab

9.08.2015 - 10:44

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.04.14
Сообщений: 1820

Цитата (Aliеn @ 4.08.2015 - 16:50)

А как объясняют защитники американской лунной программы потерю технологии ракеты Сатурн-5 и двигателя f-1? Ну нельзя всё списывать на случайности.
И что будет с Америкой, когда откроется правда?
Все достижения Америки окажется одним большим фейком!? Один сплошной Голливуд, не имеющий отношения к реальности!

Да эта ракета просто морально устаревшая, там используются материалы 50 летней давности. Они тогда уже поняли, что именно эта ракета им уже не пригодится, а когда понадобится, построят новую.

Мы тоже дохрена чего утратили, например целый пласт общественного образования. Казалось бы как, а вот так!

[^]

apprico

9.08.2015 - 10:45

Статус: Offline

Темный лорд хаоса

Регистрация: 19.05.13
Сообщений: 2483

Цитата (sjeksons @ 9.08.2015 - 10:33)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 18:23)

Цитата (geoMaster @ 9.08.2015 - 10:18)

Я обязательно их пеечислю. Но не в этой теме. Она излишне ангаже и излише ео вашим праилам. Готовьтесь.

У меня есть доказательства, что боинг над украиной сбит ракетой воздух-воздух. Так что это точно не ополченцы.
В любом случае ответсвенность за ведение самолета над территорией боевых действий, исключительно на диспетчерах, которые самолет в опасную зону отправили.

[^]

UncleFrodo

9.08.2015 - 10:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9102

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 12:41)

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 10:36)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 12:28)

На приведенном вами "источник" приведенная же вами конструкция редуктора - не наблюдается.

Там сЦылка есть волновой редуктор

http://www.youtube.com/watch?v=901-p947iUc

И что из этого не может работать в вакууме???

Разве кто то говорил о не работоспособности?
Я например, раньше читал об подобных редукторах, так как для них не нужна смазка, которая просто напросто испарится в вакууме.

Меня только смутило, что принципы волновой передачи были заложены в 80е годы, а аполлон 15, летал в вроде в 71, тогда кому принадлежит патент?

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 9.08.2015 - 10:56

[^]

Патриккей

9.08.2015 - 10:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.07.13
Сообщений: 3121

Цитата (sjeksons @ 9.08.2015 - 10:33)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 18:23)

Цитата (geoMaster @ 9.08.2015 - 10:18)

Я обязательно их пеечислю. Но не в этой теме. Она излишне ангаже и излише ео вашим праилам. Готовьтесь.

А что есть какие то сомнения?

[^]

apprico

9.08.2015 - 10:59

Статус: Offline

Темный лорд хаоса

Регистрация: 19.05.13
Сообщений: 2483

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 10:48)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 12:41)

Цитата (UncleFrodo @ 9.08.2015 - 10:36)

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 12:28)

На приведенном вами "источник" приведенная же вами конструкция редуктора - не наблюдается.

Там сЦылка есть волновой редуктор

http://www.youtube.com/watch?v=901-p947iUc

И что из этого не может работать в вакууме???

Вобще то это вопрос к вам. Именно вы привели цитату с отстоя:
"Припоминаю, на одном из форумов некто Ленар, тщательно осмотрев на тот момент доступные чертежи лунного ровера, задался простым вопросом: каким редуктором могли передаваться в вакууме усилия электромотора на колёса"

Та еще что то было 17 тыс, которые стали 10ю... А при арифметическом пасчете оказалось, что банальные 4... И вот как вам доверять после таких фокусов???

Пы сы.. Если большая советская энциклопедия не врет, то волновую передачу придумал :" американский инженер У. Массер (1959)." так что она могла использоваться еще задолго до первого полета апполона.

Пыпысы. Мощность движков лунохода первого была 180 ватт...

Это сообщение отредактировал apprico - 9.08.2015 - 11:07

[^]

geoMaster

9.08.2015 - 11:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.11.14
Сообщений: 2964

Цитата (Alexlab @ 9.08.2015 - 10:44)

Цитата (Aliеn @ 4.08.2015 - 16:50)

Дело не в материалах, а в технологии. Тут писали, что наши пытались такую же сконструировать, но по законам физики тупо не смогли заставить ее работать, а у них заработало, правда не надолго. На время полетов на Луну. Ни как без Гарри Потера там не обошлось

[^]

apprico

9.08.2015 - 11:21

-2

Статус: Offline

Темный лорд хаоса

Регистрация: 19.05.13
Сообщений: 2483

Цитата (geoMaster @ 9.08.2015 - 11:02)

Цитата (Alexlab @ 9.08.2015 - 10:44)

Цитата (Aliеn @ 4.08.2015 - 16:50)

На заборе тоже много что писали. Но проблема в том, что "пытались" на поверку оказались двумя публицистическими статьями (для научных они слишком эмоционально раскалены) одна из которых содержит явный подлог. А вторая в стиле "мы делали аналогичную работу, делали ее по другому, конечно, но у нас не получилось, значит у них тоже не получилось".. Хотя у американцев из-за причин вызвавших великую депрессию теорию устойчивости развивали с 30х годов. А в ссср первые работы по этой же теории появились только в начале 80х (а вот ненадо идеолохию в науку тащить). Так что решить вопрос устойчивости американцы объективно могли лучше и быстрее советских специалистов.

[^]

mixxa555

9.08.2015 - 11:27

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 427

Цитата (Чайники @ 9.08.2015 - 09:26)

Цитата (sjeksons @ 9.08.2015 - 09:10)

Да им похуй на эти споры.Они смотрят на это как ты на копошение муравьёв.
Или ты думаешь,что после прочтения 50 страниц этой темы,они вдруг поймут,что им не верят и начнут копить деньги и строить ракеты,просто что бы доказать?

http://lenta.ru/articles/2010/02/02/nomoon/

Луна, прощай!
США отказались от своей космической программы

Т.е. опять "Хатим бля, Плонируем нах"

И поверьте они еще раз захотят захотеть повторить лунную опупею. Вообще они любят снова хотеть, потом забыть, потом опять захотеть. Ведь это так поддерживает интерес любителей попкорна.

Это сообщение отредактировал mixxa555 - 9.08.2015 - 11:31

[^]

~~Yritskiy~~

9.08.2015 - 11:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.01.12
Сообщений: 6279

Цитата (Чайники @ 9.08.2015 - 10:41)

сходил...
статью писал дегенерат (при том без совести)

вот цитата (ты её постить не захотел, так я это сделаю)

"... В то же время, на съемках в лабораториях, мы наблюдаем находки в другом освещении и при наличии воздуха, который сказывается на рассеянии света."

у этого муд@ка - в лаборатории рассеивание света (в атмосфере лаборатории)
и оно!

влияет на цветопередачу...

такого лечить глупо, надо сразу стрелять

[^]

Aresko34

9.08.2015 - 11:36

-1

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 30.06.15
Сообщений: 987

Цитата (apprico @ 9.08.2015 - 10:23)

Цитата (geoMaster @ 9.08.2015 - 10:18)

Я обязательно их пеечислю. Но не в этой теме. Она излишне ангаже и излише ео вашим праилам. Готовьтесь.

А можно в вашем исследовании, которое вот-вот уже наверное готово, заказать ответы на интересующие меня вопросы?
Задам только три, как в сказках про три желания....
А за это раскрою вам тайну и заговор на ЯПе против вас, ну и скажу спасибо.)
Можно начинать писать?)

[^]

Aresko34

9.08.2015 - 11:47

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 30.06.15
Сообщений: 987

Цитата (Pantheon @ 9.08.2015 - 10:42)

почему многие говорят только о первой высадке на луну, амеры на луне были шесть раз, гуглите Программу Аполлон. Никто из советских ученых, работающих в космической сфере, не сомневаются о высадке американцев, об этом даже Гречко говорил, что наши засекли радиопередачу с Луны во время первой высадке. Думаю здесь работает советская, а теперь уже и российская пропаганда, о полетах информация замалчивается, а первый полет подвергается сомнению. Не могут наши признать, что проиграли лунную гонку.

Потому что как раз в период ВСЕХ полетов Аполлонов при президенте Никсоне, США вело себя как голубь мира, столько всего уступили СССР, что просто диву даешься....
Не похоже на них, да?
Потом это назвали разрядкой.
Хотя как раз была война во Вьетнаме, где наши в это время валили их бомбардировщики.
Кстати спасибо огромное всей этой лунной истории, потому что договор по ПРО конечно уже не действует, но много лет он приносил пользу.
Это и была цена которую заплатили США за свое первенство на луне.
Иначе СССР обязательно слетал бы и даже просто из принципа, спиздил бы все артефакты оставленные американцами, если бы нашли их там конечно...))))))))

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 121736
0 Пользователей: