Лунная афера Америки?

Сразу оговорюсь, не силен в ракетном двигателестроении и ссылался на источники приведенными гораздо выше на то что наши специалисты реально работали над этой проблемой. Но не вышло стали многокамерные двигатели делать, да ладно. А причем тут великая депрессия? Гугли о Кондратьеве и его волнах

Yritskiy
То есть для тебя нет разницы как освещается объект - солнечным светом в вакууме,или лампочкой на Земле?
Я правильно тебя понял,или ты про что то другое?

Молодец, что понимаешь!

Именно это и явилось причиной "пропажи" оригиналов...
Ну не успели они вывести ВСЕ косяки!
А подретушировать копии уже было время.

Не а правда лететь на Луну без сортира стремно, брррр. Как представлю капельки мочи и кала в модуле, нах яп не полетел

Ваше знание оптики - просто впечатляет...сарказм, разумеется.

нет тут ничего удивительного: я учил "Советскую" оптику...
а Американскую оптику я не знаю... и знать не хочу

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 9.08.2015 - 12:20

Опыт, которы вам так не понравился расееньем света, он в чистой комнате класса А проходил? Ну что бы вы могли утверждать, что в лаборатории рассеяние на атмосфере прибнебрежительно мало?

Пысы церковно-приходская с советской школой, все-же различаются....

А тем кто помнит как сгорел Аполлон-1 со всем экипажем уже можно дальше не читать, или ну так, чисто поржать.

14 лет прошло с имитации попадания якобы самолётов в ВТЦ, пентагон и чистое поле в Пенсильвании. Сколько человек надо было задействовать правительству пиндосии в своём терракте. И где эти тысячи задействованных. Там же где и лунники. Пересчитывают все свои 30 серебренников и сидят боятся, чтобы их как Сноудена по всему шарику не гоняли.

Добавлено в 12:49

"У меня есть посылка, но........." - ну вы знаете.

Ну в втц самолеты точно попадали... Не факт что здания сложились из-за этого попадания, но то что попадали - это факт...

Ой. Ребятки. Ну не вашей стороне обвинять оппонентов в неаргументированности. Далеко не вашей. Тем более, что эта ""не аргументированность" будет устранена.

Это сообщение отредактировал apprico - 9.08.2015 - 12:59

Попадали то попадали, но попахивает сие действо под опять же махинацию, правда кровавую. Я про пентагон вообще молчу, равно как и рухнушвшую высотку рядом с ВТЦ куда не врезался самолет. Это вообще отдельная тема, предлагаю ее не трогать

в нашей церкви батюшка - д.ф.м. наук... так вот он говорит:
если господа американцы (с ЯПа) научились с помощью рассеивания менять длину волны (а значит - цвет)
они достойны Нобелевской Премии...

не хотите сходить за Нобелевкой?...нет, какой вы бескорыстный человек...
...или просто вам зарплаты в ЦРУ хватает?

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 9.08.2015 - 13:17

Ваш мнимый ктн имеет работы по физике цвета? Знаком с понятием "цветовое пространство"? Судя по приведенной цЫтате он даже не знает что эти феномены изучаются научно.
И с научной точки зрения: не имея спектрограмм и источника освещения и самого объекта съёмки о цвете объекта нельзя сказать ни-че-го. А вы тут к цветам старой пленки кодак, отснятой в условиях пересвета придираетесь...


А судя по тому вреду, который ваша группа своими инсенуациями приносит России, я бы вообще молчал на счет цэрэу

Это сообщение отредактировал apprico - 9.08.2015 - 14:17

вот ещё один пёрл от "учёного", который сЪел г***а печеного

"Разница между наблюдением на Земле и на Луне в том, что транспортировка и хранение этих находок очистило их от поверхностного пылевого слоя. Образцы с «Луны-16» вообще добывались с глубины около 30 см. ...

Моя фраза про лунную пыль кому-то может показаться сомнительной. Все ведь знают, что на Луне вакуум, поэтому пылевых бурь, как на Марсе там быть, не может. Но там есть другие физические эффекты, которые поднимают пыль над поверхностью. Есть там и атмосфера, но совсем тонюсенькая, примерно как на высоте Международной космической станции."


- какие физические эффекты?
- другие?
- какие, какие...?
- да, другие же...
- какие конкретно!
- другие, чисто-конкретно!


Это сообщение отредактировал Yritskiy - 9.08.2015 - 13:25

во первых, в моей ссылке спектрограммы - есть...
только вы их опять не видите,
ничего удивительного - это свойство очков Гугл Глас
они сильно рассеивают

и не гоните на пленку КОДАК, флаг на ней отлично получается...
прямо в стандарте ASA

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 9.08.2015 - 13:35

Например Космическое выветривание и влияние на спектр
Образование воды в лунном грунте
Лунная пыль под солнечным ветром,свойства.

Это сообщение отредактировал забор - 9.08.2015 - 14:01

сами то читаете, что постите?

водной статье - на луне есть вода
в другой- лунная пыль абсолютно сухая...

пока Английские ученые не подтвердят, я не поверю

Видимо в моих гуглагласах не встроена функцияивидеть ссылки там, где их нет...

Наличие на земле пустыни атакама не отрицает наличия морей и океанов. И говорить о существовании на луне воды в жидкой фазе - может только сумашедший. Но это не значит что там нет водяного льда... И не бывает водяного пара...

Это сообщение отредактировал apprico - 9.08.2015 - 14:25

А, без "аргументов", на уровне: "Сам - дурак!", - так и не можете? Стоило мне вспомнить про "детский сад", как "профессиАнал" - "apprico", тут же вспомнил про... "ясли"!

"Факты" - только тогда являются ФАКТАМИ, когда имеют НЕОПРОВЕРЖИМОЕ документальное подтверждение.

Поэтому-то вы, и - "не начинали", бо через ваши, якобы убойные "факты", как через ту дырявую гранату из сов. фильма "Бумбараш" - Луну видно...
Настолько - фальшиво смотрятся все ваши "факты".

Потому и - "молчите в тряпочку", всё грозясь своими "фактами", с - "фигой в кармане". Уже... 60-я страница скоро - обсуждений, а он всё ещё только собирается "сразить всех наповал" своими "фактами".

«Алё, гараж!» ©

Ну - поразите же нас своими "фактами"! Только пожалуйста - ФАКТАМИ, а не - "фактами".

А, то вы, намедни, проблеяли невнятно, сначала про охлаждение сопел F-1 какими-то "генераторными газами", а, потом и - вовсе поведали нам про "керосиновую занавеску"!

Дескать - именно эта занавеска и скрыла могучий "ЯРКИЙ" факел "супермощного" F-1!

Сделав его НАСТОЛЬКО (!) тусклым, что "чёрный факел" F-1 называют просто его "визитной карточкой".

Ага... Именно - так и спиздели... в очередной раз. Не поморщившись.

Совершенно не подумав о том, КАКОЙ толщины и плотности должна быть такая "занавеска", чтобы, при этом - "не просвечивать".

Там, тогда - "занавеска", уже - явно не из керосина понадобится...

Да, что - керосин! С ТАКОЙ задачей - даже ЖЕЛЕЗО - не всякой толщины - справится!

Уж, не расплавленное ли железо в виде "занавески" - лили в своём F-1, эти амерские киношники? Да - не... Расплавленное железо - ну никак не выглядит на подобие "чёрного факела"...

Тогда ЧЕМ же был НАСТОЛЬКО "заэкранирован" факел F-1?

Или - этот факел, просто изначально таким уродился - "чёрным"? И всякие наезды на цвет факела и на слабосильность в этой связи F-1, есть - проявление... расизма?
Блин... как хорошо, что мы живём не в США! Там, несмотря на всю абсурдность подобного заявления, запросто могли бы и... привлечь. А, то и - пристрелить "между делом", там полицаи, едва ли не каждый день кого-нить... Без суда и следствия...

NASA - это госструктура, ЦРУ - это тоже госструктура. Если в способностях ЦРУ сфальсифицировать всё, что угодно - никто не сомневается, то - ПОЧЕМУ NASA - должна быть лучше? Это, ведь - две "ягодки" одного "поля", иначе говоря - "империи лжи добра" - США.

Вывод: "щекоталка" - у "мастера" щекотания "элементарнымиизаконами физики"©, опять - оказалась до смешного... неубедительной.

Не выросла, наверное... Болел - поди?

Точно - болел! И, видать, определённо, до сих пор - не выздоровел...

Буа-га-га! Классическая иллюстрация "ни ухом, ни рылом"!

Вот глупый врунишка!

1) У меня в статье приведён график на Fig.14 Эта зависимость (normalized performance) взята из работ [6,7]. Если бы ты знал смысл слов, которые пытаешься употреблять, то также и знал бы, что эта самая normalized performance является следствием FFDP (far-field diffraction pattern), которая как раз и вычисляется с учётом интерференции волн, отражающихся в УО. По большому счёту моя формула отличается от формул, приведённых Кокуриным сотоварищи и Мёрфи сотоварищи, всего лишь учётом угла падения. Впредь - выкатывая на меня бочку, что я якобы чего-то не учёл, имей в виду, что заодно ты возводишь поклёп и на этих учёных.

2) Во-первых, там перед фотоприёмником стоит ещё и узкополосный интерференционный фильтр, так что в ответном импульсе счёт идёт на единичные фотоны. Во-вторых, в современных лазеролокационных установках ФЭУ уже давным-давно не используются, а применяются матрицы лавинных фотодиодов.

Я с тебя удивляюсь! Ты почему вякнуть не можешь без того, чтобы не соврать? Вот первый раз такого собеседника вижу с патологической тягой ко вранью. Ну ведь каждый раз попадаешься на грубом и примитивном вранье, но раз за разом наступаешь на одни и те же грабли! Без вранья никак?

Неправда!

Во-первых, никакими они дальтониками не были. Цветовосприятие у них у всех было хорошее.

Во-вторых, то что их якобы на Луну отправляли - не доказано.

Однако, не удержусь, чтобы не процитировать первопроходимцев.

Нейл Армстронг:

Фрэнк Борман ("Джемини-7", "Аполлон-8"), из книги Я.Голованова "ПРАВДА О ПРОГРАММЕ APOLLO"

На сайте www.alanbeangallery.com размещены картины астронавта Алана Бина, который стал художником.
http://www.alanbeangallery.com/flagbearer-med.jpg

Чарльз Дьюк ("Интервью с самым молодым астронавтом, побывавшим на Луне", October 1, 2012):

Подтверждаю.

Напомню присутствующим, что фото-электрический умножитель (ФЭУ) является... электровакуумным прибором!

Этот "девайс" такой же "древний", как... "радиолампа"! (Ну - или "говно мамонта".)

Причём, не та "радиолампа", которая стоит в микроволновке или в радиолокаторе, а - "радиолампа", которые стояли в древних, самых первых телевизорах и радиоприёмниках.

Очень... очень архаичное устройство...

Т.е. «любитель научной щекотки "apprico"», в очередной раз, откровенно - "сел в лужу".

Поздравим его с этим.

Это сообщение отредактировал VSkilled - 9.08.2015 - 17:46

vitalyn как все умно расписано.... Только вот что делать с изменвшейсятдлительностью импульса, которая напрямую следует из вашей гипотезы, а в жизни не наблюдаетс? "проще надо быть и люди к тебе потянуться" ©VSkilled

Это сообщение отредактировал apprico - 9.08.2015 - 21:02

заипал, пост свой когда запилишь?