Максимально простой вопрос о полетах американцев на Луну

Меня американский ровер волнует. Он на каких колесах был? Если на резиновых, что видно из представленных фотографий, то почему они не взорвались от разницы давления? А если из цельной резины, то зачем такую невьебенно тяжелую конструкцию надо было тащить на Луну? К тому же уже при -80 резина напрочь теряет свои свойства и легко могла рассыпаться как льдышка при космических температурах.

Это сообщение отредактировал goremyka - 6.02.2018 - 03:50

Rombo1974

Обосновывать это вы, конечно же не будете...

Вы совсем не воспринимаете прочитанное? Я писал о тех двоих что спускались на Луну. Там один другому бы помог если что.

У американцев были отработаны только пилотируемые стыковки. Это СССР двигался в сторону автоматических. Логично предположить, что и для Луны они применили отработанную операцию, вместо неотработанной автоматической стыковки.

Какие вы нежные

И?

Переведу ваши восклицания на человеческий. "Я не знаю как была устроена их система навигации, но у меня в кармане гаджет с GPS а вот тогда его не было. Значит тогда никаких наигационных систем не было, значит они врут. Но я ничего не хочу изучать по этому поводу, поэтому я просто посмеюсь какие же всё-таки тупые эти американцы!"
Разницу между GPS и GPRS объяснять нужно?

Уважаемый вы хоть знаете сколько потратили на Лунную программу?
Уважаемый, вы хоть знаете, что по весу ЛМ отличались друг от друга по куче разных факторов - разное оборудование доставляемое на Луну, разный вес образцов возвращаемых с Луны. Это всё учитывалось при планировании миссии. Протоны ведь тоже каждый раз разную массу на орбиту таскают. Когда то больше, когда то меньше. Никого почему-то не удивляет это.

К чему этот вопрос? Разве солнечные батареи единственный, существующий источник энергии на борту космических аппаратов? И разве для того, чтобы накопить солнечную энергию аккумуляторы не нужны? А ты забавный.
Солнечные батери нужны для долговременных экспедиций, когда вес батарей отобъет выработанное электричество по сравнению с аккумулятором аналогичного веса. Но и тогда имеются ограничения на хрупкость и ненадёжность этих конструкций.

Ну и о чём с тобой говорить?

Профи? О чём тебе говорить с профи? Для этого нужно знать хотя б сколько полётов было, клоун.

Тебя в детсве котик покусал чтоли? Чаю выпей, успокойся=) Какая бурная реакция на котов=) Впрочем первым их выложил ваш коллега.

goremyka

http://bfy.tw/GRXh
пройди по ссылке. Вопросы остались?

Rombo1974
Для справки, в вакууме нет температуры. Есть тепловой баланс тела находящегося в вакууме. То сколько оно получает энергии (от солнца) и сколько излучает - влияет на его температуру. И это не происходит одномоментно. И способы поддерживать требуемую температуру аккумуляторной батареи в вакууме изобретены не сегодня. Самый простой - укрыть отражающим материалом.
На Луноходе, к слову, тоже стояли аккумуляторы. Так что твои слова про неэффективность аккумуляторов - бред.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 6.02.2018 - 06:04

Rombo1974
И вот тебе до кучи.
Чтобы экипаж не заблудился в незнакомой местности, у ровера была навигационная система, которая состояла из гирокомпаса и одометра, а также устройство для определения азимута движения по тени штыря-гномона. В целом система навигации позволяла астронавтам ориентироваться на поверхности Луны относительно какой-то точки отсчета, например места посадки.
А то GPRS да GPRS...

OlegB

А советские инженеры и не подозревали, что приговорили астронавтов к неминуемой смерти.... Или подозревали а, Олежка?
На картинке кабина Бурана.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 6.02.2018 - 06:32

Rombo1974
Я так понимаю...


Это сообщение отредактировал Ndrew - 7.02.2018 - 06:29

Логика космических полетов проста. Это УМЕНЬШЕНИЕ веса полезного груза. Поэтому если можно отправить 2 человек, зачем там третий?Для пилотируемой стыковки человек на орбите не нужен, т.к. пристыковываеться спускаемый модуль. Если летят двое то совсем не обязательно сажать ВЕСЬ корабль на Луну, можно также обойтись СА. А если есть избыток мощности ракето-носителя то логично многократно продублировать системы, для увеличения безопасности полета. Что касается ровера, то тащить на Луну 210 кг груза идиотизм. С учетом того что что совершено 6 полетов, с посадками в разных районах Луны, катание на ровере с целью сбора образцов это нечто!

Продолжаем рассуждать Логически.
По данным исследований Стенфордского института [3] (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США, стоимость вывода на низкую околоземную орбиту 1 кг полезного груза составляет:

РН “Протон” – 3,250$/кг,
“Space Shuttle” – более 42,553$/кг (!!),
РН “Сатурн-5” – 11,273$/кг,
РН “Энергия” – 1,250$/кг»

Вопрос: почему американцы, после лунной программы не использовали такую классныю и экономически выгодную ракету, как Сатурн5??

Далее. Почему лунный скафандр НАСА весит 29кг+ система жизнеобеспечения (автономная)54кг? Когда современные скафандры НАСА для работы на низкой орбите весят 136 и это вес без без автономной СЖО??

Далее. Куда пропали оригинальные пленки отснятые на Луне??
Где лунный грунт в количестве 400кг?!!!!!!!! СССР передали для исследований только несколько грамм!
Всего же американцами нам было передано 28 грамм реголита — лунного песочка, которого три наших автоматических станций доставили порядка трехсот грамм. Лунного камня — ни одного!



Это сообщение отредактировал Rombo1974 - 7.02.2018 - 17:43

Гандонов и придурков во все времена хватало, перечислять долго. Даже на этом форуме есть. Тебе Россию не понять ты ихний, ты даже освоить мысль что нет у амеров этой кучи камней не можешь осилить. Дебильную ступу технических вопросов мелешь, которые можно молоть бесконечно а простой, дешевый вопрос-доказательство, разрешить мировым ученым по исследовать эту груду камней 380 кг., а не пылинки с них, хотя бы как доказательство что это не лажа и они существуют, понять не можешь. Подлизовыеш им задницу в вере их него мнимого могущества, до оргазма, и скидовыеш ссылки на какую то туфту. Сначала стулья а потом деньги, а так извеняйте, найдите других лохов. Они уже утомили своим враньем и санкциями.

Ну были же секретные неудачные запуски человеков в СССР. Логично что и у США были. Просто СССР развалился и многое всплыло а США еще держат секретные секреты в секрете.

США любят лгать когда им выгодно. Так просто для примера:
1. Что бы захватить Кубу США заявили , что Испацы атаковали их корабль.
2. Чтобы вторгнуться в Ирак они заявили, что у Саддама есть ядерное оружие.
3. Что бы бороться с террористами они влезли в Афганистан. Бен Ладена убили в Пакистане и похоронили его в море!!!
4.В Сирии постоянно находят химическое оружие именно у Асада.
5. и т.д. и т.п.

Блёоооо... Опять обострение у новорегов, штоле... Знать, весна близко.

sasha54, к сожалению, вы безграмотный неуч. К тому же неумны невнимательный.

Только в этой теме 54 раза писали про исследования грунта, привезенного американцами. О том, что НАСА дают грунт для исследования всем желающим.
Даже таким ограниченным мракобесам, как... вам могут дать, если обоснуете.

Вы вообще умеете пользоваться открытыми источниками информации или только РЕН-ТВ?

Rombo1974,

- вам говорили, что любое обобщение некорректно? Да, американцы вовсе не белые и пушистые, но обвинять их в пиздеже во всем как-то ... неумно.

Ndrew, коллега, это ты на картинке

Это сообщение отредактировал МашруМ - 7.02.2018 - 18:52

Спасибо. Успокоил. Точно в точку.

На забавное видео наткнулся

Я вот одного не могу понять.Ведь никто не будет отрицать,что СССР был на голову выше Америки по космосу.так какого рожна,янки не могли первыми отпраить ИСЗ первыми?отправить первого человека туда?а тут,бац,выстрелили.да еще и несколько раз и даже не просто на орбиту,а сразу на Луну.Тут не надо быть математиком,физиком и т.д.Элементарно посмотреть на развитие в этих странах космонавтики.Я не верю,что они там были,это фейк мирового масштаба.

Браво!
Вы, уважаемый, 100500й товарищ, зашедший в тему, чтобы оставить свой важный коммент, не читая её полностью.
Вообще не интересуясь темой, скажем прямо.. Лишь бы оставить свой каммент, основанный на мнении игорей прокопенко.

Поздравляю, вы принадлежите к 95%, гордитесь этим.

Мне говорили, что тем кто тебя обманывает постоянно верить вообще .......неумно. Пиздуну веры НЕТ.

Rombo1974

А если можно отправить трёх, то нахера изобретать велосипед и ужиматься? Логика проста. Сначала решается сколько человек полетит. Все инженерные решения исходят из этого. Никто не строит сначала ракету и аппараты, чтобы потом вычислять сколько она потянет.

Но читать, какие образцы собирали в миссиях и про особенности геологии долины Тавр-Литтроу вы, конечно же не будете . Ясно-понятно.

нуну.

Книжка 99 года. КОгда американцы делали Шаттл, думали, что будет дешевле чем Сатурн из-за многоразовости. Не вышло. Держать наготове вторую сверхтяжёлую ракету-носитель на случай "авось шаттл будет слишком дорог" НАСА позволить себе не могла. Это же элементарно.

Вес скафандра для ВКД - 91 кг.
Разрабатываемый нашими Кречет для лунной экспедиции весил примерно столько же.
Отечественные Орланы, если посмотрите увеличивают свой вес от модернизации к модернизации.
Модель д (70-80 годы) весила 73,5 кг.
Современный Орлан МКС -110.
Так что вопрос поставлен неверно. Почему растёт вес скафандра? Я не спец в этом вопросе.

Снятые на Луне плёнки никуда не пропадали. Их вод даже пару лет назад отсканировали в лучшем качестве и выложили 18К фотографий.
Или вы не об этом? Дайте ссылку на материал в котором говориться что именно пропало?

Там же где и был всегда. У вас есть подтверждение что его там нет? Предъявите доказательства.

В этой теме достаточно ссылок на исследования образцов, которым любезно делится OlegKorney. Читайте.

sasha54

всё прекрасно в вашем комментарии: и балалайка, и водяра и медведь с искандерами... Если "ихний" подразумевает - рассудительный, фильтрующий информацию и отсеивающий всякое мракобесную ересь, то соглашусь. "Свои", которые ваши - больны синдромом РенТв головного мозга.
А зачем мне "осваивать мысль"? Эта мысль бездоказательна.
На остальное не вижу смысла отвечать...

Отечественные СМИ мало чем отличаются. Вчерашние новости про Фалькон-Хэви в наших СМИ на 90% состояли из "центральный блок пизданулся в акиян!".

SoulDust

А на основании чего вы делаете такие выводы? Мне просто интересно.

Rombo1974

Как же вы тогда верите Мухину, Попову, Пушкову? Уж таких лгунов еще поискать=)

Страйдер

Это ты еще клип раммштайна не смотрел, там вообще бомба!

А кто тебе сказал что я отрицаю полёт американцев на луну? Я понятия не имею, были они там или нет, но тот факт что вся эта катавасия в самой Америке и началась весьма любопытно, в смысле срыв покровов . Да и что бы всё это снять как оказалось никуда лететь не нужно, разрушители мифов смогли повторить всё тоже самое на земле, чем якобы подтвердили то, что американцы на луну таки летали, однако сами они ни на какую луну не летали, но снять всё тоже самое смогли, что доставляет вдвойне.
На данный момент есть вот эта фотография сделанная Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) якобы мест посадки и следов, а так же наши космонавты тех времён говорят летали, значит летали, другой правды мы никогда не узнаем.



Это сообщение отредактировал Страйдер - 8.02.2018 - 04:30

Потому что если посчитать стоимость доставки тонны груза БелАЗом, то выйдет тоже дешевле, чем на Ладе-Калине. Но ты же не ездишь на работу на БелАЗе, верно?
Поясняю для недалеких: у Сатурна-5 избыточная мощность, в космонавтике нет таких грузов, чтобы использовать ее по полной. Поэтому используют более легкие ракеты. Потому что эти расчеты "на тонну груза" строятся исходя из максимальной загрузки ракеты. А у нас и "Протоны" не всегда до конца загруженные летят.

Страйдер

Не вижу ничего любопытного или странного. В СССР книжку кейсинга просто не напечатали б. А в США в то время - хиппи, вещества, вудсток и свободная любовь с расцветом киношек про инопланетян. Благодатная почва.

Страйдер

На данный момент таких фото сделаны десятки.
Площадки каждой миссии
В разное время суток

http://www.lroc.asu.edu