Мужа будут судить за секс по согласию с женой

Получается, что преступление заключается в половом акте, ход которого был оговорен и нарушен мужчиной. Оплодотворение ПРОТИВ ВОЛИ ЖЕНЩИНЫ - ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

По поводу неуверенности женщины в партнере. У Вас опять разум помутился, нести такую ахинею? Женщина виновата, что раздвинула ноги перед мужем, который обещал в нее не кончать против ее воли? Вот уж мужской идиотизм во всей красе - ты согласилась на секс без оплодотворения, но согласилась же - поэтому я могу тебя оплодотворить; ты согласилась на вагинальный секс, но согласилась же - поэтому я могу принудить тебя заняться анальным; и т.д. Голову лечите. Договор есть договор. Пообещал не оплодотворять и цинично нарушил обещание - срок в плечи и клеймо на лоб, чтоб впредь женщины перед обмудком точно ноги не раздвигали.

По поводу мегаумной позиции о сексе по согласию и "случайном" ребенке. То есть Вы сейчас сами себе подписали приговор, публично подтвердив право женщин рожать от любого партнера и потом требовать от него алименты, невзирая на то, что партнер, скорее всего, был против этого ребенка? Супер. А зарплаты-то хватит столько детей содержать, сколько половых актов Вы совершили за жизнь?

Добавлено в 21:34
1) если не устраивают условия, выдвинутые женщиной по поводу формата полового акта, зачем давать согласие на ее условия, а потом их нарушать?
2) Если тебя не устраивает такая "плохая" женщина, которая не хочет рожать от каждого сексуального партнера в своей жизни - зачем на ней жениться и заниматься с ней сексом?


я дождусь ответа на эти вопросы, или Вы будете класть кирпичи по любым темам, кроме той, о которой я задаю прямые вопросы? Будь мужиком, ответь ©

Это сообщение отредактировал Бесстыжая - 26.04.2013 - 21:34

Не надо мешать кислое с пресным, никто не пытается доказать, что женщины сексуальные рабыни мужчин. Даже муж не имеет право принудить жену к сексу путем физического насилия.

Современное российское законодательство как-раз и исходит из того, что мужчина будет платить алименты в независимости от того, хотел он ребенка или нет. То есть, его желание хотеть ребенка презюмируется, раз он совершил половой акт. Точно также и с женщинами. Хочешь кататься - люби и саночки возить.

Вы путаете мораль и уголовную ответственность. Точно также можно сажать и за не сдержанное обещание жениться. Вот типа я поверила ему, он меня потрахал и бросил, пущай сидит теперь. Вы так мужиков совсем по тюрьмам пересажаете.

Бесстыжая, вся ваша позиция основана на том, что для женщины беременность и рождение ребенка - это ВРЕД, а мужчина причинитель этого вреда. Типичная позиция современной эмансипированной женщины. Только это вовсе не вред, а продолжение рода, и даже представьте себе - счастье и радость. Если бы люди делали детей только когда они специально этого хотят - уже давно весь род человеческий прекратился бы, все бы только и трахались ради удовольствия.

Это сообщение отредактировал IngBar - 26.04.2013 - 22:09

а путем обмана - уже может?

я же Вам и говорю - законодательство несовершенно. Я абсолютно не придерживаюсь позиции, что половой партнер мне должен, если я решила родить от него ребенка без его согласия. Это моя гражданская позиция - каждый должен отвечать за свои поступки.

Слава богу, великобританское правосудие так уже не считает. А там, глядишь, и остальные подтянутся.

потрахал и бросил - это совсем не то, что насильно заделал ребенка.

только тех, которые не видят разницы между насилием и своим правом творить ерунду.

Моя позиция основана на том, что беременность, произошедшая против воли женщины, никогда благом быть не сможет по определению. Для мужчин - да, это все просто. Кончил - и гуляй. Оно само как-то там все организуется и произойдет, а отец вроде как и не обременен ничем, знай себе живи да радуйся. Очень удобно. Только для женщины беременность - это сразу автоматически в большинстве случае - невозможность продолжать учиться или работать; заниматься каким-то своим любимым делом; возникновение необходимости полностью перекроить свою жизнь и график, ведь теперь подстраиваться нужно не под свои желания, а под требования к здоровью ребенка; я не говорю уже о том, что некоторые женщины просто морально и финансово не готовы к материнству. Скажите, с чего Вы и мужчины в целом решили, что они могут решать за женщину, рожать ей или нет? Если бы это было Ваше тело и Ваша жизнь - бога ради, но Вы не можете принудить рожать ту, которая этого не хочет. По любым причинам.
И да, я искренне верю, что счастье и радость - когда ребенок рождается желанным для обоих родителей, а не когда "как получилось, так получилось".

Я понимаю, что Вы боитесь моих прямых вопросов, поскольку правдивые ответы на них будут слишком неприятны для Вас самого, а неправдивые я смогу распознать. Но все-таки я спрошу - Вы сексом занимались только ради продолжения рода? Сколько у Вас детей (ну, т.е. сколько раз Вы занимались сексом)? Считаете ли Вы, что мое право заниматься сексом ради удовольствия (представьте себе) противоречит природе, закону и человеческой морали? Почему Вы хотите лишить меня законного права получать удовольствие без необходимости рожать каждый раз? Вы лично готовы взять на себя финансовую ответственность за тех детей, которые у Вас рождаются каждый раз, как Вы занялись сексом?

собственно, разговор с Вами пуст и бессмысленен. Вы не отвечаете ни на один из вопросов, но пытаетесь рассуждать о чем-то. О чем, если Вы даже за себя ответить не можете, а уже лезете к "взрослым" решениям?

извините за кривой текст - что-то не выходит у меня здесь мультицитирование.

Это сообщение отредактировал Бесстыжая - 26.04.2013 - 22:36

Вы не преувеличивайте, от каждого полового акта дети не зачинаются. НО при каждом половом акте есть вероятность его зачать, и полностью убрать эту вероятность невозможно. Любой половой акт может потенциально привести к зачатию, и допускают эту вероятность ОБА партнера самим фактом совокупления. Если вам так не хочется иметь детей и вы хотите абсолютно обезопаситься - вам прямой путь в секс-шоп. А от совокупления мужчины и женщины бывает ВНЕЗАПНО рождаются дети.

IngBar, слив засчитан ©

ни возразить, ни опровергнуть, ни ответить за десяток сообщений ни на один вопрос - это надо постараться. Думаю, Вам есть смысл пробовать себя в политике.

В свою очередь, отвечу Вам так - если Вам так хочется иметь детей, заводите их от женщины, которая их тоже хочет, причем в таком количестве, которое может ВНЕЗАПНО случиться от каждого полового акта.
А цивилизованные люди отличаются от животных в том числе и тем, что могут контроливать свое размножение и половую жизнь. Это кролики пусть живут по принципу "как получилось, так получилось", а ответственные и нормальные люди не должны бесконтрольно плодиться, ни имея к этому никаких финансовых и, главное, эмоциональных оснований. Если женщина говорит - сексу да, а кончанию в меня нет - значит, или не кончай в женщину, или найди себе другую. Все, третьего не дано.

Это сообщение отредактировал Бесстыжая - 26.04.2013 - 22:55

Бесстыжая
Да мне лично до вашего мнения без разницы, ясное дело, что оно не изменится.
Если вам так нравится приравнивать оплодотворение к заражению венерическим заболеванием или даже ВИЧ-инфекцией - да ради бога, дело ваше.

Это сообщение отредактировал IngBar - 26.04.2013 - 23:02

IngBar, Вы выдумываете откровенную ерунду, даже не пытаясь мыслить логически и пытаться поставить себя на место оппонента. Уважаемый, сколько у Вас было сексуальных партнеров? Вы ото всех хотели детей? Вы готовы были морально и финансово отвечать за них, если бы они появились вопреки Вашему желанию?

но даже это все лирика.

Вы тут рассуждаете об эмансипации, об институте брака, о детях, которые ВНЕЗАПНО рождаются только у недалеких кроликов от половых актов.

Скажите, а как отнестись к тому факту, что твой собственный супруг тебя обманывает, причем делает это нагло и цинично, откровенно пользуясь своим положением "более сильного"? Давайте перечитаем историю из статьи вместе.

Вы придерживаетесь такого поведения и считаете это нормальным? Мне жаль Вас, мне жаль Вашу женщину и искренне надеюсь, что закончите Вы также плохо, как и тот мужчина из статьи.

"...Коля! Да у них там педерастия узаконена" © Шура Каретный

Бесстыжая
Вы слишком часто переходите на мою личность, я просто стараюсь этого не замечать.

Я то как раз и пытаюсь думать логически, причем с позиции юриста.

Что в данном случае считать преступлением?

Не сдержанное обещание? - ну что-ж, это плохо, но за это вроде пока не сажают.

Эякуляцию во влагалище? - это тоже не преступление.

Зачатие ребенка? - это тоже не преступление.

Так за что вы хотите тогда сажать мужчин, объясните пожалуйста?

как юрист (боюсь даже предполагать, хватает ли Вам на жизнь за такую юриспруденцию?) Вы должны знать, что эякуляция и зачатие, разумеется, не являются преступлением. А вот насильственная эякуляция и насильственное зачатие - уже преступление. Потому что никто не вправе принуждать меня делать то, чего я не хочу, или обманом принуждать меня к тому, чего я не хочу.

Было ли получено согласие жены на половой акт? Да.
Было ли оговорено условие со стороны жены, при котором этот половой акт может состояться? Да.
Было ли это условие принято мужем? Да.
Было ли выполнено это условие? Нет.

Итог даже по российским меркам - "Изнасилование, преступное деяние, заключающееся в половом сношении мужчины с женщиной вопреки её воле с применением физического насилия, угроз или использованием беспомощного состояния потерпевшей".

Была ли эякуляция внутрь женщины совершена против ее воли? Да.
Являются ли действия сексуального характера, совершенные против воли одного из партнеров, изнасилованием? Безусловно.
Это я еще не беру до кучи тот факт, что муж оказывал физическое насилие, мешая женщине самостоятельно "слезть" с члена. Думаю, это очевидно происходило, ведь вряд ли женщина, не желающая беременеть, согласившася на половой акт только с условием некончания в нее, стала бы спокойно лежать и молча терпеть такое надругательство над ее правами.

В общем, г-н юрист, Вы меня не впечатлили. Будьте здоровы.

Это сообщение отредактировал Бесстыжая - 26.04.2013 - 23:44

И это главное, поскольку это и есть половое сношение по УК. Была ли эякуляция, не была - это уже не важно, и даже не является отягчающим обстоятельством, равно как и наступление беременности.
В данном случае согласие на половое сношение БЫЛО.
Отдельно эякуляция и тем более зачатие без согласия при согласии на само половое сношение никак не наказывается.

Да и вам не хворать.

Кто-то взял и прошпалил меня начиная с этой темы вот жешь придурки, вернее придурошные. Последствия глобального недотраха на почве безбашенной эмансипации.

Это сообщение отредактировал IngBar - 27.04.2013 - 05:00

подозреваю, что недотрах у юристов - дело такое же обычное, как и у остальных. Не зря же их многие не любят, почитая за мразь.
То, что меня сегодня "прошпалили" - не подтверждение ли того?

IngBar
Забей, бро! Лучше шпалы, чем жена считающая, что добровольно раздвинув ноги, в последствии имеет право подать заявление в суд об изнасиловании...

Британский суд идет на йух, в след за британскими учеными, которые идут в след за британским шариатом.

Уж воистину...пидарас на пидарасе и пидарсней погоняют.

Бред какой-то,совсем с ума посходили

ключевая фраза: "являющийся мужем женщины лишь по законам шариата"
т.е. муж не по закону в англии.
т.е. чурка
т.е. так ему и надо

Судью поддерживаю.
Бесстыжая, просто браво. Обожаю и уважаю умных женщин!

и остался бы с голой жопой, да ещё и должен ей энную сумму за психические травмы

Я ни капли не борец за права женщин и если честно признаться немного страдаю шовинизмом, но в данном конкретном случае полностью поддерживаю решение суда. Насилие над человеком (а это несомненно насилие) должно караться по всей строгости. Подумайте о нежеланном ребенке. Этим своим поступком мужик поставил женщину перед очень сложным выбором - аборт или растить нежеланного ребенка. Задумайтесь об этом.

Вообще-то по законам шариата он (муж) должен был её зарезать нахрен за факт такого обращения в суд. А вообще-то они добровольно в поисках лучшей жизни приехали в Англию.
Совет им да любовь.

Пилять... развели полемику... надо было в жопу кончить и внутрь кончил и не беременна

IngBar как смогла поправила

Итого в сухом остататке;
-Мнение мужиков: несогласие надо выражать ДО, ну или по крайней мере В ПРОЦЕССЕ
-Мнение женщин: нефиг-нефиг, иметь возможность держать партнера за яйца очень интересно и полезно даже ПОСЛЕ

Это сообщение отредактировал Таканохана - 27.04.2013 - 11:51

Таканохана, Вы поперек читали, видимо?

Я вижу это так:
мнение мужиков - я могу делать все, что захочу, даже если она была против и явно выражала свое несогласие на определенные действия.
мнение женщин - мое право на желание или нежелание каких-либо действий в отношении меня нужно уважать и не принуждать меня силой или хитростью к тому, чего я явно не желала и говорила об этом заранее.

Еще раз повторяю - женщина НЕ ДАВАЛА согласия на эякуляцию во влагалище и ДАВАЛА СОГЛАСИЕ НА СЕКС ТОЛЬКО при соблюдении этого условия, однако мужчина сказал цитирую "я так хочу" - и кончил туда, куда до секса обещал не кончать. Вы считаете это "держать за яйца"? Или все-таки это подлость очередной мужской шовинистической свиньи?

Добавлено в 12:11

спасибо за поддержку