Мужа будут судить за секс по согласию с женой

тему надо изменить-мужа будут судить не за секс,а за нарушение устного договора,повлекшее существенные для 2 стороны последствия

джа вы прикалываетесь???
эт охуенное решение - этим решением законы светские поставлены выше законов шариата.
судья красавчег

Не получается. Изнасилование — вид сексуального насилия, как правило, подразумевающий совершение полового акта одним или несколькими людьми с другим человеком без согласия последнего. В данном случае, согласие имело место быть, но с оговорками. По Шариату, возможно предохранение путем прерывания полового акта или посредством презерватива, но крайне нежелательно это делать. Если брак шариатский, то там куча оговорок по таким вопросам как в отношении мужчины, так и женщины и просто сказать, что в нее кончать нельзя, правоверная мусульманка вряд ли могла. Кстати, по Шариату, ей за обращение к светскому суду, будет вынесен неслабый выговор, а семья опозорена.

И за несдержанное слово надо судить как за изнасилование. Ну блять охуеть теперь

чувака судить надо, но только за мошенничество

Сидеть мне не пересидеть...

Довольно интересная история. Я не сомневаюсь, что за действия мужчины должно последовать наказание. Но это никак не изнасилование.
Мне теперь интересно, как будут квалифицировать мудрые англицкие судьи ситуацию, когда женщина вводит мужчину в заблуждение относительно принятия ей гормональных контроцептивов, и обманом беременеет. Будет ли это считатся изнасилованием?

Добавлено в 12:37

...и сексом заниматься в присутствии не менее 3 свидетелей, чтобы те засвидетельствовали отсутствие со стороны мужа нарушения договора.

Добавлено в 12:43
А вообще забавная коллизия получается. Изнасилование - это всегда умышленное преступление. По крайней мере так было. Теперь уже нет. Если мужчина сильно увлечется и случайно не успеет достать, его в Англии смогут обвинить в изнасиловании по неосторожности.

Это сообщение отредактировал Akvilon - 27.04.2013 - 12:46

В статье нет ни слова о том, как она выражала несогласие. Подозреваю, что если бы не залет, то и не выразила бы...
цы. не исключал бы даже варианта, что напротив, бурно соглашалась, как того процесс и требует...

Это сообщение отредактировал Таканохана - 27.04.2013 - 12:53

для не очень сообразительных я всегда готова разжевать максимально - она выражала несогласие на секс, если муж не примет ее условие. Она согласилась на секс ТОЛЬКО потому, что заручилась его согласием не кончать в нее. Иначе она была несогласна. Теперь все понятно?

Феерия какая-то. По законам шариата - значит они муслимы? Но если они муслимы - значит муж с ней может делать в постели все, что захочет, а она не может ему отказать. Строго по корану. То ли журналисты приукрасили, то ли баба в Наглии просветилась и от муслимской веры отреклась.

Бесстыжая,
Целиком на вашей стороне. До некоторых видимо не совсем доходит разница между сексом и планированием ребенка.
По Российским законам данное деяние не подпадает под статью об изнасиловании, но есть другая очень интересная статья - Насильственные действия сексуального характера. И вот под эту статью такие действия как раз подпадают, если конечно доказать получится, что очень сложно когда участников действа всего два и никаких следов сопротивления.

Это сообщение отредактировал ambagoestoyou - 27.04.2013 - 14:26

Старому завидно просто.

и овцы на них тоже скоро будут в суд подавать

Не ну а чё, Бритааааания панимашь Педики у власти, лесбиянки права устанавливают... А понаехавшие муслимчики "ЕВРОПЕЗИРУЮТСЯ" в суды стали ходить А там глядишь, и Ислам перепишут... Европа ёптыть...

Читайте внимательно - по британским законам никакой он ей не муж.

Ну теперь пусть сама воспитывает.... Дура...

Как мило, что Вы не видите разницы между предметами и их предназначением. Если Вы считаете, что пенис и швабра могут выполнять схожие задачи, значит Ваш муж пенисом пол метёт?

Вот вам пример того, как шариатские законы входят в клинч со светскими европейскими. Предохраняться по шариату низзя. По шариату он право имеет и обязанности оплодотворять, а вот по светским британским- это изнасилование. Пичалька

Ма шер фемме, вернитесь из Ваших фантазий!
Ни в коем случае не изнасилование, ибо вступления в брак (пусть и гражданский) подразумевает и половую связь. Любишь кататься - люби и саночки возить, иначе не выходи замуж, будь свободна от обязательств.
Насилия (битие или шантаж) в данном случае не было. Несоответствие мнений о цели брака? Ну, это надо было решать и согласовывать "до". Муж оказался обманщиком? Разводись!
Так что не заявление об "изнасиловании", а заявление о разводе и разделе имущества.

Она согласилась на секс при вступлении в брак.
Вот когда будет свободной от брачных уз - тогда пусть и ставит условия своим потенциальным секс-партнёрам при каждом случае коитуса.

Это сообщение отредактировал Barnaley - 27.04.2013 - 18:56

да и такая жена пусть туда же идёт)))

Не морочьте голову людям, не подпадает это под насильственные действия сексуального характера.
Уголовно-наказуемое насилие - это именно физическое насилие, а не общефилософская категория "воздействие без добровольного согласия".
Изнасилование - это преступления против половой неприкосновенности, а не против порядка планирования деторождения. В данном случае женщина дала согласие на половое сношение, поэтому считаться изнасилованной не может. Эякуляция - это часть естественного полового сношения. Таких понятий как "половое сношение с оговорками, под условием" наше законодательство не содержит. УК это вам не что-то типа Камасутры, чтобы регулировать порядок семяизвержения, фрикций, поз, предварительных сексуальных ласк и подобного. А за несоблюдение договоренностей по поводу всего этого по вашей извращенной логике можно сажать полового партнера (естественно, мужчину).

...или женщину за мошенничество, выраженное в имитации головной боли и пмс!

маразм крепчает!

вы внимательно читаете? "являющийся мужем женщины лишь по законам шариата".

Це не порнография! Це видеорегистрация!