Есть ли у Бога гипотетический предел возможностей: мнение физиков

Существуют особые летающие кастрюли. И докажи, что это не так.

Это обыкновенная языческая точка зрения: представлять Бога как кого-то с ручками и ножками. Или сидящем на облаке и мечущем молнии, либо раздающим леденцы. Вопрос в такой постановке бессмысленен.

Это всё равно что спросить у другого человека: "А если бы у тебя был клюв вместо носа, копыта вместо ног и щупальца вместо рук, ты бы был сверхчеловеком"?

А зачем представлять то, что никому ни для чего не нужно.
Ну кроме мошенничества.

Diman77

А как правильно надо представлять? Как жрецы христиан предлагают? Или жрецы другой веры? Не зря верующие разных мастей постоянно друг друга пиздили.
Традиционная забава верующих).
Мы, атеисты, вот никак его не представляем. Я могу даже инопланетянина себе представить. Теоретически. На основе данных о его планете. Гравитации, климате и т.д. А представлять бога? Сказочного персонажа.
Давайте поговорим об анатомии Змея Горыныча

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2022 - 14:03

Ну Ник Бостром, я так понимаю, тут не авторитет, ибо хвилософ. Платона также в сторону, по той же причине.
А как насчет физиков? Сильвестр Дж. Гейтс, Хуан Малдасена.
Или Рич Террил (директор Центра эволюционных вычислений и автоматизированного проектирования НАСА) достаточно авторитетен для вас?

Если физик начинает размышлять о возможностях бога то это уже не физик.

Бабубыч
Цитаты в студию и ссылки на них.
Я уже нашёл). Забавное выступление на телешоу)
https://www.vice.com/ru/article/wdp7pm/whoa...w-0000329-v19n9

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2022 - 14:07

А чего там цитировать добоёбов и среди физиков достаточно, пересмотрели матрицы и начали придумывать истории о виртуальности мира....
бред сивой кобылы и желание хайпануть и на шару получить пару грантов.

Опять тот же фундаментально неверный посыл.
Когда бог рассматривается как какой-то отдельный обьект,локализованный в пространстве.

Если бог существует,то:
1.Но не может никуда двигаться в пространстве,потому что он и есть пространство.

2.Вопрос про камень такой же бессмысленный как и п.1 и по той же причине.

3.Жизнь и смерть-человеческие категории.Для бога они не имеют никакого смысла.
И все по той же причине.

4.Ни в каких других измерениях бог не живет.И глобально никаких других измерений не существует.
Оно одно единственное.А их нумерация-опять же-человеческие категории.
Они лишь вопрос диапазона человеческого восприятия.У человека он просто узкий.

п.с.Вполне допускаю,что это всего лишь мои фантазии,порожденные чтением различной
литературы и осмыслением прочитанного.

Посмотрите, если интересно. Здесь очень хорошо всё объясняется.

Ты прав в том смысле, что научных доказательств нет ни для веры, ни для атеизма.

Однако в этих условиях неочевидности обеих позиций атеисты почему- то выбирают именно безверие-хотя оно точно также бездоказательно, как и вера.

И я знаю почему они так делают.
Дело в том, что атеизм-это такое приукрашивающее слово для более правильного понятия "безбожие".

Атеисты отрицают Творца не потому, что у них в карманах лежат научные отчеты с микроскопов, с коллайдеров, с космических телескопов и прочих научных приборов (как я уже выше сказал, научные приборы никогда не выйдут за пределы физических законов).
Если поскрести любого атеиста, у него есть полсотни примеров "сверхестественных чудес". Дело не в отсутствии доказательств.

Атеисты (безбожники) выбирают безверие потому, что не хотят принимать на себя приоритет нравственных законов Творца.
Боятся ответственности за себя и за свои грешки.

Поэтому безбожники любят прятать свое безбожие за красивым словом "атеизм", словно за ними стоит несокрушимая скала научного познания.

На самом деле 99% так называемых атеистов- это просто безбожники, боящиеся брать на себя моральную ответственность за свои дела, боящиеся, что соблюдение нравственных норм ограничит их эгоистичные хотелки.

Профессор не знаком с константой скорости света 299 792,458 км/с? С чем он еще не знаком? Есть ли смысл читать?

Вы путаете понятия религиозности, как факта принадлежности к какой либо религии и теизма, как признания существования Бога.

В вике на которую вы ссылаетесь есть цитата Эйнштейна, где он прямо пишет:

"Ваш вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист.[i]"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%...%B3%D0%B8%D1%8F

и там же :

«Фанатичные атеисты, как рабы, которые всё ещё чувствуют тяжесть своих цепей, сброшенных после тяжёлой борьбы. Они существа, которые в своей обиде на традиционный „опиум для народа“ не могут услышать музыку сфер»

GenrichM

Понятно. То ли дело верующие. Жечь, пытать, убивать. Вот тут мораль и нравственность просто необходимы.
По поводу безбожников. Покажите мне бога и я поверю в его существование. Если я буду трезв на этот момент и нормален).

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2022 - 14:24

Diman77
Сорри, не стану.
"Серге́й Никола́евич Ла́зарев (род. 4 сентября 1952, Ейск, Краснодарский край, РСФСР, СССР[10][5]) — российский парапсихолог и писатель, пишущий про информационно-энергетические поля человека, деятель «Нью-эйдж»[11][12][13]. Автор серий псевдонаучных[14] книг «Диагностика кармы», «Человек будущего» и «Опыт выживания»."
Ниже приводится критика этого персонажа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%...BB%D0%BE%D0%B3)

Давно перестал задавать вопросы.

Давайте честно, в любом из контекстов, бог или боги как правило помимо всемогущества обладают некими функциями, а именно помощи людям и кары.
Так вот..вся история человечества показывает нам что ни того, ни другого - нет.
Ведь если мы так нужны - как нам говорят, чего стоило показать "пару фишек", например исцелить десяточек смертельно больных детей, люди бы целовали руки и реально уверовали.
Но мы наоборот, наблюдаем такой пиздец в жизни порой, что даже у книжного сатаны не хватило бы фантазии.
Так зачем мне бог, который не помогает и уж тем более, нафига мне бог который только наказывает.

Мы упорно не хотим признавать простую вещь - богов придумали люди с целью объяснения, сдерживания, устрашения, манипуляции другими, обретения надежды или страха перед смертью, а также утешения. Взависимости от собственных интересов. Точка. Это также очевидно, как то что если ударить человека ему будет больно, а если не бить - то нет.
И не одна религия не способна дать грамотный ответ или доказательство, кроме софистического блеяния и демагогии.
Потому что человек рационален, так устроен наш мозг. А от нас требуют невозможного, чтобы мы жили соответственно рационально, используя в повседневности здравый смысл и логику, но при этом в вопросе богов были полными овощами.

Это сообщение отредактировал Марракс - 14.02.2022 - 14:59

Простите, а в гравитацию вы верите? А в существование электронов?

Ну так жулики и кормятся с наивных долб… неумных людей, xyле рассуждать: один бог - сын солнца, другой - сам солнце, третий непорочное зачатие, четвёртый вообще Кетцалькоатль и придумывают сказки - кто красивше придумает! Но всегда религия это прислужница власти / по отупению раб.силы, ну и заодно попам выдаётся лицензия на обирание этой раб.силы.

Ваш Кэп ——-/ подпись и печать /

СИИстемник1

А не фанатичные? Я вот нормально отношусь к верующим. Тут основополагающее - свобода совести. Воинствующий атеист, такая же гадость, как воинствующий верун. Мне не нравятся только институт церкви и навязчивое миссионерство.
У меня много знакомых верующих, как в реале, так и онлайн.

Дружище, вы ведь учились в школе, возможно и в институте. Там что главное? Даже не знания. Главное - понимание научного метода. И вот если оно у вас есть, вы такие вопросы задавать не станете. Но возможно у вас его нет.
Я не верю в электроны, или в таблицу умножения. Я - знаю).

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2022 - 14:31

С этим нельзя не согласиться.

Что я еще заметил - воинствующие теисты и атеисты зачастую и глупы как-то одинаково.

Я так и думал, что не станете смотреть видео хотя бы из интереса. Вы ищете ответы на вопросы, но не хотите эти ответы слушать) Что вам мешает послушать то, что он говорит, и критически проанализировать услышанное?

Это сообщение отредактировал Diman77 - 14.02.2022 - 14:33

Мон шер, скорее всего, в сущности научного метода я разбираюсь - по меньшей мере! - не хуже Вас.

Diman77

Не ищу. С богом для меня всё ясно. Ну и действительно считаю: разумный человек, дабы не лезть в дебри всех областей, не пытаться охватить необъятное, вполне может положиться на науку.
А в ютубе много кто есть. Аферисты всех мастей. Для меня достаточно что научный мир не признаёт этого персонажа. Читайте выше про научный метод.

Лингвист из тебя не просто "так-себе", а откровенно хуёвый.

Что там и чего приукрашивает одно и то же слово?

Ответственность за выдумки, это тоже сильно.