Есть ли у Бога гипотетический предел возможностей: мнение физиков

"Вы можете называть меня агностиком, поскольку я не разделяю воинственности профессионального атеиста, чей пыл вызван, главным образом, болезненным процессом освобождения от оков религиозного воспитания, полученного в юности. Я придерживаюсь смирения, уместного в силу слабости нашего интеллектуального понимания природы и нас самих".
Альберт Эйнштейн в беседе с Гаем Ранером младшим, 28 сентября 1949, цитируемый Майклом Гилмором в журнале «Скептик», том 5, № 2
„Проблемы не могут быть решены на том же уровне мышления, который создал их.“
Он же

Это сообщение отредактировал jannaxj - 14.02.2022 - 14:38

Там же он открыто и заявляет что он в персонифицированного бога не верит. А если и есть в нём что то от веры, то это пантеизм. Вот только пантеизм -это не теизм и уж тем более не признание существование бога.

Так здесь разговор о фанатичных атеистах об отношении Эйнштейна к этим людям. Эта фраза так же не говорит о том, что он верит в бога.

Понимайте как написано, а не надумывайте лишний смысл.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 14.02.2022 - 14:42

Атеисты, что такое сознание? Как атомы могут осознавать себя? Только не надо тут про строение мозга и шуточки про лоботомию. Это верхи. Объясните все снизу. Вот интересный ролик по теме

Ну так. А тут из агностика Эйнштейна, манипуляторы стараются веруна сделать)).

Строго говоря - мораль не про целование всех в попу. Потому если в сообществе считается хорошим делом убивать, пытать и жечь, и авторитетные члены сообщества так поступают - поступающий так человек является моральным и нравственным. Убить человека за подозрение в колдовстве было морально для крестьян Средневековья, ибо общественное мнение верило в существование колдунов, и считало хорошим делом их ликвидацию.

что сложного то в идее Бога? нам самим до этого не ахти много. нужно сделать масштабируемый ИИ ну или научиться масштабировать собственное сознание остальное вторично - понять мироздание научиться работать на других уровнях структуры (в смысле малых и больших размерах) как следствие вечная жизнь и управление временем вот и всё.

Mislitel

"Созна́ние — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события[1].

Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле[2]. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном», а в узком смысле — «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии»[3].

В Большом энциклопедическом словаре (2000) сознание определяется как «высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности».

Проблема того, чем же является сознание, каковы его рамки и в чём же смысл существования данного термина, выступает предметом исследования философии сознания, психологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у тяжело больных или находящихся в коме людей; может ли существовать нечеловеческое сознание и как можно определить его наличие; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и пр."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...%BD%D0%B8%D0%B5

А теперь, следите за пальцами. Наука изучает сознание, у неё есть вопросы, сомнения. Что делают верующие? Они, абсолютно бездоказательно, мошеннически, вместо правды, подсовывают нам бога.

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2022 - 14:43

Ну как это не ищете? Вы же меня спросили "А как правильно надо представлять?" и я вам отправил видео с ответом на ваш вопрос.

Про науку в это видео тоже говорится.

Это все аргументы?

На минуту меня хватило, - таких «учёных» воз и маленькая тележка… и если хотите посмотреть на таких «учёных», то хотя б в талантливом фильме / стёб от Пола Андерсона - боговерам не зайдёт, ибо требует наличия интеллектуальных способностей и критического мышления - то, чем обделены веруны - но оставлю здесь, на всякий случай:

Diman77

Так вы мне подсунули ответ мошенника. Он нерукопожат в научном мире. Давайте ещё какого-нить папу римского выслушаем

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2022 - 14:45

В каком значении используется термины "нравственные законы" и "мораль"? Напомню что в словарном значении это про взаимоотношения в сообществе.
Потому христианин, попавший к эскимосам, и отказывающийся осеменять их жён - превращается в аморальную тварь атеиста, безбожника, боящегося брать на себя моральную ответственность за свои дела, трусливо прячущегося за "не прелюбодей, не возжелай жены бижнего"? Напомню, что у народов Севера было распространено, одобрялось - а следовательно было морально-нравственным разнообразить генокод, путём порядочных половых связей с женами встреченных семей.

Polugut

Вы говорите о морали толпы. А у толпы её нет. И в средневековье были гуманисты, например. А потом выросли просветители. И именно их появление (в свою очередь вызванное книгопечатанием и грамотностью) положило начало концу мракобесия и изменило мораль в итоге.

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2022 - 14:52

С чего вы это взяли? Если бы вы были знакомы с его исследованиями, то не называли его мошенником. Ничего мошеннического он в жизни не сделал, а помог десяткам и сотням тысяч людей. Про то, что он "нерукопожат" - это ваше личное мнение, его труды у многих вызывают уважение.

Но я вас заставлять не буду. Не хотите - не смотрите)

Diman77
Вы имеете право иметь), сорри за тавтологию, любых пророк и кумиров. Это вопрос веры, как раз. На ЯПе есть многим известный пользователь Питкин, у него пророк - Ведоман Ведрогор (в миру - Трехлебов) и он точно также как вы его защищает. У кого-то - Фоменко с Носовским).
Но я вам уже написал, но вы не прочли. Для меня нет других авторитетов, кроме как наука. А как относится наука к вашему пророку, я объяснил. Даже ссылку прикрепил.
Тут просто вам надо понять, что прислушиваться к каждому мнению в интернете, задача непосильная. Фильтры должны быть.

Ну то есть вы не отрицаете того, что наука далека от понимания такого явления, как сознание? А с чего вы взяли, что Бог - не правда? Про невозможность каких-то экспериментальных доказательств вам уже писали. С философской точки зрения уже давно все доказано. Есть вечный бесконечный Абсолют, а сознание - так сказать одна из его частей. А назвать можно как угодно - Бог, Высший разум и тд и тп.

Горе от ума или "доказательство" Вассермана о несуществовании Бога
Немецкие учёные подтвердили, что теорема Гёделя о существовании Бога верна

Это сообщение отредактировал jannaxj - 14.02.2022 - 15:08

Mislitel

С философской точки зрения ничего не доказано). Там масса разных течений. Даже такое есть: теология - не философия. И енто хорошо))

Не так уж и далека. Но меня привлекает (вы этого не поняли) то, что учёные не выдумывают, в отличие от ваших мистиков.
Тут была тема, в которой рассказывалось, для подтверждения одной научной теории, не хватило миллионов! экспериментальных данных. А у верующих всё просто: бог есть и не ебёт

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2022 - 15:14

"Нужды большинства важнее нужд меньшинства, или даже одного". (С) Спок

Настоящая мораль бывает только у "толпы". Настоящая - это работающая, действующая, влияющая на людей. Она скрепляет эту толпу единообразием. Мораль умников, философов, пропагандистов и прочих - это их выдумки, существующие исключительно в их воображении.

Аналогия из кулинарии - некий повар может придумать рецепт плова, включив в него слёзы девственниц, мясо барашка выращенного на северном склоне Фудзиямы, и особые песни во время приготовления, и авторитетно заявлять что только такой плов является пловом, а остальные варианты - "неплов". Толпа продолжит смешивать рис с мясом, и есть плов.

Но если инфляция может произойти один раз, то почему бы ей не случаться два, три раза и так далее?©

Еще бы. Мы в России это точно знаем.

Polugut

"Большинство всегда неправо" © Просто вбейте эту фразу в поисковик и там будет целый список учёных, философов, с объяснениями почему именно так.
Ну или: "миллионы мух не могут ошибаться"©
Так что, тут дело хозяйское, конечно, но мне кажется правильным равняться не на мораль толпы или её мнение, а на лучших представителей человечества.
З.Ы. Я именно о морали, а не о нуждах. Тут я с вами согласен. Прагматика в принципе аморальна. Но опять же: вы об истории или обществах с другой культурой. Это всё обусловлено объективными процессами.
Например революция октябрьская. Абсолютно аморальная вещь, но причины - объективные. В том числе и безграмотность и глупость большинства.

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2022 - 15:26

Наука далека, а религия - еще дальше. И наука приближается, а религия топчется на месте.
Какой бог - правда? Кали? Баал? Астарта? Венера?
"С философской точки зрения" - философия - это попытки блуждать в неведении хоть куда--то. Как только появляется ясность - философия уступает место научному методу. Пример из философии - атом философов - это абсолютно не то, что атом физиков. Рассуждения философов об Абсолюте может точно так же закончится - курьёзом, каковым является название "Атомная станция". С точки зрения Левкиппа и Демокрита - это оксюморон.

Каких течений? Все просто. Сколько бы раз вы не задавали вопрос "Что было до", в конечном итоге придете к тому, что существовало всегда. Методом от противного допустим, что души(частица сознания вне материи) нет. Тогда все происходящее, в том числе ваша жизнь - лишь следствие непрерывного процесса хим реакций, которые идут по определенным законам(ведь их и изучает наука) и соответственно выбора никакого нет, все предопределено. И соответственно и сознания как явления не должно быть.

Mislitel

Чушь. Каждый момент представляет вам выбор. От банального: продолжать полёживать на диване или пойти чай налить, до серьёзных, могущих повлиять на жизнь. И если в случае с чаем вы вполне можете ограничиться инстинктами, то в других выборах, всё уже не так просто.
И зависит от вашего (конкретного) развития, морали, взглядов. В том числе и от того, верующий вы или атеист.

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2022 - 15:25