Голос Мордора: Почему для Николая Сванидзе Иван Грозный самый кровавый монарх в русской истории

А я вот тебе плюсанул.
Если ты, допустим, Александра Первого хорошо помнишь, то Иоанна Васильевича не припоминать тебе простительно )

Размещено через приложение ЯПлакалъ

bobbax

Удобно.
Если Филипп II утопил в крови Фландрию руками герцога Альбы, а сам он получается белый и пушистый.
Или его французский тезка Филипп II руками Симона де Монфора превратил Лангедок в выжженную пустыню, он сам-то тоже хороший и не при делах.
Удобно, повторюсь.
А о личных приказах и личном присутствии Иоанна IV доподлинно известно? Черный пиар не вчера изобрели.
Филипп Красивый лично присутствовал при казнях тамплиеров. А, я понял, "это другое"

"А в Америке негров линчуют"

Не мудренно иметь расстройство психики , когда тебя англицкий медикус травит ртутью . лекарь Бомелий лечил Ивана Грозного ртутью, втирая в его тело буквально лошадиные дозы мазей с сулемой. (википедия)

В те древние,смутные времена быть монархом и не кровавым просто неприлично. Он виноват конечно,но Шпака он не брал.

Самый оболганный царь!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Естественно нет. Ведь сколько погибло народу в результате политики Ивана Грозного вообще не известно, имеется только список тех кого он лично приказал казнить и наблюдал за этим.

Николай Карлович Сванидзе - пидарас и мудак одновременно.

Ну, как бы... Да, Иван Грозный был жесток, как и большинство правителей его времени. Тем более, это было обусловлено его окружением и воспитанием после ранней смерти матери (Елена Глинская была отравлена). Но, если бы он умер сразу после взятия Полоцка в 1563 г., его бы записали в величайшие правители русской истории. А так, его реноме было испорчено опричниной и не самым удачным исходом Ливонской войны.

Но, всё познаётся в сравнении. А вот это Николай Карлович игнорирует, что, впрочем понятно, учитывая его политические пристрастия.

Почему-то там, в Европе, это вполне себе нормальные короли, а у нас - "паталогический маньяк" Иван Грозный, согласно французской энциклопедии "за свою жестокость прозванный Васильевичем")

Это сообщение отредактировал alex7722 - 2.05.2021 - 13:56

Еще бы не удобно, Иван грозный уточнил в крови Ногород, а в зачёт ему идёт только то что попало в синодник

Так отчего же он хуже и кровавее других?

Это да, особенно когда сжигали простых горожан с жёнами и детьми, человек по 150 за раз.

Евреев Грозный щемил.Вот они до сих пор кислотой на него и исходят.

Да, совсем не историк...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А младенцев он не ел? Не, нуачо?

ну это как считать...

если по человеческим жизням то у европейских монархий в тоже время
количество казенных у кого в несколько раз, а у кого и на порядок больше

а вот если считать только казненную Ылиту - дворян(бояр князей и прочих членов политбюро) тогда да Иван Васильевич чемпион

Это сообщение отредактировал Brbrmrr - 2.05.2021 - 13:29

Потому что даже для своего времени Иван Грозный неоправданно жесток к своим подданым.

Я когда нибудь утверждал что то не имея фактов?

Курс на мазание Грозного, за доброту прозванного Васильичем, чёрной краской, был взят Романовыми.

Выскочкам, крайне сомнительным образом влезшим на престол удобно было внедрить мысль, что до них были глад, хлад, погибель.
Если посчитать, что там было у Филиппа 2-го, или Генриха 8-го в примерно это же время, то Иоанн был милейший души человеком.
Ну и отдельные лучи поноса г-ну Акунину, за его, в прямом смысле высер о персоне нашего обсуждения.

Это сообщение отредактировал Neftyanoy - 2.05.2021 - 13:51

То есть упомянутые выше Филиппы, Генрихи и Карлы, чьих подданных было убито в разы и на порядки больше, были оправданно жестоки, или вообще не были жестоки?

Это сообщение отредактировал Тибладонт - 2.05.2021 - 13:37

Я за твоим творчеством не слежу и утверждать не могу ничего, но вот эта долбежка в одну точку про Грозного и явное отрицание кровавости европейских монархов как-то вот да, побуждает к таким вопросам.

читал на удаве Кирзача повесть об Иване Грозном. Понимаю, что беллетристика, но там реально жесть. ведь откуда то он это взял.. не мог же он все это выдумать..

Это сообщение отредактировал qwina6 - 2.05.2021 - 13:38

Да не, это тупая брехня. На самом деле параноик косил кого попало практически без всякой системы:

Ну скажем так, демонизация Грозного началась задолго до Сванидзе. Сразу после его смерти. Он же последним Рюриковичем был. А Романовым надо было легитимизировать и морально оправдать свои права на престол. Вон он какой страшный был, царь Иван.. Не то, что мы, кросавчеги. Мы хорошие.

Кстати, он же по матушке чингизидом был. Сибирь то покорилась отчасти поэтому. Он законный правитель по крови. А какие бы были перспективы если бы его сын, тоже чингизид на трон взошёл?

Это сообщение отредактировал admiral7870 - 2.05.2021 - 13:44