Эксперимент Ивана Худенко в СССР: как удалось поднять производительность труда в 20 раз

Кто проигрывал, простите?) в чем конкретно он проигрывал?)

В данном случае инициатива Ивана Худенко неразумна.
Нельзя было просто так оставлять 80% людей без работы. Для этого надо сначала создать им новые рабочие места, обеспечить на этих новых местах жильем и инфраструктурой и так далее.
Т.е. это уже уровень планирования республиканского совмина. Который был явно не готов к таким объемам работ, набегавшим с каждого оптимизируемого колхоза.
Из негатива - не забываем , что в СССР государство гарантировало рабочие места всем. А теперь представьте размер геморроя, который Худенко одномоментно создал властям на ровном месте.

Альтернативный вариант для Худенко - обеспечить трудом по новой схеме всех работников. Но для этого в колхозе не хватает ни земли ни техники, ни возможности ее получить. Опять нескладуха.

Это вообще глобальная проблема. Автоматизация и/или рост производительности труда вытесняют население из производственных процессов.
На вытесняемых людей или должен быть спрос в других отраслях или нужно переходить к безусловному базовому доходу. Причем высокому.
И тогда будет "вкалывают роботы и пара человек".
Примечание - тогда в СССР еще можно было ценой очень больших усилий адаптировать всех "лишних" колхозников (в масштабе страны) в других отраслях или создать новые отрасли. В капитализме этот процесс идёт сильно дольше, хаотичнее и с бОльшими жертвами(

В данном случае инициатива Ивана Худенко неразумна.
Нельзя было просто так оставлять 80% людей без работы. Для этого надо сначала создать им новые рабочие места, обеспечить на этих новых местах жильем и инфраструктурой и так далее.
Т.е. это уже уровень планирования республиканского совмина. Который был явно не готов к таким объемам работ, набегавшим с каждого оптимизируемого колхоза.
Из негатива - не забываем , что в СССР государство гарантировало рабочие места всем. А теперь представьте размер геморроя, который Худенко одномоментно создал властям на ровном месте.

Альтернативный вариант для Худенко - обеспечить трудом по новой схеме всех работников. Но для этого в колхозе не хватает ни земли ни техники, ни возможности ее получить. Опять нескладуха.

Это вообще глобальная проблема. Автоматизация и/или рост производительности труда вытесняют население из производственных процессов.
На вытесняемых людей или должен быть спрос в других отраслях или нужно переходить к безусловному базовому доходу. Причем высокому.
И тогда будет "вкалывают роботы и пара человек".
Примечание - тогда в СССР еще можно было ценой очень больших усилий адаптировать всех "лишних" колхозников (в масштабе страны) в других отраслях или создать новые отрасли. В капитализме этот процесс идёт сильно дольше, хаотичнее и с бОльшими жертвами(

То есть как в чём? В высокой духовности, конечно. В остальном таки была жопа.

А если сократить рабочий день до 4 часов, например
С сохранением оплаты?
Сократятся раб места?

И эти люди чето там вещают массам? Да Мавроди порядочнее чем вы )

Хотел бы я посмотреть на того советского человека, который, имея выбор между товаром иностранным и отечественным, выбрал бы отечественное.

Тут то и зарыта сабака.

Персонал он сократил в 60 раз, а зарплату поднял всего втрое. ПРи этом закупочные цены не менялись, никаких супер-пупер реноваций в совхозе небыло.

Куда бабло дел? Разобрались , нашли, посадили.

Бабушке своей сказки рассказывай. Она поверит. А здесь вряд ли кто.

Какая разница, если вопрос в самом факте существования такого параметра?

В данном случае инициатива Ивана Худенко неразумна.
Нельзя было просто так оставлять 80% людей без работы. Для этого надо сначала создать им новые рабочие места, обеспечить на этих новых местах жильем и инфраструктурой и так далее.
Т.е. это уже уровень планирования республиканского совмина. Который был явно не готов к таким объемам работ, набегавшим с каждого оптимизируемого колхоза.
Из негатива - не забываем , что в СССР государство гарантировало рабочие места всем. А теперь представьте размер геморроя, который Худенко одномоментно создал властям на ровном месте.

Альтернативный вариант для Худенко - обеспечить трудом по новой схеме всех работников. Но для этого в колхозе не хватает ни земли ни техники, ни возможности ее получить. Опять нескладуха.

Это вообще глобальная проблема. Автоматизация и/или рост производительности труда вытесняют население из производственных процессов.
На вытесняемых людей или должен быть спрос в других отраслях или нужно переходить к безусловному базовому доходу. Причем высокому.
И тогда будет "вкалывают роботы и пара человек".
Примечание - тогда в СССР еще можно было ценой очень больших усилий адаптировать всех "лишних" колхозников (в масштабе страны) в других отраслях или создать новые отрасли. В капитализме этот процесс идёт сильно дольше, хаотичнее и с бОльшими жертвами(

Да вообще не понятно, почему не может обеспечить, и почему мы не можем догнать показатели СССР. Может колбасу делают не из мяса? Да не, бред какой то.

До 60-х более важным показателем считалась СЕБЕСТОИМОСТЬ продукции.
Её снижение позволяло при том же уровне доходов снижать цены и делать более доступными товары для большей части народа.

Читай внимательнее, в статье речь про совхоз, а это государственное предприятие.

Святые рельцинские вспоминаешь? Тогда такие чудесные пейсатые истории рассказывали. Правда не любили рассказывать как в 60-70-е жили в той же Британии и Франции обычные работяги, но фоток много сохранилось.

У всех холодильники были набиты, и все отдыхали хорошо, и образование было доступно, и медицина была доступная.

Снабжение в Казахстане всегда было нормальное, и заработать всегда можно было. И разница в доходах секретаря райкома и рабочим в разы, сейчас менеджмент и работяги это муравей и пирамида.