Ваше мнение о герое фильма "Законопослушный гражданин"

Ну и я всуну свои пять копеек, то есть постараюсь рассуждать по справедливости.
I. Про Жеглова. Украл ли карманник "Кирпич" кошелек у гражданки? Украл. Следовательно, спор идет о том, вправе ли был милиционер пресечь действия преступника по избавлению от улик? Так вот - вправе.
И тот, кто думает по-другому, невольно становится на сторону вора. То есть сумел вор совершить преступление тайно - честь ему за это и хвала, а то что нормальные граждане страдают из-за того, что вор слишком ловкий и опытный - так то милиция виновата.
Извините, но вот если бы обчистили карманы и сумки у вас, вы бы тутже рассудили с точностью до наоборот. Особенно если бы вор у вас изъял последнее, и вам бы после этого пришлось на месяц-другой зубы положить на полку.

II. Месть наемного убийцы. Имел ли право Клайд Шелтон казнить тех, кто лично убивал его семью и организовал такое убийство? С точки зрения морали "око за око" несомненно имел. Но! и вот дальше это самое но начинается, потому что любому убийству сопутствуют обстоятельства его совершения. И первый вопрос:
1. Зачем была убита семья Клайда? Я не знаю, так как подобные кино не смотрю - они для меня слишком тяжелы. Но предположим, что они были ангельски чисты и убили их а) из-за Клайда либо б) в процессе грабежа.
2. а) убивали их точно такие же наемные убийцы как Клайд, то есть исполнителей он имел право только быстренько зачистить (они сами выбрали себе профессию убивать и быть убитыми, так что все честно) и переключиться должен был на тех, кто его семью заказал. Не на судей, а на заказчиков, и только на них.
б) при грабеже мог иметь место и несчастный случай. То есть убили при самозащите (завязалась драка) либо будучи обнаруженными хозяевами дома (квартиры). Но в таком случае в действие вступает уголовное законодательство, и наказание должно было происходить согласно его букве.

То есть и в первом, и во втором случае для убийства судейских у Клайда Шелодна должны были быть крайне веские причины. Тогда он должен был иметь четкие доказательства, что судейские знали о степени виновности тех, кому они дали слишком мягкие приговоры, то есть что имел место сговор судейских с непосредственными виновниками.
Если такой полной и несомненной уверенности с четкими доказательствами не имеется, то Клайду оправдания нет. Вообще нет. Тем более что вон там люди отписались, будто этот персонаж организовывал взрывы в общественных местах, рискуя жизнями посторонних лиц.

P.C. Вопрос о том, действительно ли члены семьи Клайда были ангельски невиновны, мы здесь не рассматриваем. Возможно, его убиенные родные во что-то вмешались - такое тоже бывает, увы. И если это была политика, то цепочка мести может тянуться высоко наверх... А Клайд тогда - просто марионетка для исполнения замыслов тех, кто всегда дергал его за ниточки-веревочки.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 18.03.2020 - 13:21

на счет Жиглова не возникало вопросов никогда. На счет главного героя Законопослушного, Есть такой Виталий Калоев. И Данила Багров. ЗА НИМИ ПРАВДА. Законопослушный принял моральный ущерб. Если не такие как он, система ДАЖЕ НЕ ЗАДУМАЕТСЯ никогда, что она в чем то не права. Будет хуярить и все, по головам, по живым людям.

Фильм классный, всё круто, Батлер огненный.
Реально фильм понравился. Но вот концовка.. Такое ощущение, что они снимали-снимали фильм, снимали-снимали и тут сценарий закончился. И они быстро тяп-ляп хуйнули и завершили. Шелтон настолько продуман, настолько крут и так спёкся.

если закон слаб, не правилен, то всегда есть главный закон - "глаз за глаз"

Это он тебе сказал? Кино огонь. Сабж крут

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что такое par9?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если т.н. "правосудие" не исполняет отведённую ему роль, тогда эти функции надо брать в свои руки.

Это сообщение отредактировал DatoKartaviа - 18.03.2020 - 13:32

Фильм говно, сценарий из области фантастики, причем дерьмовой - нереалистично и глупо.
Про моральный вопрос молчу - это каждый решает сам за себя и обвинять, как и защищать, тут никого нельзя. Это просто выбор для каждого. Либо ты палач и наследуешь убитому, либо ты живешь с этим. И я не знаю, что легче, и что бы я - не дай Бог - сама выбрала.

по 1 п. Для этого нужны ангелы в полиции
Вон в Кущевке наркоманов ловили такие же Жегловы. или "нет оснований не верить сотруднику полиции" - нормально, да?

по п.2 Вы хоть фильм-то смотрели?
Клайд Шелтон не был наемным убийцей. Он был инженером. Причем в армию он пошел уже после того, что случилось с его семьей.

ну так тут и речь не про государство. Государство уже обосралось - не наказало преступников. Пришлось гражданину самому исправлять ситуацию.
Считаю любые действия направленные на защиту своей семьи оправданными и законными. В данном случае - с защитой не получилось - осталась месть. Молодец герой фильма.

По мне так "Воршиловский стрелок" и справедливее, и ментально ближе.

Калоев вообще здесь не к теме. Он убил только непосредственного виновника гибели детишек (не только своей семьи, между прочим), а не начал крушить всех подряд.
То есть Калоев поступал абсолютно вменяемо и оправданно со всех точек зрения. Не буду рассусоливать, с каких, но он молодец.

Мой любимый фильм.........

я тоже считаю их правильными. И очень меня выбешивают другие фильмы и сериалы, где пытаются продвинуть идею, что даже маньячелу-душегуба необходимо просто арестовать и судить по закону... И потом когда он оказывается денежным мешком и выходит на свободу, утешаться тем, что мол всё равно нельзя было убивать, только предать официально суду. Ога.

Если бы мы жили в мире розовых пони априори неподкупной судейской системы и неотвратимости возмездия за совершенное преступление - тогда да. Но такого мира в реальном мире не существует, нигде.

Насчет встать против системы....
Согласитесь дело даже не в том что каждый сможет или нет.
Не надо забывать что это кино. В реальной жизни герой подобный Батлеру максимум бы смог вальнуть одного из преступников. Того, которого выпустили.

Все остальные действия героя попадают под разряд "комиксы", ибо подобное просто воплотить в жизни нереально, т.к. просчитать и предугадать все невозможно.

Однако в России подобный сюжет смотрелся бы еще с большей фантастикой.
Надеюсь никому из наших не придет в голову сделать ремейк.

Причем сказка абсолютно глупая. События могли иметь место в одном-единственном случае: если бы этот самый Клайд, работая на правительство в качестве виртуозного исполнителя заказных убийств, уничтожил чью-то семью. Вот тогда нападение на уже его собственную семью с убийством ребенка и убийством с надругательством жены вполне понятно - это было местью несчастного отца или другого человека, потерявшего из-за Клайда всех своих близких. "Око за око" - вот и все. Тогда и отмазка судейскими главного из двух "грабителей" понятна.
Короче, Клайд Шелдон такая же мразь, как и убивший его семью грабитель. Ничем не лучше. А системе он мстил за то, что та вместо того, чтобы его охранять, жестоко над ним посмеялась.
Извините, но это правда.

Мне в фильме игра негра не понравилась (если бы не его коллега которая умерла и которая нарыла для него всю инфу хрен бы он сам додумался).

какая разница прав он или не прав ????
для кого то прав , для кого то неправ и что???
главное не забывать что если встал на "тропу мести" то подпадаешь под действие уголовного кодекса с соответственными последствиями для своей персоны , тем более надо помнить о том что попав в места не столь отдаленные , придется как то сосуществовать с остальными преступниками которые тоже кого то убили зарезали .....
поэтому если мстишь, то не попадайся и не давай повода
а в фильме , чел просто заигрался, надо было остановиться и взять передышку

Это сообщение отредактировал старпер2 - 18.03.2020 - 14:08

...как сказал Тарантино - кино и жизнь не имеют ничего общего ..,в жизни всё намного или проще, или сложнее ...был у меня кент ,афганец ,между прочим ,имел боевой орден Красной Звезды ,который ещё заслужить надо ,после вывода войск стал побухивать ,афганский синдром ,так сказать ,в итоге завалил одного мажорика ,по младше его ,за борзость и неуважение ,завалил дерзко ,целенапрвленно ,можно сказать ,даже жестоко ,тот умолял не резать его ,но ...жажда крови ,или афганский синдром ,теперь не понять ..,дали 10 лет ,даже орден не помог ,и на зоне его убили ,не мог он жить в неволе ,злоба душила его ,всех ненавидел ..,так что кино - это кино ,и спорить об этом не имеет смысла ...

Exorc Затем блять что на Груздева указывали УЛИКИ . А в пользу Груздева были только его истерики , гениально переданые Юрским .
Ключевой уликой служил пистолет . Пистолет , который человек обязан был хранить так , что бы исключить доступ к нему посторонних . И в принципе , как правильно говорил Жеглов он перевешивал все умозаключения .
Рекомендую кстати из недавно мной прочитаного "Чужак" С.Кинга .
Очень похожая ситуация именно по уликам .

Я полностью согласен с мнением Циника И ТСу советую обзор посмотреть.

Я прочитала вот только что содержание фильма в Википедии. Там об этом говорится прямо. И вот что я скажу: без возможностей, которые были бы даны Клайду как правительственному агенту с особыми полномочиями, он не мог приобрести всего того, что имел и знал, не говоря уже о тоннелях под тюрьмой и масштабных организаций взрывов в общественных местах. Есть вещи за пределами человеческих возможностей даже в комиксах и кино.
Банальный американский инженер, даже самый талантливый, не способен даже на 1/1000 подобных деяний. Все это стоит огромных денег (миллиардером надо быть), армии помощников человек в 50, связей в определенных кругах , черт-те каких знаний (откуда они у рядового американского инженера могут быть при их узкоспециализированной системе образования?) А спецагенты проходят спецподготовку хотя бы, которая много чего в себя включать может. Ну и в организацию входят, на которую опираются.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 18.03.2020 - 14:12

Есть хороший российский сериал на эту благородную тему,"Меч" называется.

Ты сейчас это к чему? Вообще не в кассу!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сначала хотел развёрнуто ответить,попытаться как-то что-то объяснить по сюжету,но потом отказался от этой мысли.Потому что это бессмысленно.Ты пытаешься серьёзно рассуждать на тему того о чём понятия не имеешь.Фильм не смотрела,но оцениваешь,да ещё и детально.Занавес.

Батлер мстит тем кто причастен к смерти его семьи и к тому что преступник который должен,по всем канонам просто обязан быть наказан этого наказания избегает.Он делал всё что от него требовали федералы,он надеялся на честное рассмотрение,а его кинули.Тупо кинули оставив боль от утраты родных и непреодолимое желание отомстить.При этом он не "гоняется за каждым с топором",для того чтобы избежать смерти адвоката нужно было просто выполнить договорённость,судейские сами убили его задержав заказ на 8 минут которых ему и не хватило,остальные тоже были прямо или косвенно предупреждены,могли избежать участи просто отказавшись от этого дела или от работы.Но судейские сознательно шли на риск,хотели показать свою крутость.Ну и показали.

Всё честно.Жаль что нет альтернативного конца фильма где Батлер успел выполнить свою миссию и отправил под нож всех кто того заслуживал.Это было бы кино всех времён.