Как любого из нас можно посадить. Немного реальности для самых смелых

Любая свобода и любое право имеют ограничения, установленные законом. А под эти ограничения можно подвести любого.

Статья 282 УК РФ часть 1:
Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

ТС, если следак пишет приговор, то текст тебе писала уборщица из райсуда, юризд, бля...

– Нет, да это поразительное дело, – сказал Нехлюдов и рассказал вкратце сущность дела: люди в деревне собирались читать Евангелие, пришло начальство и разогнало их. Следующее воскресенье опять собрались, тогда позвали урядника, составили акт, и их предали суду. Судебный следователь допрашивал, товарищ прокурора составил обвинительный акт, судебная палата утвердила обвинение, и их предали суду. Товарищ прокурора обвинял, на столе были вещественные доказательства – Евангелие, и их приговорили в ссылку. – Это что-то ужасное, – говорил Нехлюдов. – Неужели это правда?

– Что же вас тут удивляет?

– Да все; ну, я понимаю урядника, которому велено, но товарищ прокурора, который составлял акт, ведь он человек образованный.

– В этом-то и ошибка, что мы привыкли думать, что прокуратура, судейские вообще – это какие-то новые либеральные люди. Они и были когда-то такими, но теперь это совершенно другое. Это чиновники, озабоченные только двадцатым числом. Он получает жалованье, ему нужно побольше, и этим и ограничиваются все его принципы. Он кого хотите будет обвинять, судить, приговаривать.

– Да неужели существуют законы, по которым можно сослать человека за то, что он вместе с другими читает Евангелие?

– Не только сослать в места не столь отдаленные, но в каторгу, если только будет доказано, что, читая Евангелие, они позволили себе толковать его другим не так, как велено, и потому осуждали церковное толкование. Хула на православную веру при народе и по статье сто девяносто шестой – ссылка на поселение.

– Да не может быть.

– Я вам говорю. Я всегда говорю господам судейским, – продолжал адвокат, – что не могу без благодарности видеть их, потому что если я не в тюрьме, и вы тоже, и мы все, то только благодаря их доброте. А подвести каждого из нас к лишению особенных прав и местам не столь отдаленным – самое легкое дело.

– Но если так и все зависит от произвола прокурора и лиц, могущих применять и не применять закон, так зачем же суд?

Адвокат весело расхохотался.

– Вот какие вопросы вы задаете! Ну-с, это, батюшка, философия…

* * *

Отрывок из романа «Воскресение», Лев Толстой, 1889–99

Не дает мне покоя моя паранойя.

Всем надеть намордники и радоваться!

Если любого мужика старше 35-ти лет посадить в тюрьму, в глубине души он будет знать за что. ©

Старше 16...

Одно не понятно, почему при такой системе штаб Навального признавшийся в совершение теракта до сих пор не на нарах?

Не ну ржать конечно можно,но сделай над собой усилие и сходи в любой суд.Там возьми у любого адвоката обвинительное заключение,а после приговора сравни тексты.Тебя ждет масса открытий,бывало что и грамматические ошибки следака переходили в приговор.

Жители городов, принимающих ЧМ по футболу будут участвовать в реконструкции исторических событий:
оккупация немецкими захватчиками нашей земли.
По улицам будут ходить полицейские патрули, на въезде/выезде из города будут усиленные кордоны шмонающие всех въезжающих и выезжающих. Въезд в города проведения ЧМ для граждан России УЖЕ ограничен.
Свободная страна для свободных людей, хуле.

Гуси летят не туда у тебя

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Потому что это проект Вовы.Много ты видел людей кладущих хуй на условный срок,сидящих не по разу на адмаресте,залупающихся везде где только можно?То то же.Любых других за тысячекратно меньшие косяки укатывают на неотбытый условно срок и еще добавки сверху накидывают.

А ну да я забыл что Вова это бог.

А вы знаете, что Сабянин пьет кровь московских пенсионеров и воспитателей яслей по ночам?

в третьем рейхе в печи отправляли тоже в полном соответствии с существующим законом. И Исуса распяли тоже в соответствии с законом.

Ежегодно приговоры получают примерно 700 тыс. человек.
Из них, примерно 200 тыс. осудаются к лишению свободы.
Из них примерно 150 тыс. - рецедивисты.
Шанс угодить за решетку у среднестатистического и в целом законопослушного гражданина конечно есть. Но он стремится к нулю.

У меня есть одно правило
Если человек в сети ярко, смело и громко критикует власть, а его не садят - значит, плюсовать такого человека не стоит
Провокатор обыкновенный

Я конечно не знаю, как там у Вас, но у меня есть товарищ-он судья, уже даже целый председатель суда, так вот он дела реально читает, и иногда под "соточку" мы даже обсуждаем.. Моя дочь работает помощником судьи Высшего Аппеляционного суда , так вот и там дела рассматривают реально..

Вы даже не представляете насколько у нас гнилая система судопроизводства.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

К сожалению, у большинства розовые очки.

Не знаю как ваш председатель, а у меня друг сказал, что больше в его работе оправдательных приговоров не будет, т.к. у него тоже есть дети.

судье похуй на все, если вы обвиняемый - это пиздец, вам уже не спастись. если вас приняли, значит уже все. про адвокатов правда - они нихуя ничем вам не помогут, разве что советом - не ронять мыло

Всё верно. поэтому ненавижу РФ.
остается единственный путь, для живущих здесь - техники и технологии прямого воздействия. Это с дебильным чувством юмора звучит типа боевого НЛП.
Даже серьезные колдуны в среднем менее эффективны (для спецов -сравнение эфф. крайне затруднено ввиду РАЗНОПЛАНОВОСТИ воздействий)
что радует - часть методик (работы в них) не регистрируется ЛЮБОЙ аппаратурой

Ну дык. Приговор всегда писался в основном с объебона. И редко писался самим судьей. Сейчас вообще просто - контрол цэ - контрол вэ.

Сколько я лично решений для судей готовил, это бугага. Когда по моему первому самостоятельному делу судья после заседания попросил остаться, спросил - ты решения по гражданским делам видел вообще? Говорю - ну да, приходилось. А он - короче. Вот тебе дело, пиши проект решения, 3 дня хватит?