Литературные страдания. Зачем школьнику классика?

Вопрос не в том, надо или не надо. Надо, конечно же. Вопрос в том, что надо давать ту литературу, которая была бы интересна и детям, но в которой есть и второй слой, где можно порассуждать о морали или о мотивах персонажей. А детям дают по большей части книги написанные взрослыми для взрослых, порой нудные и скучные.

Слово "пища" таки предполагает, что человек проголодается и сам к ней потянется. Когда пищу заталкивают насильно, игнорируя рвотный рефлекс - это как-то... ну... не очень со стороны выглядит

Ну человек которому я это писал вообще говорил, что книги нафиг не нужны., то есть готов был наоборот голобом людей морить

Я там чуть позже по поводу культуры прокомментировал. Но спокойно могу повторить. Культура речи, поведения и даже ковыряния в носу, передается от родителей, а не от литературы.
Ребенок сидит, кушает ложечкой и смотрит как родители едят ложкой\вилкой. Если же родители едят палочками, то внезапно, он тоже изначально будет есть палочками.
Если родители быдло, то, внезапно, дети у них так же быдло.
Есть только 1 ситуация, когда дети не идут по стопам родителей, это когда их воспитывает кто-то другой, к примеру улица, или пример соседей - хорошей семьи.
И твои знания передаваемые через литературу всего-лишь набор "мемов", не более. К примеру при словах "старуха процентщица" у тебя в голове сразу набор с топром и прочее... Но при этом на то, что ты не пердишь в маршрутке при людях, это никак не повлияло

У меня друг кроме вынужденного минимума и пары технических книг, ничего не читал. И не видит в этом смысла. Он будет покультурнее некоторых. Да что там говорить, работал директором в школе, пока не переехал в другой город...
У каждого свой "голод", а годы в школе привели к тому, что у меня те самые "рвотные позывы" к классике, хотя с удовольствием читаю другие направления. Я терпеть не могу стихи, при этом стихи Есенина, в песенном исполнении (привет Кукрам) обожаю.

Ну допустим отец и мать у ребенка средне-обычные. Тоесть не быдло, но и не интеллигенция. Смотрят Дом-2 и камеди, иногда ходят в кино на блокбастеры.
А сынок/дочка оказалась по счастливой случайности чуть более одаренной. И где ей взять более правильную модель поведения? Допустим телевизор с Домом2 ей/ему не интересен? Книги! Там как раз и разные модели поведения, и мораль, и прочая и прочая, в том числе общеразвивающая.
Короче литература, как и культура в общем и целом - нужна.
Без нее конечно же можно, но очень скучно и неинтересно.

Это сообщение отредактировал GreatEmperor - 21.11.2017 - 08:25

а мне не интересна классическая литература написанная языком 19 века и чем глубже в века тем она становится еще менее интересней. я предпочитаю фантастику/фэнтези. не понимаю тех людей которые говорят "ты что это же классика, это Достоевский!". Есть замечательные образцы социальной фантастики которые заставляют задуматься, бывает что оставляют совсем уж тяжелое впечатление от прочитанного. есть произведения которые читаются легко и непринужденно. это огромный пласт в литературе.
когда то читал Рекса стаута мне понравилось, А вот Конан Дойл или Агата Кристи скучноваты показались. каждому свое. если меня сейчас заставляли бы читать определенные произведения это бы вызвало бы неприятие и навряд ли бы взялся за другие книги этого автора. из под палки любовь к книгам не привьешь.

Я, канешн, дико извиняюсь, но как "одаренность", то бишь интеллектуальные или физиологические способности, вообще соотносится с моралью и воспитанием? Если человек не совсем дибил, что уже умственное отклонение, то он в состоянии перенять от родителей/воспитателей базовые ценности и модели поведения в обществе.

хорошего, конечно, мало. но это я всё к тому, что не смертельно. из школы не исключили за непрочитанную "Преступление и наказание"

У человека с более развитым интеллектом по моему несколько шире диапазон моделей поведения в обществе и больше базовых ценностей. Не факт, что эти ценности и модели поведения будут положительными, но тем не менее, у более умного и начитанного человека диапазон "ролей" шире, чем у средне-обычного человека, который знает, что убивать -плохо, а пукнуть на людях неприлично.

Поэтому так и не освоил употребление отрицательной частицы "не" и усилительной "ни" :)

Это сообщение отредактировал berialp - 21.11.2017 - 08:43

Большое спасибо моей училке по литературе.
Она привила мне 146%-ное отвращение к русской классике.

Потому что, ссука, заставляла!

Заставляла, ничем не аргументируя - "Министерству Образования лучше знать", читай и пиши сочинения типа "Влияние Наташи Ростовой на популяцию сусликов в средней Азии" или ещё какого-нить бреда.
"Войну и Мир" я осилил только половину 1-го тома. И сказал - ставьте мне пару, я больше не могу.

UPD.: - только "Мастер и Маргарита", но эту книжку я прочитал задолго "до", классе в 5-м. По ней и написал 2 сочинения: выпускное из школы и вступительное в универ.

ТС, учитывая количество подобных постов о школе, я давно жду вопроса:
"А НУЖНА ЛИ ШКОЛА???"
Я егэ не застал, в наше время об этом еще и не думали, НО как мне кажется, нынешняя школа приносит больше вреда, чем пользы. Задания сочиняют наркоманы, проверка знаний - уравниловка где только тест.

Я вспоминаю свою школу, которая была по программе СССР-Перестройка - ТАМ не было этого бреда.

бред, каждому возрасту соответствуют свои книги. Школьнику интересен Д. Лондон, К. Дойль, Экзюпери, позже Ремарк....а так далее. Пичкать подростка пятикнижием Достоевского или Войной и Миром Толстого - бред, в 15-20 лет ни понять, ни осилить у детей такую литератару нет возможности. После сорока они лезут - это да. Чтобы иметь представление о великих писателях в школьной литературе есть хрестоматии с кратким изложением, для школьной программы этого достаточно. Конечно, если ребенок развивается в будущего филолога и запоем читает "классику" запрещать не нужно. Устную речь развивает отнюдь не чтение, а разговорные тренировки. Что толку от того, что человек прочтет тонну книг, никакой пользы в разговорном языке это не принесет.

Вот ведь хрен его знает. Читать я всегда любил, но на программную литературу откровенно забивал. Покойная моя учительница как только со мной не боролась... колы да параши. Но после школы я неожиданно понял, что книги то интересные - "Мастер и Маргарита", Поднятая Целина", "Разгром", я их и в руки не брал - а сейчас до сих пор перечитываю иногда и многие другие.

Не совсем так, есть авторы пишущие очень не плохо, а графоманов и бездарей во все времена хватало.
Но по моему мнению, такие произведения как "Преступление и наказание" и "Анна Каренина" - детям даже предлагать рано, не то что заставлять. А вот того же Пушкина - вполне.

Мастер и Маргарита .... в пятом классе ? Бред!

Как говорил один комик "Если ты, или твой супруг тупая пизда, то твой ребенок...".
Так вот, не поверишь. Дитятко будет точно таким же. Его модель поведения будет взята от родителей, или, как я уже говорил, от кого-то другого. Может от соседа алкоголика, с которым он общается, может от дворовых пацанов, что нюхают клей.
Вот возьмем пример с меня. Каким бы не был мой отец мудаком, я перенял у него много вещей. Характер, поведение, вспыльчивость, любовь к компьютерам и даже пофигистичное отношение к алкоголю. При этом реальной жизни я с ним прожил от рождения до 1 класса и все. Т.е. у меня даже осознанных воспоминаний с того времени осталось пару случаев, за которых я бы папане по лицу бы настучал... После я прожил в деревне, от чего я владею любым простым инструментом (не все нынче умеют правильно держать молоток, но это другая тема). При этом, т.к. в семье не принято петь, или даже напевать, то я не умею петь, при этом я бы не сказал, что у меня плохой слух. Я в 5 классе прочитал Дюма, с его мушкетерами, причем, если не путаю, почти все книги. Мушкетером правда не стал, и, вот странность, модели поведения у них не взял. В то же время я читал Незнайку и Гиперболоид инженера Гарина, собственно как-то тоже не стал глупым балбесом и не стал тру ученым. При этом я уже тогда терпеть не мог классику. Признаюсь честно, я, к примеру, не читал то самое про старуху процентщицу и студента с топором... Но это не мешает мне никак. Я даже спокойно могу это использовать в разговорах, если не вдаваться в тонкости рассказа. Я не рыгаю при людях, и разговариваю культурно. Мат использую значительно реже чем большинство "воспитанных на классике" людей. Эмпатия, мораль, культура все это мне привито родителями и их примером (так же как и курение... благо бросил и маму доколупал до того, что она так же бросила). Табуированная лексика привита мне улицей и интернетами, а так же понимание ее. Нерелигиозность, изначальная, привита так же родителями, т.к. они особо не упарывались этим.
Самое интересное в этом то, что я с точки зрения техники умнее всей семьи, кроме отца. Т.е. пример отца в технике и время, что я прожил с ним рядом, еще не осознавая себя как личность, внесло в мою личность больше, чем остальные 23 года моей жизни, а никак не литература. Ибо это был авторитет, это был пример, это тот человек которому я подсознательно подражал изначально.

Почему это?
В пятом классе была интересна мистическая и фантастическая составляющая, в десятом - эротическая, в 30 лет - философская. Талантливые авторы на то и талантливые, что каждый находить в их произведениях, что-то свое, вне зависимости от возраста

Так дело-то ведь не в знаниях. Знание само по себе мало чего дает. Вор тоже прекрасно знает, что с точки зрения других, воровать - плохо. Помните отрывок из "Операции Ы", где они уголовный кодекс листали? Очень показательный момент.

А интеллект - это просто своеобразный компьютер. С самообучением и развитой логикой, но тем не менее... у интеллекта нет целей, нет морали. Интеллект - это способ рассчитать кратчайший путь до цели, учитывая препятствия. Но цели ставит инстинкт, а препятствия в виде запретов - воспитание и страх наказания.

Если воспитание убрать, то интеллект будет просчитывать, как наебать родителей/систему ради собственной выгоды и остаться безнаказанным. Изменит ли тут что-то знание других моделей поведения? Да вряд ли. Чтобы мораль работала, она должна быть "прошита" практически на уровне инстинктов, и это на 99% зависит от тех, кто окружает ребенка с самого детства. От родителей, воспитателей и сверстников.

И если неглупого ребенка, вместо воспитания, заставлять из-под палки читать неинтересные ему книги, то что он сделает? Правильно. Сначала попытается наебать, потом еще раз попытается, а если уж совсем никак, то таки прочитает, но мало что для себя вынесет. Разве что ненависть к конкретному писателю, классике в целом, а то и к тому, кто его заставлял это читать.

мы в 8-9 классе Кинга, Бирса, Шекли читали среди прочих )

Не читал Войну и мир ни в школе, ни впоследствии. И в общем-то, не собираюсь, т.к. никогда терпеть не мог исторические/классические вещи. Вообще, не имею понятия, что школьник в таком возрасте может вынести или понять для себя из этого произведения.

там такие сюжеты, что вы просто охуеете. но мозга их увидеть хватит далеко не у всех
поэтому и нужна классика

Сейчас есть большое желание перечитать многие произведения из школьной программы, но времени на это нет, увы.
Жду, когда сыновья начнут в школу ходить, придется и многие стихотворения заново выучить.)

Отчасти затем, чтобы не возникало таких тупых вопросов.