Литературные страдания. Зачем школьнику классика?

надо читать, даже может быть и из под палки. многие люди читать не очень любят, особенно классику. и если не познакомятся с ней в школе, то в зрелом возрасте тем более ее читать не будут.

Огласите весь список , пжалста. ©
Где он и КАК использовал.

У меня была совершенно ебанутая учительница русского языка и литературы. Она ухитрилась привить мне стойкое отвращение к русской классике. Ну, не могу я ее читать, окаянную! Зато, пока все читали Толстого и Достоевского, я читал Готье, Мериме и Мопассана. И Беляева, и Булгакова, и Толкиена, и все подряд! И не жалею! Дело не в именно "русской классике", дело в чтении как таковом. Что, тема любви раскрыта только в письме Татьяны к Онегину? Да, нихуя! Я тему любви и у Толкиена найду! Не сошелся свет клином на русской классике! Школьную программу надо корректировать, вводить других авторов, другие жанры, учить сравнивать и анализировать произведения. Лично мне так кажется.

Почему для развития воображения нужен именно "Обломов", "Война и мир" или "Герой нашего времени"? В конце концов, тот же "Властелин колец" школьниками будет читаться, имхо, с куда большим упоением, а перевод там весьма литературно хороший. Или вот выше назвали - Беляев. Есть еще Герберт Уэллс.

Это сообщение отредактировал Angelberth - 21.11.2017 - 07:23

0.20 - "мы здесь сегодня с вами собрались" - Где собрались? В ютьюбе? Явная претензия на зомбирование.

Едем дальше

1.15 - "Что вообще стоит читать и что читать не стоит" - чувак всё уже решил и за всех подумал.

Это сообщение отредактировал Pyatorchok - 21.11.2017 - 07:23

Да уж приходилось мучиться в школе с прочтением некоторых книг и так никогда их и не прочитать. Отвращение у меня вызывали "На дне", "Му-му", больше не прочту никогда. "Война и Мир" - только фильм ВВС, по другому я никак не могла воспринять. Зачитывалась Плутархом, Достоевским, Буниным, Сологуб, Лермонтовым, Пушкиным, поэтами Серебрянного века и прочими.
Многие классические произведения, которые в нас "запихивали" в 8-9 классах, можно адекватно воспринять в более зрелом возрасте. Пересмотрели бы они школьную программу по литературе.

Т.е., исходя из посылок поста, до написания "классики" люди были безграмотными, еле-еле пару слов связать могли, профессионалов не было, т.д и т.п.?
Во всей этой "классике" нет ничего полезного, что бы ставило её ("классику") выше остальных. Более того, взять того же Толстого с "Петр 1" - даже самые упертые историки уже сквозь зубы признают, что произведение сие весьма далеко от реального положения дел в то время. Т.е. создается ложное представление о том или ином историческом событии.
Всеми восхваляемый Достоевский - и чего? Что конкретно можно вынести из его "Преступления и наказания"? Ровным счетом ничего.
Если считаете, что там очень много полезного, то убедительная просьба, расскажите об этом и, пожалуйста, с пометками "вот этого больше нигде не узнаете и не научитесь". И я тогда без проблем изменю своё мнение.

Может быть тоже с возрастом?
Я вот в 33 года начал думать "а что я сейчас прочитал?"
О чем написано?
Более того, я теперь так же пытаюсь обмысливать сериалы и фильмы - в том числе блокбастеры
Иногда получается, иногда не очень
Но так интереснее

Это сообщение отредактировал Snorry - 21.11.2017 - 07:25

у меня жена решила почитать-пол книжонки осилила..апосля выкинула на помойку

" Вопрос: кто мешает вам перечитать это в зрелом возрасте, чтобы осознать всю глубину произведения? И еще вопрос: а многие ли возьмутся за классику в возрасте «кому за…»? "

В том то и беда, что к части произведений, которые явно рановаты для школьников, прививается стойкое отвращение в школе, при чтении из под палки, и потом, даже в зрелом возрасте, читать нет желания их.

Авторы, которых сейчас принято называть "классиками", писали свои произведения для взрослых, а не школьников 12-15 лет. И ориентировались они именно на взрослую читательскую аудиторию.
Знакомить надо, а вот заставлять читать просто бессмысленно. Я всю школьную литературу прочёл уже в зрелом возрасте. И понимается она совершенно по другому.

Да , я помню перечитал всего Беляева и еще кучу фантастов.
У нас в школе была отличная библиотека ,т.к. заведующей была жена директора школы.
А мое время за хорошей книгой надо было В ОЧЕРЕДИ ждать ,даже в библиотеке.
К примеру , за книгой "Борьба за огонь" я стоял в очереди больше месяца!
И мне ее выдали на срок не более недели.
Во , были времена.

Это сообщение отредактировал ДЖОНик - 21.11.2017 - 07:27

Не так важно, что вас заставляли читать, важно, что вас заставляли читать, когда вам не хотелось. Что ни дай ребёнку помимо его воли, он потом будет люто ненавидеть. Но вот тока не надо драматизировать и плакаться о поломанной на всю жизнь психике -если она от этого сломалась, надо в дурдом, а не в общество.

Это сообщение отредактировал Pyatorchok - 21.11.2017 - 07:28

Каждый день почти, да. Но в разное время Ну ещё и когда дядя Володя классику цитирует

А мне это зачем? А вам это зачем?

Не могу представить, чтоб моя дочь читала классику.
Славабудде, что хоть просто читает. Какие только книги не подсовывала, было мимо кассы... до Гарри Поттера. Все семь книг подряд прочитала сначала на русском, потом на немецком и с тех пор (с 10 или 11 лет) читает фэнтази.

Сама я - чокнутый читарь. С детства еда в рот не полезет, если глаза не заняты буквами. Сколько классики прочитано... море. И читалось это с удовольствием, даже мысли не возникало "А зачем?"
Было интересно, вот и читала.

Богатство речи - лишь малая толика от прочтения классики. А ну-ка вспомним пачки сочинений про раскрытие характеров героев. Ведь это попытка научить разглядеть человека, с которым придется встречаться в жизни. А видение для нас уже истории глазами современника? Это не кучи раз переписанное под нужный лад. Ну и, наконец, классика разная. Каждому не угодишь. Но по комментариям понятно, что каждый в программе нашел произведение по вкусу.

Ну Вы же следите за его выступлениями , я так понял.
А я кроме - Мочить в сартире - и не помню ничего , но это не из классики.

Я думала,что классику преподают для развития воображения и чтобы дети умели выражать свои мысли (да хоть бы в тех же сочинениях). Но классная старшего сына в 9 классе сказала, что классика преподается для развития эмоциональной составляющей характера. О как...
А буквально через год, в десятом классе, учитель литературы жаловалась на то.что сын читал с телефона "Война и мир" на уроке литературы, когда она показывала детям одноименный фильм, отчаявшись привлечь их к чтению книги. Сын тогда сказал мне, что книга лучше фильма, потому что там сам фантазируешь,а в фильме уже нафантазировал режиссер.
Так что классика -- это,конечно, хорошо, но не стоит забывать,что учитель тоже человек со своими тараканами, который запросто может убить на корню любую распрекрасную идею.

Это сообщение отредактировал buduma - 21.11.2017 - 07:44

Хорошо и правильно заметил на счет выводов.

В 1986 году я получил 1(единицу) по литературе. Сочинение должно было называться "Почему мне понравилось произведение А.Н. .Островского "Гроза"?"
Вот только я написал, что эта хрень мне не понравилась.
Потому, что все вокруг - прихвостни какой-то купчихи; главная героиня, какая-бы она ни была, пошла налево с приезжим хахалем; вся ситуация, как ее нарисовал автор - надумана.

Но и более того - вообще полная чушь - главная героиня, видимо, не найдя поблизости поезда, утопилась. С куя-ли мне такой раздрай должен нравиться?!

В свое сочинение я вставил даже некоторые диалоги и вкрутил цитаты из пьесы, чтобы не подумали, что я не прочитал ту ерунду, но случилось, что случилось - мне вкатили "единицу"!

Дальнейшая история вокруг той "единицы" к литературе не относится, но сама литература, в том виде, в котором ее преподавали в период заката СССР и в тех произведениях, которые заставляли учить, ни в коем виде меня не интересовала.

До и на выпускных я имел твердую тройку по этому предмету, т.к. меня больше не доставали с моим мнением, закрывая глаза на косяки в моей писанине.

Это сообщение отредактировал Hanglider - 21.11.2017 - 07:46

Я бы не заставляла.
Вот возьмём, к примеру, байкера и меня. Как бы он меня ни агитировал своим свистом ветра и шумом дорог - мне это не нужно и не интересно. Даже если кто-то вручит мне сузуки и полный экип - поеду ли я кататься по трассе? Заведу ли я его вообще? А если меня заставят - получу ли я удовольствие от езды? Скорее, отвращение, в том числе и к любому байкеру.
Также и подростки с навязанным чтением русской классики.

Ну это вы. Мухи видят говно, а пчёлы - цветы.

за всеми цитатами ВВП не слежу, но у него было "скучно девочки" правда американцы не поняли откуда это и решили что он смотрел фильм мериканский и эта цитата оттуда.

А если ты без нескольких поездок со свистом в ушах не увидишь аттестат ?

Читать люблю, кучу книг прочел. Но вот "Война и Мир" в школе не зашло (но оно вроде как и не совсем обязательное было, давалось на каникулы, поправьте, если не прав), считаю для такого созреть надо. А вот "Горе от ума", например махом залетело по школьной программе, за пару вечеров. Считаю, что классика в программе нужна, только с выбором программы нужно подходить аккуратно.