Что должно быть бесплатным для народа?

Как бы я тебе про это и написал, но ты нихуя не понял и начал диалог с "Че за хуета?".
Рассасываю:
1. Не все потянут по способностям - долбоебы-то отсеются, только ты не понимаешь, наверное, что долбоеб занимает место, а курс не резиновый. И долбоеб займет место того, кто не-долбоеб. Да, он отсеется, но адекватному придется ждать год до следующего набора, а там новые долбоебы.
2. Блатные с бюджетных мест - туда же.
3. А чем тебе не заебись платное образование за 200 тысяч в семестр? Он долбоеб, он богатый, а учебному заведению на что-то надо жить? Зарплаты платить, содержать базу, пособия покупать, нет? Кто оплачивает банкет, если все бесплатные? Государство? Так тут полно бесплатных долбоебов, которые хоть и вылетят, а средства на них потрачены (вхолостую, получается). Тянут? Ну вот и пусть тянут.

К чему ты написал все то же, что и я, только с выебоном и наездом? С платного пришел?

Для начала надо осознать, что в нашем мире ничто не может быть бесплатным. Вообще. Если за это не платите вы, значит, за это платит кто-то другой. Что такое бесплатное образование? Каждый год из бюджета выделяется куча денег, они распределяются по школам. Образование в России не то что платное – оно дорогое. Просто деньги платите не вы напрямую, а государство за вас финансирует нужные школы. Роль распределителя бюджетных денег даёт государству право влиять на образовательный процесс. Хотите попов в школы? А вас не спрашивают!

Многие люди почему-то относятся к работе власти по распределению бюджетных средств как к каким-то подаркам судьбы. Такое впечатление, что Путин и другие чиновники на свои личные деньги строят школы, платят пенсии, дают компенсации пострадавшим в различных ЧП. Иногда сами чиновники начинают верить, что это они такие благодетели и строят народу детские площадки и садики. Охренели совсем. Фактически государство собирает с граждан деньги в виде налогов и перераспределяет так, как считает нужным. Это вся их роль. Грамотно распределяют – молодцы, неграмотно – мудаки. Вот и вся интрига.

За детские площадки, школы, бесплатные квартиры, больницы и т.д. платим мы с вами! Не Путин, не "Единая Россия", а граждане Российской Федерации из своих налогов.

Поэтому когда встаёт вопрос о любом бесплатном ресурсе для определенных групп людей, я всегда себя спрашиваю, готов ли я платить за ***, будет ли это полезно для общества? Согласен ли я, что государство распределит мои деньги таким образом?

И дальше всё просто. Готов ли я платить из своих налогов, чтобы у всех были дешевые коммунальные услуги, как в Туркменистане? Нет, не готов!

На первый взгляд это выглядит привлекательным. Но такая халява приносит куда больше проблем на длинной дистанции. Например, люди перестают экономить ресурсы. Реальный случай из моего детства, когда газ был без счетчиков: человек не выключает газ, чтобы не тратить спичку. Газ горит постоянно. Люди не задумываются о строительстве энергоэффективных зданий. Например, всё наше стандартное панельное строительство подразумевает, что вы будете хорошо топить, а отопление стоит копейки. Когда Совок развалился, бывшие республики столкнулись с тем, что отапливать советские дома крайне дорого. Тогда начали реконструировать и утеплять фасады. Это позволило сэкономить много денег. Кроме того, дорогие ресурсы стимулируют прогресс. Постоянно изобретают что-то новое, ещё более эффективное. Та же "Тесла" появилась только благодаря конкуренции за ресурсы.

Готов ли я платить за то, чтобы бензин был бесплатным, как в Венесуэле? Нет, не готов!

Бесплатный бензин (или очень дешевый бензин) стимулирует человека пересаживаться на личный автомобиль. К чему это приводит, видно по нашим городам. Кроме того, реальная цена на бензин и даже высокая цена на бензин – это более справедливый налог на владение автомобилем, чем стандартный транспортный налог, который для всех одинаков. Я бы отменил транспортный налог и поднял цену на бензин. Кто больше ездит – тот больше платит. А сейчас получается, что дедушка, который раз в год на дачу ездит, платит за свою машину столько же, сколько и таксист, который целыми днями катается.

И за бесплатный хлеб я платить не готов. Взять, опять же, Венесуэлу. Попытка государства регулировать цены на продукты привела к тому, что продукты просто исчезли с полок, а народ выстроился в многокилометровые очереди за ними. При этом я не против того, чтобы малоимущие получали доступ к бесплатным и дешёвым продуктам. Но делаться это должно в рамках благотворительных, религиозных организаций. Возможна адресная помощь нуждающимся. Это отдельная тема. А так – только рыночные цены.

Готов ли я платить, чтобы кому-то выдавали бесплатные квартиры или автомобили? Нет, совсем не готов.

Что касается общественного транспорта, в принципе, я готов платить за то, чтобы городские власти его субсидировали, и он был не очень дорогим. Поездка на общественном транспорте должна быть значительно дешевле, чем на личном автомобиле. При этом полностью бесплатным общественный транспорт быть не может. Кроме того, недорогой ОТ выгоден автомобилистам, так как пробок будет меньше, и работодателям, так как добираться до работы проще (если ОТ самоокупаемый, то его будет мало, и он часто не будет ходить в часы пик), и вообще качественный субсидируемый транспорт положительно влияет на экономику города.

Что касается парковки, мы уже много раз обсуждали. Нет никакой бесплатной парковки. Город отдаёт свою землю в краткосрочную аренду автовладельцу. Автовладелец обязан платить аренду. Вот и всё. Если он не платит, значит платите вы.

А теперь самое интересное: образование и медицина. Здесь я не так категоричен. Я лично как гражданин готов оплачивать медицину и среднее образование. С точки зрения общественных интересов выгодно, чтобы люди были здоровыми, больше и лучше работали, были более квалифицированными, платили в итоге больше налогов.

Здесь общество должно внимательно следить за здоровьем людей. Я также готов платить за бесплатный спорт и физкультуру, за различный ЗОЖ и т.д. В общем, за все мероприятия, которые позволят сделать людей здоровыми. Поэтому я не против того, что медицина будет бесплатной для всех.

А вот что касается высшего образования, то я против халявы. Государство может оплачивать образование определённого направления. Например, больше вкладывать в развитие науки. Но почему очередной будущий менеджер должен сидеть на шее у бюджета, я не понимаю. Возможна адресная помощь в виде грантов и стипендий для одарённых детей, но все остальные должны своё высшее образование оплачивать самостоятельно.
via

вышка в нашей стране превратилась в никому ненужные бумажки в виде дипломов которые годятся разве что подтереться

Интересно получается, ты то свое высшее образование БЕСПЛАТНО получил, а теперь хочешь, чтобы другие его обязательно оплачивали? А ничего, что в нашей стране без высшего образования вообще мало куда берут? И понятное дело, что оплатить обучение в крупных вузах страны очень многим талантливым ребятам просто нереально, и никаких стипендий и грантов не хватит.

И я не знаю, почему все считают диплом обычной бумажкой, во многих университетах страны учат очень даже нужным и полезным вещам. Просто нужно грамотно выбирать специальность и соответствующий специализированный под нее вуз, и, конечно, самому нужно хотеть учиться, и только в таком случае учеба не будет бесполезным занятием, а диплом просто бумажкой.

Это сообщение отредактировал Hiten - 13.12.2016 - 00:15

Вначале написано

А потом рассуждения за что готов платить, за что нет.
Вы не передёргивайте. Пусть он и платит

Оставить бесплатную Вышку врачам, учителям, науке, но исключить прием "блатных" и платное обучение, но с последующим трудовым контрактом на 15 лет.... Но это мечты... мы знаем где поголовно сдают на 100 баллов ЕГ, и какие эти баллы.

А чего так скромно? Взять бы сразу Северную Корею, это ж страшнее должно быть.

а Венесуэле все хорошо?

Вышка в нашей стране имеет неоднозначное толкование

нахуй нужны вузы тогда и вся эта гигантская пиздобратия преподов\доцентов\профессоров, если можно хуйакс и по собственному желанию самому всему выучиться?
вузовская система претерпевает хуевые времена. ведущие забугорные вузы уже давно не паряться с лекциями и открывают путь к самостоятельному обучению.

в моем же вузе когда я подошел к преподу и попросил выдать электронной вариант ебаной лекции которую он читал с ноутбука и вещал через проектор для аудитории - был вежливо послан, так как это видите ли интеллектуальный продукт.

Полностью поддерживаю автора. Всё верно.
Какого полового *** я должен платить (своими налогами) за кучу быдла и тунеядцев, оплачивая им образование и лечение?
Я так понимаю, минусить будут те, кто ниКуя не платят налогов из нищенских зряплат, которые ниКуя не учились (заметьте - бесплатно), и вообще мало что из себя представляют - за то, требовать они умеют очень хорошо.

заебись придумано !
нахрен людям расслабляться, пускай круглосуточно крутятся, чтоб едва на жизнь хватало.

ТС, я понимаю твоё недовольство, но то, что ты хочешь - просто переливание из пустого в порожнее. Хочешь пример? Посмотри на США, где счета на медицину выходят в несколько тысяч долларов, а высшее образование недоступно большей части населения.
По мне, у государства (а не у владельца госкорпорации) должна быть собственная производственная база, обеспечивающая полностью социальные учреждения. А деньги - только на зарплату работникам. Тогда смысл от государства есть. Та функция государства которая сейчас - распределение денег между учреждениями на закупку всего необходимого, просто не имеет смысла, так как госудаство тогда получается - просто лишний посредник между человеком и фирмами.
P.S.:
Эффективность нужна? Её можно добиться улучшением производительности оборудования. А это будет прямым стимулом для развития науки.
P.P.S:
Забавно. В одной теме чуть ли уже не хотят социалистическую революцию устроить, в другой во всём виноваты жиды и чурки, а в этой - либерторианцы мечтают отменить последнее соцобеспечение. И что забавно, у всех трёх тем может быть один ТС. До чего же изолирован интернет!

Это сообщение отредактировал водоед13 - 13.12.2016 - 01:26

А ты как хотел?! За красивые глаза чтоб ништяки доставались? Есть конечно такие люди, которых содержат, в основном дамы, но даже им за это приходиться поработать одним местом)))

Это сообщение отредактировал sparrow85 - 13.12.2016 - 00:29

Абзац о здоровье и налогах показал всю сущность данного опуса. Он плохо пахнет. Мытарь писал?

А очередной будущий менеджер пусть со школы свое образование оплачивает, а еще лучше - с детского сада. А то ишь ты, сидит на шее у бюджета. Ну неважно, что он в менеджеры и не собирался, а работает, где нашел. Если вообще нашел...

Это сообщение отредактировал Циркачуха - 13.12.2016 - 00:42

Можно сделать проще - технологические специальности, особенно дефицитные, должны быть бесплатными. А шелупонь, которой завален рынок, платным.
Я свое ВО получил бесплатно, агрономия. Такое ВО нельзя делать исключительно коммерческим.

К ТСу пришла беда - тяжелая болезнь, инвалидность.
Готов ли я оплачивать его лечение, инвалидные коляски, льготы?
Нет!

Так получается?

Или вот есть моногорода. Вся их жизнь построена вокруг одного предприятия. Если его снести нах, то экономика не потеряет ровным счетом ничего. Хотя... о чем это я. У вас же в бесплатной школе уже небыло экономической географии?

Это сообщение отредактировал iPepper - 13.12.2016 - 00:37

Если ориентироваться на действительно одаренных ребят, то Ваша эта писанина хрень полная.

Если человек хочет учиться в настоящее время, то он прекрасно может само-образовываться , благо информация сейчас в открытом доступе, и именно информация нужна для образования, опыт будет после.

Куча людей в мире, действительно одаренных, которые работали над собой, и достигли многого.

Вопрос в другом: надо мотивировать людей к этому, не к бумажке, а к ЗНАНИЯМ.
Помочь надо именно условиями (минимальными) и мотивацией. А вот когда будет отдача, тогда уже вкладывать и улучшать условия.

Я не вижу смысла вкладывать в быдло, которое просидело в школе 8-9 классов, и не способно написать пару сложноподчиннёных предложений, или решить квадратное уравнение - я не говорю о большем. Которые за жизнь прочитали 2 книги, одну в первом классе, вторую в последнем. Которые не хотят ничего кроме как требовать - "мне должны" и т.д.

Задолбали ныть... делайте себя сами. А не можете сделать, молчите в тряпочку и не нойте.

Это сообщение отредактировал shadowalone - 13.12.2016 - 00:53

Это все правильно написано, но это "сферический конь в вакууме".
В реале столько существует нюансов, начиная от менталитета общества и заканчивая коррупцией и т.д.
В капиталистической системе мира это всё лишь слова. На деле всё так как оно есть сейчас.

Нет, так не получается. Приведенные тобой условия форс-мажор, и это должно решаться другим способом, например:
1. Какой либо резервный фонд, на такие случаи
или
2. Страховка

Я именно за второй вариант. Страхуйся, и плати, и воздастся тебе по твоей плате,в подобном случае.

Я считаю так: после 1 курса определять, кому диплом нужен, а кому знания. Как в штатах: хошь учится - пробивай грант или стипендию. Нет желания - "мама, алло, привет, мне надо 150к в этот семестр". И все.

Если мы говорим про специальности связанные, например, с программированием, то да, можно и самому все выучить. НО если речь идет про науку (про которую тут там много расписывают в комментариях),то прямо таки всему самому не научиться никогда, для многих научных специальностей нужны лаборатории и оборудование! А берут в лаборатории кого? Студентов! Ну вот и получается, что без вуза ты просто не сможешь реализоваться в подобной области.

Это сообщение отредактировал Hiten - 13.12.2016 - 01:04

Примитивное мышление и переживание о своём кошелке, с мечтами о своих личных хотелках. В целом налоги это блаж властьимущих и истоки налогов исходят чуть ли из первобытного строя. За тысячи лет устои развития экономики изменилась на десятки и сотни раз, но до сих пор все дыры и просчёты великих экономистов закрываются только увеличением налогов.
Вот бредовая мысль, прилетаю к нам "создатели" и это значит заявляют, у вас типа за пару миллионов лет налог неплачен, за землю, воду, воздух, солнце и природные ресурсы, оплатите пжст.

Прописные истины так-то. Давно известные.
Но я вас услышал!