О вселенной и о том, где мы и кто мы


Страницы: (81) « Первая ... 47 48 [49] 50 51 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

CCCP1977

17.03.2024 - 23:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.03.15
Сообщений: 1656

Цитата (Microscopium @ 17.03.2024 - 22:58)

Ага. Если вы не понимаете устройства какого-либо предмета либо явления, значит тут не обошлось без вмешательства свыше.

Что ж, подобная логика понятна. Позволяет объяснить абсолютно всё, не прилагая никаких усилий, чтобы попробовать разобраться.

Литературы сейчас в открытом доступе - тьма(тот же упомянутый выше А.Марков).
Не замечать её и продолжать верить - ваш сознательный выбор.

Получается, возможный диспут с вами заранее обречён.

Ну приложите усилия и объясните происхождение элементарных частиц, как составляющих всего.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

XuTPoMoPDbIu

17.03.2024 - 23:05

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6240

Цитата (CCCP1977 @ 17.03.2024 - 22:59)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 17.03.2024 - 22:49)

Они через чур рьяно подошли к вопросу. Мало того, что они своего бога запрещают изображать, так они ещё и изображения и скульптуры других богов уничтожают.
К слову об изображении их Аллаха. Там если его изображать согласно канонам корана, то каждая рука у Аллаха правая. Представь уже на этом этапе что это за инвалид -урод.

Ну это требование от самых ранних пророков ещё "не изображай..." Авраам уже не одобрил бы и снёс изображения, Моисей бы ещё и морду набил изображальщикам.

Моисей -это тот, кто отдал добровольно в жёны фараону свою жену? Я как то пренебрежительно отношусь к куколдам.

Цитата

Мусульмане чтут этих пророков и всего лишь следуют писанию, не искажая и не допуская нововведений.

Муахаха

[^]

CCCP1977

17.03.2024 - 23:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.03.15
Сообщений: 1656

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 17.03.2024 - 22:58)

Ты про коран что ли? Его вариаций больше 20 штук.

Зачем так грубо врать то ?
Его и 2 варианта не может быть.
Буква в букву до запятой больше тысячи лет пишется.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

AnotherFM

17.03.2024 - 23:06

Статус: Offline

Гуманист, прогрессист и техноромантик

Регистрация: 2.04.21
Сообщений: 5247

Цитата (Ruin21 @ 17.03.2024 - 22:49)

Цитата (AnotherFM @ 17.03.2024 - 21:59)

Цитата (Ruin21 @ 17.03.2024 - 21:49)

Цитата (AnotherFM @ 17.03.2024 - 21:47)

Цитата (Ruin21 @ 17.03.2024 - 21:40)

Цитата (AnotherFM @ 17.03.2024 - 21:20)

Цитата (Ruin21 @ 17.03.2024 - 21:05)

Цитата (AnotherFM @ 17.03.2024 - 20:54)

Цитата (Ruin21 @ 17.03.2024 - 10:15)

Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 23:13)

Может ты и хороший физик элементарных частиц, шаришь в квантовой механике, но, пожалуйста, не лезь с рождениями пар частица-античастица на макроуровень. Получается недостоверно и смешно.

Удачи в выдуманном тобой мирке, где в паре с создателями рождаются разрушители, в паре с детьми - антидети, вместе с произведенной флешкой получается антифлешка, а любую информацию можно гарантированно восстановить с абсолютной точностью, даже если флешки стирали и журналы жгли не в лабораторных условиях под строгим наблюдением и полной фиксацией всех нюансов процессов уничтожения с точностью вплоть до субнуклонной (компенсатор Гейзенберга в помощь), а в реалиях обычной жизни и постфактум.

Где влияние на Вселенную процесса сжигания и стирания информации можно достоверно отделить от влияний других процессов и на основе точного и однозначного анализа данного влияния точно и однозначно реконструировать уничтоженную информацию, сколько бы времени ни прошло с момента сжигания/стирания.

Проще попросить бога, которого нет, сотворить чудо

P.S Я сам был бы рад, если бы существовал простой и быстрый (а не сверхсложный и за стопицот охулиардов лет, что переводит теоретическую возможность в разряд практической невозможности) способ восстанавливать любое разрушенное, утерянное и профуканное. И даже воскрешать мертвых, о чем мечтали русские космисты, к чьим взглядам я отношусь с глубокой симпатией. Но, увы, это фантастика.

Возмущает продвигаемая тобой идея о том, что вместе с чем-либо всегда приходит антипод. Получается, что с созидателем - разрушитель, с нормальным человеком - преступник и маньяк, с добрым делом - злое, вместе с прогрессом - регресс. Так мы ни к чему хорошему не придем, а будем вечно болтаться у серенького равновесия.

К счастью, это говорит твоя профдеформация, а реальный мир устроен иначе.

P.P.S. Как только изобретешь машину времени, напиши, хочу вернуться в прошлое и пристрелить убийцу Карины Залесовой до того, как он совершит свое черное дело.

Вот тебя понесло то Как домашнее задание ознакомься с темой квантовые компьютеры, квантовое программирование.
Советую почитать книжку

Советую тебе излечиться от профдеформации и принять тот факт, что далеко не всегда с появлением некоей сущности появляется ее антипод.

Пары частица-античастица действительно возникают при определенных условиях.

Пары созидатель-разрушитель, флешка-антифлешка, книжка-антикнижка, ребенок-антиребенок - не возникают. Только не нужно банальностей в стиле - ребенок - это ребенок, а антиребенок это (Вселенная минус ребенок)

Книжечку прочитал, ничего про антифлешки и прочую неведомую херню там не написано

Так книжку ты почитал а ЛЕС за деревьями увидел?
Что такое профдеформация?

Профессиональная деформация — когнитивное искажение, психологическая дезориентация личности, формирующаяся из-за постоянного давления внешних и внутренних факторов профессиональной деятельности и приводящая к формированию специфически-профессионального типа личности.

Грубо говоря, ты так часто думал про рождение пар частица-античастица, что решил, что парно рождается абсолютно все. Не только частицы, но и люди, книги, флешки... Более того, даже функциональные абстракции, такие как "создатель", "разрушитель".

Но это так не работает.

Давай ЖГИ фантазер, как может что-то появится из ничего без пары?

Из ничего что-то появиться не может, материя переходит из одной формы в другую.

Флешка не появляется из ничего, она является результатом цепочки технических процессов, в ходе которых материя структурируется нужным образом.

Но при этом, фантазер, в результате получается именно флешка, а не пара флешка-антифлешка.

Ребенок не появляется из ничего, его организм собирается по программе, заложенной в ДНК, из веществ, получаемых от матери.

Но при этом, ребенок появляется на свет один, без пары в виде "антиребенка"

Близнецы не в счет.

А излучение Хокинга тогда как наблюдали?
Про материю - вот летит фотон он материя? Он столкнулся с чем-то и пропал куда делась материя?

Вот я тебе и говорю - не лезь со своей профдеформацией в сферы, где аналогия с рождением пар "частица-античастица" неуместна.

Излучение Хокинга – излучение элементарных частиц, которое испускают черные дыры из-за квантовых эффектов вблизи их горизонта событий.

Создание флешки, рождение ребенка - другие явления, происходящие при других условиях и проводить прямую параллель с тем, что происходит у горизонта событий черной дыры, неуместно.

Женщина не испускает пары "ребенок-антиребенок", а станок на предприятии не выплевывает пары "флешка-антифлешка".

Детский сад, блин) Фантазируешь покруче, чем местные веруны.

Веруны твою идею, кстати, одобрили бы. Сказав, что помимо нашего физического мира есть мир духовный. И при рождении ребенок обретает пару, существующую в духовном мире - бессмертную душу. Но с тем, что душу обретает еще и флешка, даже большинство верунов не согласится. За исключением, возможно, пантеистов.

ладно раз хоть кому-то интересно постараюсь изъяснится в 3й раз.
Проф деформации у меня никакой нет, моя сфера не связана с физикой частиц, рождение и анигилиция пар частица и античастица подтверждёное явление флуктуации квантового поля.
Излучение хокинга на самом деле не излучение ведь черная дыра потому и чёрная что ничего не излучает. В случае чёрной дыры ситуация выглядит следующим образом. В квантовой теории поля физический вакуум наполнен постоянно рождающимися и исчезающими флуктуациями различных полей (можно сказать и «виртуальными частицами»). В поле внешних сил динамика этих флуктуаций меняется, и если силы достаточно велики, прямо из вакуума могут рождаться пары частица-античастица. Такие процессы происходят и вблизи (но всё же снаружи) горизонта событий чёрной дыры. При этом возможно, что одна из частиц (неважно какая) падает внутрь чёрной дыры, а другая улетает и доступна для наблюдения. Из закона сохранения энергии следует, что такая «упавшая» за горизонт событий частица из рождённой виртуальной пары должна обладать отрицательной энергией, так как «улетевшая» частица, доступная для удалённого наблюдателя, обладает положительной энергией.
Создание пар флешек, детей, создателей не противоречит фундаментальному закону природы, установленный эмпирически - Зако́н сохране́ния эне́ргии, ведь эта пара моментально анигилируется если одна из частиц пары не была захвачена непреодолимыми для неё силами, соответственно и появление создателя вероятно, но если он анигилирует для нас это ничего не меняет - +1-1=0 и тут важно только что закон сохранения энергии соблюдён.
В теории поля никто ничего не испускает все явления это следствии преобразования КИНЕТИЧЕСКОЙ энергии то есть скорость можно прямо перевести в массу или энергию.
Веруны может и одобрят но тут ловушка которая легко сводит их результаты в 0.
Душа противоречит закону сохранения энергии и ТОЧКА.
Все твои доводы основаны на огромных заблуждения в следствии нехватки фактов, ты даже не удосуживаешся проверять тот бред что порождает твоё воображение

Уважаемый техномаг, из того, что некий процесс не противоречит закону сохранения, не следует, что именно этот процесс обязательно реализуется в конкретном случае. Поэтому, все твои измышления на тему, что при рождении ребенка возникает именно пара, один компонент которой автоматически улетает в неведомые дали, а второй обретает бытие в физическом мире именно как ребенок, что при создании флешки возникает пара, один из компонентов которой автоматически улетает в неведомые дали, а второй обретает бытие в физическом мире как флешка - всего лишь домыслы.

Вот в случае с черной дырой, ее влияние приводит к рождению пар частиц, при этом что одна из частиц (неважно какая) падает внутрь чёрной дыры, а другая улетает и доступна для наблюдения. Какая именно сила приводит к рождению пары "ребенок-антиребенок", внутрь какой "черной дыры" падает неудачливый компонент этой пары, после чего другой компонент становится доступным для наблюдения акушерами и счастливыми родителями?

Анекдот про то, что мама настолько жирная, что способна работать в качестве черной дыры, не предлагать.

Мы говорим не о фантастическом на данный момент синтезаторе, который извлекает из физического вакуума макрообъекты с заданными свойствами, а о привычных для нас биологических и технологических процессах, прекрасно обходящихся без всех этих заморочек с парами. Для вакуумного синтезатора действительно будет необходимо рождение пары.

Но, блин, НЕТ У НАС СЕЙЧАС ТАКИХ СИНТЕЗАТОРОВ. По другим принципам мы производим материальные блага и рожаем детей, также не нарушая при этом законы сохранения.

Доказательств того, что в случае рождения детей или создания материальных благ по имеющимся у нас технологиям, происходит именно описанное тобой рождение пар, по аналогии с тем, как рождаются из физического вакуума пары "частица-античастица" при особых условиях, нет.

Вот когда мы построим синтезатор, способный вытаскивать из физического вакуума макрообъекты с заданными свойствами, тогда я с тобой соглашусь - да, именно в этом случае технологический процесс подразумевает использование именно описанных тобой эффектов.

Ну а пока женщины рожают, а промышленность работает без всей этой техномагии, прекрасно преобразовывая материю из одних форм в другие.

Так что именно твои доводы основаны на огромных заблуждения вследствии нехватки фактов, ты не понимаешь, каким образом работает современная промышленность, а живые существа воспроизводят себе подобных.

Ты бы побрился бритвой Оккама что ли

И если ты до сих пор не понял, говорю тебе открытым текстом. Я не утверждаю, что рождение пар "сущность-антисущность" невозможно в принципе. Я утверждаю, что такое рождение происходит далеко не всегда.

Вот в случае рождения частиц из физического вакуума, действительно, вариант с парой - единственно возможный, чтобы не нарушался закон сохранения.

Но в случае с известными нам способами производства детей и флешек, закон сохранения не нарушается и без парного механизма. Потому, что они рождаются не из физического вакуума, для их создания берется вполне осязаемая материя. Рабочие добывают полезные ископаемые, мама кушает булочки и фруктики... Материя прекрасно переходит из одной формы в другую и закон сохранения не нарушается без пар.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 17.03.2024 - 23:25

[^]

XuTPoMoPDbIu

17.03.2024 - 23:07

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6240

Цитата (CCCP1977 @ 17.03.2024 - 23:01)

Цитата (Microscopium @ 17.03.2024 - 22:58)

Ну приложите усилия и объясните происхождение элементарных частиц, как составляющих всего.

А если он не сможет или не захочет -это как то доказывает существование бога? Нет. По сути твой бог -это "бог белых пятен", то есть веруны бога доказать не могут и втыкают его в белые пятна науки.

[^]

GeNO2

17.03.2024 - 23:07

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 26.11.21
Сообщений: 893

Цитата (Ruin21 @ 17.03.2024 - 20:53)

В одной из лекций Вячеслав Дубынин — биолог и нейрофизиолог рассказывал про эмпатию, в том числе и животном мире, и приводил пример, суть такова: в небольшое ярко освещенное помещение запускается лабораторная крыса, там же есть небольшое темное помещение, любая крыса, естественно, будет стремиться туда попасть, но как только она туда заходит то болезненный электрический разряд бьет по крысе, находящейся за стенкой в соседнем помещении, соответственно та крыса пищит.
У подопытной крысы два варианта действий - или остаться в темном уютном и безопасном помещении, несмотря на визг соседней крысы, или пожертвовать своим комфортом и безопасностью и выйти в освещенное помещение.
20 или 25% крыс проявляли эмпатию.

Навскидку еще - в животном мире распространенный момент, когда животные своего вида усыновляют чужих детенышей, потерявших родителей.
Известны случаи воспитания человеческих детишек волками, обезьянами.
Вот, вроде, накой они им сдались, сожрали бы да и ладно, чаще всего так и происходит.

Про чуждые ощущения.
Иду по дороге промзоны и вижу такую картину: на дороге лежит щеночек, примерно месяц отроду, окровавленный, видать только что его машина сбила и рядом стоит его мама-дворняжка жалобно скулит и облизывает его. Рядом стоит еще один щеночек, понуро голову опустивший.
Я бы не сказал, что эмоции этой дворняжки сильно отличались от человеческой. К тому же она прекрасно осознавала, что ее щеночек погиб. [/QUOTE]
По поводу того что кажется эмпатией у животных я отписывал уже, про крыс, мышей, и тп давно уже уточнено что крысы знали что будет писк, и чтоб избавиться от беспокойства не шли, не жали, и тп - инстинкт самосохранения.
Про "усыновление" позабавил конечно

Про детенышей у Добрышевского есть на этот счёт лекция что детёныши млекопитающих схожи в начале.
А лучше найди пример где волки, обезьяны заботится о насекомом, пресмыкающемся.
Эмпатия не связана с инстинктами, размножения, самосохранения в твоём примере

По поводу того что кажется эмпатией у животных я отписывал уже, про крыс, мышей, и тп давно уже уточнено что крысы знали что будет писк, и чтоб избавиться от беспокойства не шли, не жали, и тп - инстинкт самосохранения.

Какой бред.
От кого они узнали, что будет писк?

Если внимательно прочитать мой пост, то можно увидеть что: 20 или 25% крыс проявляли эмпатию.
Заходили в темное помешение все крысы, а вот вышли из него 20 или 25%,
остальные 75%, там остались, несмотря на визг сородича - этакие крысиные мизантропы.

Про "усыновление" позабавил конечно Про детенышей у Добрышевского есть на этот счёт лекция что детёныши млекопитающих схожи в начале.

Что забавного?
Или по твоему человек - венец природы и никакие человеческие эмоции и чувства неподвластны другим животным?
Ну так эти эти эмоции возникли не из пустого места, не божьей милостью, а в процессе эволюции.
Не помню кто из лекторов приводил пример про исследование выражения эмоций, жестикуляцию в стае обезьян и у политиков.Выявили - никаких различий нет.

[^]

CCCP1977

17.03.2024 - 23:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.03.15
Сообщений: 1656

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 17.03.2024 - 23:05)

Моисей -это тот, кто отдал добровольно в жёны фараону свою жену? Я как то пренебрежительно отношусь к куколдам.

Муахаха

Не знаю где берёте информацию, поэтому каждый бред расписывать не получится .

Про мухаха это что ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Microscopium

17.03.2024 - 23:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.10.12
Сообщений: 2627

Цитата (CCCP1977 @ 17.03.2024 - 22:50)

Цитата (AnotherFM @ 17.03.2024 - 22:44)

Муслимы поступили проще, чтобы не было подобных вопросов, а как выглядит бог, просто запретили рисовать. Кто нарисует, тому секир-башка.

Удивишься, но все пророки запрещали изображать создателя. Да и вообще любое живое творения, именно с целью предотвратить появление идолов, икон.
Иисус так же) , свинину и алкашку кстати он не разрешал. Если скажу, что он обрезан был, то вообще у некоторых шаблоны поплывут.

Ааа... Очень любопытно, почему у атеистов должны плыть шаблоны от того, что вы упомянете об ̶М̶и̶к̶о̶л̶о̶в̶о̶м̶ Исусовом обрезе? Не могу полностью восстановить вашу логическую цепочку.

[^]

googs

17.03.2024 - 23:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.08.13
Сообщений: 6276

Цитата (GeNO2 @ 17.03.2024 - 23:07)

Не помню кто из лекторов приводил пример про исследование выражения эмоций, жестикуляцию в стае обезьян и у политиков.Выявили - никаких различий нет.

Кстати по-моему у Судариковой было:
Что если шимпанзе дать телефон с Инстой, то через какое-то время в ленте появляются ролики с обезьянами и маленькими детьми

Это сообщение отредактировал googs - 17.03.2024 - 23:27

[^]

CCCP1977

17.03.2024 - 23:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.03.15
Сообщений: 1656

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 17.03.2024 - 23:07)

Человек сказал, что мы не пытаемся разобраться, а сразу ссылаемся на бога.
Я и предложил разобраться и объяснить, или сказать кто уже разобрался. Оказывается никто не разобрался в итоге .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

XuTPoMoPDbIu

17.03.2024 - 23:11

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6240

Цитата (CCCP1977 @ 17.03.2024 - 23:05)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 17.03.2024 - 22:58)

Ты про коран что ли? Его вариаций больше 20 штук.

Зачем так грубо врать то ?
Его и 2 варианта не может быть.
Буква в букву до запятой больше тысячи лет пишется.

Да ты что? Вот список разных коранов:
Al Susi (Аль Суси)
Abi Ja'far (Аби Джа'фар)
Ya'quub (Я'куб)
Doori Abi Amr Al Basri (Kesaa'i) (Дури)
Ibn Aamer (Ибн Амр)
Khalaf Al Aasher (Al Dorrah Way) (Кхалаф аль Ашр)
Al Layth ibn Khaaled (Аль Лайф ибн Кхалид)
Warsh; Al Azraq Way (Варш) (распространен в северной Африке)
Warsh; Asbahaani Way (Варш, два разных чтения Варша)
Ibn Jamaz (Ибн Джамаз)
Doori (Abi Amr Al Alaa) (Дури) (один чтец, два разных текста)
Khalaf; Al Shaatebeyyah Way (снова Кхалаф)
Al Kessai (Аль Кессаи)
Sao'bah ibn Ayyaah ibn Saalem Al Asid (Шо ба ибн Айя)
Ibn Kathir (Ибн Касир, не комментатор)
Heshaam ibn Ammar (Хешам ибн Аммар)
Al Bazzi (Аль Бази)
Khalaf (Кхалаф ещё один)
Sho'bah ibn Abi (Шо бах ибн Аби, другой человек с тем же именем)
Qaluun (Калюн)
Ibn Kathir (Ибн Касир, не комментатор)
Warsh (снова Варш)
Shao'bah
Qaluun (другой)
Есть такая арабская исследовательница, которая занималась изучением различий в коранах и нашла их в 2018 году больше 90 000 (сейчас уже ещё больше найдено), за что её фанатичные муслимы чуть не убили.

[^]

googs

17.03.2024 - 23:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.08.13
Сообщений: 6276

Цитата (CCCP1977 @ 17.03.2024 - 23:08)

Не знаю где берёте информацию, поэтому каждый бред расписывать не получится .

Да ты вообще ничего не хочешь описывать...
Но тебе вынь да положь.

[^]

CCCP1977

17.03.2024 - 23:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.03.15
Сообщений: 1656

Цитата (Microscopium @ 17.03.2024 - 23:09)

Я не про атеистов, про христиан.
Да и у атеистов свои шаблоны на Иисуса

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

XuTPoMoPDbIu

17.03.2024 - 23:12

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6240

Цитата (CCCP1977 @ 17.03.2024 - 23:08)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 17.03.2024 - 23:05)

Не знаю где берёте информацию, поэтому каждый бред расписывать не получится .

Из библии же или ты её не читал?

Цитата

Про мухаха это что ?

Это смех.

[^]

CCCP1977

17.03.2024 - 23:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.03.15
Сообщений: 1656

Цитата (googs @ 17.03.2024 - 23:11)

Да ты вообще ничего не хочешь описывать...
Но тебе вынь да положь.

Мне не надо вынь-положь)
Для меня всё ясно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

CCCP1977

17.03.2024 - 23:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.03.15
Сообщений: 1656

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 17.03.2024 - 23:12)

Из библии же или ты её не читал?

Это смех.

Я понял, что смех, а с чего ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

XuTPoMoPDbIu

17.03.2024 - 23:13

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6240

Цитата (CCCP1977 @ 17.03.2024 - 23:11)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 17.03.2024 - 23:07)

Так вот я и спрашиваю -если не разобрались, то это как то доказывает существование бога?

[^]

zdesia

17.03.2024 - 23:14

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10943

Цитата (забор @ 17.03.2024 - 22:53)

Цитата (zdesia @ 17.03.2024 - 20:04)

Зайди в свою вику, открой калькулятор шарообразной Земли и ты увидишь, что вода течёт по выгнутой дуге без шлюзов!!!

Следуя твоей логике, тогда вода всех океанов стечёт на Австралию.
А вообще-то сходи в школу, вспомни про ускорение свободного падения.
Которое уменьшается с высотой от уровня моря.
Вот вода и стремиться в места с максимальным ускорением свободного падения. И пох, кривизна поверхности земли. Где больше притяжение, туда вода и течёт и равномерно располагается над точками с одинаковой гравитацией. С точностью до микрона если убрать лунные приливы и атмосферные вихри.

Не надо уходить от темы.

Ответь на простой вопрос по Суэцкому каналу.

Ой, ты коммент свой исправил/добавил. На него я тоже отвечу, но уже завтра.

Это сообщение отредактировал zdesia - 17.03.2024 - 23:20

[^]

CCCP1977

17.03.2024 - 23:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.03.15
Сообщений: 1656

Цитата

Из библии же или ты её не читал?

Это смех.

Читать то, что не имеет отношение к истине и сильно искажено, зачем ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

CCCP1977

17.03.2024 - 23:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.03.15
Сообщений: 1656

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 17.03.2024 - 23:13)

Так вот я и спрашиваю -если не разобрались, то это как то доказывает существование бога?

Для вас никак.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

XuTPoMoPDbIu

17.03.2024 - 23:15

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6240

Цитата (CCCP1977 @ 17.03.2024 - 23:13)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 17.03.2024 - 23:12)

Из библии же или ты её не читал?

Это смех.

Я понял, что смех, а с чего ?

С того, что не допускают нововведений. Я выше привёл несколько вариантов корана. Наглядный пример искажений и появившихся нововведений.

[^]

XuTPoMoPDbIu

17.03.2024 - 23:16

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6240

Цитата (CCCP1977 @ 17.03.2024 - 23:14)

Цитата

Из библии же или ты её не читал?

Это смех.

Читать то, что не имеет отношение к истине и сильно искажено, зачем ?

А что имеет?

Цитата

Для вас никак.

А для тебя как то доказывает? А как?

[^]

googs

17.03.2024 - 23:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.08.13
Сообщений: 6276

Цитата (zdesia @ 17.03.2024 - 23:14)

Ответь на простой вопрос по Суэцкому каналу.

Упустил начало

В чем соль?)

[^]

CCCP1977

17.03.2024 - 23:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.03.15
Сообщений: 1656

Цитата

Вы вообще не в теме, даже то что нарыли )
Зачем вы выложили множество учённых исламских в этот список ? Они не писали Коран. Они ему строго следуют.
В этом списке есть толкователи корана, разный стиль и подход , но суть одна, может ей показалось что это разные варианты Корана ?!

Если вы возьмёте к примеру Коран в любой стране, с любой полки он будет до точки идентичен Корану в любой другой другой .
А бредни какой женщины мне трудно комментировать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Ruin21

17.03.2024 - 23:23

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 3.03.15
Сообщений: 427

Цитата

И если ты до сих пор не понял, говорю тебе открытым текстом. Я не утверждаю, что рождение пар "сущность-антисущность" невозможно в принципе. Я утверждаю, что такое рождение происходит далеко не всегда.

Вот прямо сейчас пока ты сидишь на жопе происходят рождения пар.
Квантовые флуктуации — флуктуации энергии единицы объёма вакуума, связанные с рождением и уничтожением виртуальных частиц.
Визуализация квантовых флуктуаций

Согласно соотношению неопределённости, связывающему вариацию энергии со временем, значение энергии не может быть установлено с какой угодно точностью, тогда при изменении энергии на величину δE виртуальная частица может рождаться в вакууме на короткий промежуток времени δ t ∼ ℏ / δ E {\displaystyle \delta t\sim \hbar /\delta E}.[1] Вакуумные флуктуации представляют из себя виртуальные частицы, которые всегда создаются в паре частица-античастица. Практическое наблюдение реальности возникновения виртуальных частиц проявляется в эффекте Казимира, лэмбовском сдвиге уровней атомов и в других эффектах квантовой электродинамики.
Ты про кота шредингера слыхал? Который живой пока ты его не видишь?

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 55117
0 Пользователей: