Почему большевики подписали Брестский мир?

Я там - выше - говорил уже.
Самих большевиков скорее всего не стало бы. Физически. В самой недалёкой перспективе. И пожалуй что они это понимали и жопой чуяли - потому-то и готовы были идти на абсолютно любые условия немцев.
А страна никуда б не делась. Немцы бы проиграли по-любому. Они уже проиграли, на тот момент. Была бы временная потеря территорий ( она и так была ), были бы какие-то материальные потери ( они и так были, но в случае с неподписанной большевиками капитуляцией, за эти потери немцам пришлось бы платить ), были бы людские потери ( а они и так были - и чёрт его знает, какие были бы больше ).
Никуда б страна не делась, но вот большевиков бы в ней гарантированно не было.
И если начинать фантазировать дальше, то не будь большевистской России с установкой на мировую революцию, не было бы никакого Гитлера в Германии. И вообще мир мог стать другим.
Без Второй Мировой, без Бреттон Вуда, без американского неоколониализма и абсолютного доминирования....

Вобщем, хуйня это всё. Имеем то, что было, и максимум , чо мы можем - выставлять событиям свои "плюсики" и "шпалы".

Вывоз зерна при голоде внутри страну практиковали и царские власти, но их индустриализация была намного медленнее.
При Бисмарке не было никакой краткосрочной индустриализации, потому что в германских землях она началась еще в 1830-е годы. При Бисмарке она лишь ускорилась за счет огромных репараций с Франции по итогам франко-прусской войны. Большевикам же пришлось проводить индустриализацию в отсталой, разоренной гражданской войной и интервенцией стране.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 15.11.2021 - 16:17

Их выбор был в сохранении и потере собственной власти.
ВСЁ.
Естественно они выбрали сохранение власти любой ценой. И я понимаю их мотивацию. Но посчитать это заслугой - вот им хуй!

Вот именно, не надо фантазировать. Так называемые "демократические силы" не сумели сохранить власть по ряду причин. Большевики фактически подобрали власть, валявшуюся на дороге. И так или иначе, сумели стабилизировать обстановку и возродить страну почти в прежних границах. А "демократические силы" ни хрена не смогли.

Не было бы большевиков были бы Эсэры. Хрен редьки не слаще.

UPD: Ну и да, Гитлер он не от русских большевиков появился, а от версаля. Запрос на реванш в Германии был гигантский и там тоже многие считали, что Германии в войне победить не дали свои жыдобольшевики. Удар в спину вот это вот все.

Это сообщение отредактировал USPA318361 - 15.11.2021 - 16:16

А это - как с Брестским Миром. У них выбор был не особо богатый.
Либо создать мощную военную промышленность - либо исчезнуть с "арены".

Да считай как хочешь, но факты останутся фактами. Любая нормальная политическая сила держит свою власть. Николашка вон не захотел принимать условия для сохранения монархии - и просрал и трон, и страну, и семью, и жизнь.
У кого в то время были большие заслуги? У Временного правительства и причастных к ним кругов? При всей полноте власти они ее просрали. Страна шла к распаду и гибели. Если тебе такой вариант больше нравится - то уважай их заслуги.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 15.11.2021 - 16:19

Эсеры вряд ли смогли бы удержать власть. Судя по их идеологии и деятельности они были слишком большими идеалистами и не понимали реальной ситуации, в отличие от большевиков.

Согласен про эсэров, но я о том, что политических сил в России тогда кроме эсэров и разнообразных социал-демократов просто не было.

А эсэры к тому же отличались от большевиков еще большей отмороженностью.

Ну да. Они как раз очень сильно подгадили убийством Мирбаха накануне переговоров в Бресте. Таким отмороженным кретинам нельзя было страну доверять.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 15.11.2021 - 16:27

Чушь собачья. И первая, и вторая мировые войны были вызваны противоречиями капиталистических и колониальных стран. Социалистическая Россия была не при чем. Гитлер был ставленником крупного капитала осуществлял реванш за экономические и территориальные потери первой мировой, расширяя рынки сбыта для германского капитала. К тому же без большевистской России и страха перед коммунизмом капиталисты гораздо менее охотно шли бы на уступки рабочим, продолжая тупо подавлять их выступления пулеметами, как они это делали ранее.

Да, с Мирбахом эсэры выступили на все деньги, конечно, только это было не перед Брестом, а летом.

Ну и как раз они то и хотели, по мнению Мирбаха именно что продолжения войны до победного конца.

Периндоприл

Как говорится, история не любит сослагательных наклонений.
Но немного разочарую, как было бы на самом деле, не подпиши тогда наши сепаратный мир в Брест-Литовске.
Союзники бы открестились и остались бы в позиционной войне, а немцы кинули бы все основные силы на восточный фронт. В итоге сдали бы страну. А вот после того, как немцы захватили бы Россию, тогда бы пришли освободители из Англии и Франции и не было бы России, была бы раздербаненная колония

Наверное, царские власти тоже отнимали зерно у крестьян бесплатно, как коммунисты?

Потянули бы ещё немного времени на переговорах, и вопрос решился бы сам собой.
Как это и произошло в реалии, когда Германская империя рухнула, и кайзер бежал.

Не наверное, а точно. При николашке во время первой мировой тоже проводились продразверстки.

Отнимали ещё как за гроши.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 15.11.2021 - 16:58

И реквизиции скота, что породило бунты инородцев в 1916-м году.

Нифига себе разбежались... А ничего, что по плану Барбароса Москва должна была на 40 день быть взята.

И опять полуправда. Не за образование а среднее и высшее образование. Причем плата была не настолько и большой. ФЗУ были полностью бесплатными, а там можешь получить и вышку. так же бесплатно. То естьинженер выростал из рабочего.И понимал весь процесс. А не как сейчас с высшим образованием а азов не знает. К нам приходили УСУТПшники. которые не знаю как ток измерять банальным мультиметром. Зато с вышкой

Да что ты?
Продразверстки, во множественном числе?
Продразвёрстка была всего одна, в 1916. Она провалилась, потому что её возложили на земства, а те своих соседей грабить постеснялись, а расстреливать за несдачу хлеба, как большевики, земские деятели никого не стали.

Кроме того, даже по этой продразвёрстке предполагалось оплачивать сданный хлеб по твёрдым государственным расценкам.

Учи историю России, и не по Гоблину.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 15.11.2021 - 17:18

Ну да, всего лишь 1-2 месячных зарплаты за ребёнка в год.
У моего деда, например, детей было четверо.

Уже ни раз говорил. Моя прабабка тянула 5 детей. одна. Муж к тому времени умер. причем работала чтот типа уборщицы. Но сына как то смогла до 10 класса обцчить. Школу он закончил весной 41.

Одного из пяти? А остальные? Рожей не вышли?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гитлер - не как конкретный человек, а Гитлер, как явление, как форма государственности.
"Версальская система" дала ему цвести и пахнуть потому, что рядышком сидели и точили ножи на всех буржуев довольно упоротые ребята - советские коммунисты.
При чём их притязания не были пустым пиздежом: они качали мышцу, они плели свою сеть ( Коминтерн ). Гитлера рассматривали, как противовес коммунистам во всей Европе, и противовес СССР - в частности ( благо, у себя он красных быстренько перевоспитал ).
Мне кажется, что по первости с ним думали договориться: чтоб не трогал победителей, а все свои реваншистские притязания реализовал на востоке.
И собственно ВСЁ свидетельствует о том, что поначалу так всё и шло. В каком конкретно месте нашла коса на камень - х.з.