Каковы доказательства теории эволюции?

Вот это вот объяснение просто "подходит" и "уместно в теории", но оно ничего не объясняет на самом деле.. уменьшение челюсти (кости + мышцы) это возможный процесс, а корректировка шеи (кости и мышцы) невозможна? Так то в естественном отборе именно корректировка шеи более положительна - большие мозги и острые зубы в дикой природе до изобретения холодного оружия лучше.. при этом и сам скелет перестраивался к прямохождению и шея все равно должна была меняться.. тут само по себе противоречие принципам теории..
Еще пробел в этой теории некая связь и уверенность в некой парралельности процесса уменьшения челюсти и роста мозгов - типа с одной стороны дебафф, который сразу компенсируется интеллектом, что само по себе маловероятно - это требует обязательного парралельного протекания как минимум двух совершенно не связанных мутаций.. и все это в агрессивной среде, где каждый нерф способностей неиллюзорно влияет на выживаемость вида вообще..

Ну вообще табуретки можно делать и без гвоздей, а "клея"(смолы) в лесу не мало Хоть с табуретками в лесу реально сложно, вот скамеек (упавших стволов) может быть очень и очень много
Но тут проблема в другом - перемещения дерева нет, для разнообразия случайных форм нужна возможность перемещения вещества..

Это сообщение отредактировал RUSTER21 - 22.01.2019 - 20:29

Этой реакции нет, точнее есть огромная дикая последовательность разнообразнейших реакций и условий их проведения, которые менялись миллионы лет.. или миллионы миллионов лет..

Водка, как раз, наоборот - сближает.

ФэтФрумос

Просто дай линк на утверждение о том, что амёба сама ожила. Не будет ссылки - разговор окончен.
Уже неоднократно в теме упоминалась гипотеза "Мир РНК".

А у человека зрение лучше. И, главное, мозги)
Кроме того, леопард - неудачный пример. Он одиночка, а люди в группе. Леопард слабее. Разве что ребенка украсть сможет. Ну и крали, конечно. И сейчас крадут, если ребенок от родителей отобьется.
Гиены опаснее. Они умнее кошек, действуют группой, наглые, агрессивные, сильные. Но зрение всё равно хуже, чем у людей. И мозги)

факт

факт

вот тут скользкий момент, это перевод "по смыслу" фразы
And as man from a genealogical point of view belongs to the Catarhine or Old World stock, we must conclude, however much the conclusion may revolt our pride, that our early progenitors would have been properly thus designated. But we must not fall into the error of supposing that the early progenitors of the whole Simian stock, including man, was identical with, or even closely resembled, any existing ape or monkey.
выделил кусочек который маленько меняет смысл перевода и не логичен
а не логичен тем что текст не оригинален и идёт с купюрами и пояснениями комментаторов и последователей
The Simiadae then branched off into two great stems, the New World and Old World monkeys; and from the latter, at a remote period, Man, the wonder and glory of the Universe, proceeded.
And as man from a genealogical point of view belongs to the Catarhine or Old World stock, we must conclude, however much the conclusion may revolt our pride, that our early progenitors would have been properly thus designated.
в конце тоже можно перевести по разному, ну это как кому нравится
ну это если не пиздоболить сочинять как радиобиологи то как то так

факт что скользко - речь о причисление к общей ветви, если дословно

ходи в темы по истории, металлургии, химии, промышленности - там всегда полно ниспровергателей замшелых столпов науки

RUSTER21

Этот процесс доказан экспериментом Ленски, с учётом огромного количества поколений. Нужно учитывать, что в эволюции на первое место выходит именно статистика. Если провести аналогию в медицине, то это будет выглядеть так - определённый препарат, помогает при некотором заболевании в 70% случаев, однако, 20% из них невосприимчивы к лекарству, а 10% умрёт от него. Но, если не проводить лечение, то статистика другая, 80% умрёт, а 20% выживут за счёт собственного иммунитета.
Ну а выводы эксперимента Ленски следующие -
В ходе долгосрочного эволюционного эксперимента на бактериях E. coli показана способность естественного отбора поддерживать мутации, которые не дают максимального выигрыша «здесь и сейчас», но обеспечивают наилучшие возможности для дальнейшей эволюции.

По зрению только из за прямохождения если? Но тот же леопард свободно может на дереве в тени ждать жертву выглядывая её с большей высоты + скорость..
Что касается "слабее" тут совсем нет.. они в одиночку ломают антилоп, оленей и кучу кого еще, включая обезьян.. так что при желании завалить человека - легко, даже выпилить из группы самого медленного..

Если нет претензий по форме и системе монтажа, то в лесу табуреток полно. Пень от поваленного дерева с подрытым или подмытым корневищем - чем не табуретка? Правда, жеппе сидеть будет колко, но геометрические формы природа не предусматривает. Разве что кристаллы. Но какие в лесу кристаллы?
А что до перемещения, то это точно не о лесе. Он динамичен, там всё растёт, падает, складывается, разваливается. Мильён возможностей.

О нет, друг, мне этого на работе хватает, так что я лучше тут про обезьян поболтаю

То о чем я говорю не противоречит этому эксперименту, нет никаких сомнений в том что мутации могут быть различными, позитивными, негативными, нейтральными - я говорю о том, что некоторые из них спорные, так как негативные мутации во враждебных условиях согласно теории не должны иметь продолжения, но все продолжение только на них и основано.. то есть в теории есть некоторое противоречие самой - себе.. которое незаметно при некоторых допущениях - основное из которых это игнорирование промежуточных состояний и времени "адаптации"...

По одному ТВ каналу смотрел....за последние сколько то лет, в саванне, размер бивней у слонов сильно уменьшился. Так типа, информация

Ну такие пни ваще не удобные
Динамичен да, но именно движения, способного создавать рандомные формы там все же нет, последовательности - да, формы нет..

Нет, оно объективно лучше. Дневное, во всяком случая. ЕМНП, лучшее среди млекопитающих.

Скорость у леопарда небольшая. Кроме того, он категорический спринтер - может поймать добычу только одним рывком на малое расстояние. Человек, если не совсем под деревом, может убежать. Леопард догонять не будет - это не его тема. Его тема - внезапно из засады, желательно сверху.
Ломают они мелких антилоп. Человека - да, технически может завалить. Но не будет, если он в группе. А если посмеет напасть, то группа его угандошит запросто. Отбившегося, отставшего - может. Дык, будь быстрее и не щёлкай клювом. Естественный отбор ёпта)))

Это сообщение отредактировал FimaSoback - 22.01.2019 - 21:04

А типа "ближайшие" родственники человеков орангутаны все никак с деревьев не слезут, хотя на грани вымирания и отстают на миллионы лет..

Японцам расскажи
Вбей в Гугл-картинки слово КОРЯГИ и наслаждайся разнообразием рандомных форм.

зря, оно знаешь ли бодро поднимают настроение главные строители (как радиобиологи) которые забутовку кусками известняка без раствора со щелями куда голову можно засунуть, не отличают от гранитных плит.
или руководители отдела генплана и главные архитекторы которые считают, что земная поверхность имеет кривизну в 4 метра на километр.
а уж какой бред плетётся про физику и химию со стороны разбивателей ржавых оков, удерживающих свободный поиск духа человеческого
жаль только что мощные ребята типа Боголюб редкость, так насрали дежурно без огонька и фантазии и свалили
а некоторые ещё и жадные как фиг знает кто - "я хранитель великих тайн галактики..., вы все недостойны...., ваш ограниченный разум не сможет принять и доли истины..., вы пыль перед прошлым, вас нет перед будущим...." - короче море пафоса и жадности, а я всего то чешуйку просил на память и даже не с жопы

Спринтер да, но расстояние его забега - сотни метров со скоростью 50 км/ч, так что тут как бы вариантов много в пользу именно хищника, конечно не каждый забег 100% изихавка, как и вся остальная охота. При этом даже если группа людей от него отобьется (я сильно сомневаюсь что древние люди стратежно готовилсь к бою с хищником, а не тупо сваливали бегом, а там кого сожрали тот само виновато) получали некоторое количество травм пусть и не фатальных сразу, но сильно отягчающие существование.. а если такие "встречи" происходят каждый день? Или несколько раз в день? Хищников то много и охотятся они по факту постоянно..
А еще были более быстрые и резвые гепарды и множество других не менее опасных хищников..
Короче как некий короткий аттракцион на выживание подготовленных людей - возможно да, но сотни и сотни лет подобного выживания... без фортов, крепостей, оружия дистанционного боя или даже огня.. при наличии и ночных охотников, все это не серьезно..

Коряга последовательность, она ж результат линейного процесса

Человек и церкви без гвоздей собиоает.
Я согласен на колченогую табуреточку.
Да хрен с ним,, упростим. Разберите табурет, пусть ветер солце вода и теория вероятностей соберут его!

А что касается прямых углов, то гуглите Столбчатое, Кунашир.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 22.01.2019 - 21:14

Эта теория подтверждается костями.

Да щаз! Леопард и 100 м не бежит. Не царское это дело. Он вообще добычу не догоняет, если по месту не заловил. Можешь проверять - есть тонны видео, есть печатные материалы.

Быстрые и резвые гепарды на человека вообще не охотятся. Совсем! Походу, леопарды тоже. Не знаю почему - может шибка вонюч, может боятся, может еще что. Но нет, не охотятся.

Не нужно занижать физические возможности человека, особенно первобытного. Он хорошо и далеко видит, очень быстро бегает (бегал) и в борьбе использовал свободные от передвижения руки. С палками и камнями. Но самое главное - он УМНЕЕ. Может предвосхитить события и принять меры, действуя сообща. Весьма конкурентноспособный вид.

а может честный эксперимент проведём?
ФэтФрумос разбирает табурет амёбу на исходные неорганические составляющие С, N, Н, О, Р и т.д. в текущих условиях без "внешнего вмешательства", а так как оно есть - естественным течением времени на атомы для чистоты эксперимента (ФэтФрумос ведь за естественную свободу и хаотичность случайных связей и слияний взаимодействий?
а FimaSoback после получения исходных чистых компонентов от ФэтФрумос так же без вмешательства со своей стороны, соберёт исходную амёбу естественной и случайной рекомбинацией компонентов.
а я так уж и быть буду скромным и независимым судьёй, но или с трибуны буду какахами в продажных судей кидаться

Не все хищники - дневные. Как раз человек занялся дневной охотой, когда конкурентов меньше. И да, действительно, выживали самые приспособленные: быстрые, или ловкие, или страшные, или те, кто группой собирался и начинал орать, визжать и махать руками, ну вроде как сурикаты хищников толпой отгоняют.

Вы мне теперь напоминаете пирамидных немогликов, которым хоть кол на голове теши и разные доказательства приводи, но все равно "не могли египтяне и все".