Каковы доказательства теории эволюции?

Ты знаешь, это всё весело, пока они на форумах рассуждают, а вот когда электрик шестого разряда берёт цэшку и измеряет ток, прикладывая два щупа на вывод блока питания, при этом искренне удивляется замерам - вот это уже нихуя не смешно

Леопарды на обезьян охотятся. Могли и австралопитеком закусить, он даже вкуснее без шерсти и солененький.

Мы говорим об австралопитеке, который едва на ножки встал. У нас, миллионы лет спустя, позвоночник несовершенен: то протрузии с грыжами всякие, то сколиозы. А им каково приходилось, когда еще менее совершенному позвоночнику пришлось все тело до, простите, жопы на себе нести, а тут еще и мозг растет?

Про позвоночник и шею - это уже мои домыслы. Я не знаю, как это объясняют антропологи.

Не поняль! А как FimaSoback может собрать что-либо без собственного вмешательства?Тогда уже это не FimaSoback его собирает, а оно само собирается, а FimaSoback тупо ждёт результата.
На такой вариант FimaSoback согласна. Для этого эксперимента FimaSoback просит минимум 2 млрд. лет.

А как их не занижать? Ни зубов, ни когтей, ни скорости, ни разума (на тот момент), ни средств обороны (на тот момент опять же), причем они вышли на открытую саванну где объективно не могли спрятаться или найти место где находились бы какое то время в безопасности, например детеныши.. любая стычка хоть с хищниками, хоть друг с другом (а внутривидовые стычки есть у всех) последовательность травм.. так что тут не все так однозначно и если теорию рассматривать явно как она написана - она имеет значительные пробелы именно на допущениях..

Костями - да! Они есть, но они подтверждают что челюсти уменьшились а мозг прибавился (тут как бы да, нет никаких споров, это всем очевидно) но как этот процесс происходил и главное почему такой, а не другой вопрос не раскрытый в теории совершенно (черепов "парралельных" веток развития нет!), получается или было одно единственное и верное(!) направление развития.. но это уже противоречит теории точно так же...

RUSTER21 , не-не-не, слабость человека против других животных - это распространенный миф. А ум у высших приматов завсегда круче, чем у кого бы то ни было. И тогда тоже.
А саванна - дык ты представляешь современную саванну - выжженную. Но в те благословенные времена там были травы, как в степях - по пояс. Можно и прятаться, и подкрадываться.

Так вопрос был в том, как он выживал ночью при ночных хищниках.. У египтян есть варианты, а тут как бы речь только о том что в теории пробелы которые многое не объясняют и чем больше подробностей в теории тем больше она себе противоречит.. как бы базовый её принцип никто не оспаривает, но как это все сработало на практике сильно подгоняется под реальность.. именно в мелочах, как например вероятность и возможность выживания в саванне (да нет её объективно!) но даже тут что-то выдумывается.. направленность и паралельность мутаций (что тупо по теории вероятности и самой теории мало вероятно и должно иметь какие то последствия, но по факту последствия наступают только положительные и только после завершения мутации, промежуточные этапы когда от мутации получается отрицательный результат - игнорируются и все)...

я тебе сейчас тайну страшную открою - все электрики, не те за кого себя выдают, я сколько их видел - с ними что то странное делают во время обучения на допуск выше 1 кВ
они потом другие
слаботочки это для не осознавших себя личинок чужих, зрелые адепты вторжения иных носят специальные маски (см. фото) и они без вреда для своего здоровья перерезают под напругой кабели в 10кВ (видео как иллюстрация для понимания)

Как нет? А куда они подевались? Австралопитеков, наверное, с десяток видов наберется. Я, конечно, не скажу, которые из них жили одновременно, т.е. параллельные виды, а между которыми миллион лет наберется, т.е. виды последовательные. Надо смотреть соответствующую литературу.

Почему одно и единственно верное? Эволюция не добивается никакого конкретного результата, и вообще не факт, что итоговый сапиенс - это верное решение. С одной стороны да, всяко мы теперь единственные люди, а с другой стороны сапиенс тоже не венец эволюции.

Миф? Как то я не уверен что есть много животных которых может завалить человек руками или палкой, только после профильных тренировок и только ограниченный возрастной срок :) Про ум - вне сомнений, но человеки и с приматами конкурировали, даже поедали друг друга, а что там ум против льва или гепарда который вот в траве подобрался? :)
Саванна известна только как факт практического отсутствия плотных масс деревьев, трава вполне могла быть - но опять же плюс это? Змеи? Всякие мушки/камарики укусы которых и сейчас то не безопасны? опять же кошачьи там охотятся? Куча хищников у которых нюх и в траве не отсидишся..
Правда все как то не однозначно.. Мог бы человек бегать хотя бы 50 км/ч, имел бы мощный мышечный скелет способный держать удар, когти, зубы.. хоть что то - но всего этого не было.. интелект был но на его реализацию нужно время и много времени (можно копать ямы, но чем?)..

Там как то сложнее, кто раньше ушел - мутировал в других условиях и в итоге проиграл (что тоже странно с точки зрения теории - потому как ушел в худшие условия и должен был заранее научиться приспосабливаться и развить интеллект лучше именно поэтому, но нет), есть еще несколько но они тоже не считаются параллельным развитием, типа другие потомки общего предка..

Не пойму в этих реставрациях пару вещей:
почему при фактически больщем размере под глазные яблоки смоделированным неандертальцам вставляют глазки размера обычного человека. Видно же на черепах что глазища должны быть раза в полтора как бы не в 2 больше человеческих.

Это сообщение отредактировал ISawa - 22.01.2019 - 22:28

Деревья для ночевки искал или часовых выставлял, которые шум поднимали и стаю будили, или просто все при нападении просыпались и вой поднимали. Да вариантов куча может быть.

По факту закрепляются положительные, которые собсно положительными и являются, потому что лучше выживать и размножаться позволяют.

Не приписывайте теории того, что она не утверждает. Тысячи видов вымирают даже сегодня, потому что не научились приспосабливаться или среда изменилась очень резко.

Я совершенно недавно смотрела док. фильм про находку останков каких-то гоминидов - дык у них челюсти, как у нас практически, а надбровные дуги и форма черепа, как у каких-то более древних форм. Причем, место, где их нашли в большом количестве, скорее всего целенаправленное погребение. Т.е. они хоронили своих мертвецов в пещере с узким вертикальным входом. Т.е. были вполне для этого разумны. Но всё равно вымерли.

Ну вот на реставрации бросается несуразность размера человеческих глаз вставленных в огромные глазницы, они провалились внутрь. И так на всех реставрациях и мужчин и женщин. Хотя все почти черепа были найдены в пещерах - а это сумрак и логично что пещерные жители должны иметь больший размер глаз чем современный человек обитающий на открытых пространствах. Тяжко наверное приходилось в темноте пещер такой узкоглазой реставрированной неандерталке

https://www.factroom.ru/facts/50813

Это, конечно, исключения - но это случаи с современными людьми, в большинстве своем не подготовленными. Предполагаю, что первобытные люди, выступающие группой - это весьма крепкий орешек как для одиночных хищников, так и для стай гиеновидных или собачьих, и даже небольших групп львов.
А если вспомнить современных масаи, охотящихся группой на львов с одними копьями и щитами...
А если еще представить, что в морду хищникам тыкают факелами... Но это, конечно позже.

Деревья? Их было слишком мало и на них уже были другие приматы, с большими челюстями, большие по размеру и более способные в агрессию :)

Закрепляются положительные, да.. не об этом речь - речь о том, что для положительной мутации для фактически всех плюшек требуется время и поколения(!), при этом поколения находящиеся в процессе мутации (как например с зубами) начинают проигрывать особям у которых этой мутации (хоть и абсолютно положительной для будущего) нет, в этот момент теория получается работает наоборот! Больше зубы - больше самок, больше зубы - больше еды, но с какого то вдруг "промежуточные" версии получают и самок и еду..

А им оно зачем? Они и так на вершине

Пардон, но именно этим теория и объясняет рост интеллекта ушедших и развитие последующей цивилизации вообще! Так что ничего не приписываю! Только спрашиваю почему она работает для определенных ушедших? :)

Возможно конечно, хорошо если что то такое есть! Но опять же.. почему..

После чего современные люди, как более приспособленные к выживанию существа, более социально адаптированные, бедных неандертальцев, более умных и талантливых, просто съели...

Вот вам и результат эволюции...

Вершине чего? Они скоро вымрут, так как лесов им подходящих все меньше и меньше, они и так уже живут в двух регионах.. кто то стопанул развитие?

Миф, миф! Разоблаченный, причем. Человек может уступать в чем-то одном, но быть круче в другом. Например, выносливость. Мало кто из хищников может такой похвастаться. Ни одна кошка точно не может. Псовые могут. Но они не такие крупные.
А ум и выраженная коллективность делала его вполне способным выживать.

Это сообщение отредактировал FimaSoback - 22.01.2019 - 22:19