Бумажный космос НАСА

Угу.. тем более в этом же ролике Барт сказал "я пришлю вам своего адвоката" на 8-50 ..

Почему? я ХЗ .. Скажу "Базз спиздел" -- так моглики обидятся... А другой версии у меня нет ))

ЗЫ.. в начале этого ролика они базарят, что Армстронг не дает интервью.. Никому.. от слова ВООБЩЕ .. почему ? да ХЗ ...

Если сравнить с поведеним наших космонавтов -- как-то нихуя не похоже ..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 16.02.2017 - 13:13

Мистер незнайка! воспользуйтесь гуглом. Прежде чем во всеуслышанье кричать такую глупость.
А знаете-ли вы , что наши космонавты тоже используют скотч от НАСА для герметизации МКС.

прежде всего взрыв ракеты с ЯРД опасен тем, что произойдет распыление ядерного топлива в атмосфере, а она на минуточку простирается как минимум на 100км (реально выше, ибо слегка тормозит даже МКС).
И это будет посущественнее, чем взрыв "грязной" ЯБ.

Это сообщение отредактировал blo - 16.02.2017 - 13:20

"Принцип действия был продемонстрирован, в частности, в фильме «Марсианин»"

Почему-т они не сказали что он был продемонстрирован "пол века" назад

Ну, тоже спорно.... Когда были с Сибреллом наедине в кабинете, че-то не кинулся бить ему морду ... а начал сучить ножками, трясти ручками, и нервно перебирать какие-то бумажки... Метаться, скажем так .. (субъективно, естессно)

А на улице, да при толпе людей, да на камеру == в щщи )) "Ай да маладетс !!"

Да нифига. В свое время было произведено 14 орбитальных ядерных взрывов , как СССР , так и США. Ничего подобного не наблюдалось.
Можно подробнее почитать тут https://topwar.ru/67808-vzryvy-na-orbite.html
Можно еще погуглить Операция К - это советская программа по проведению серии ядерных взрывов в космосе

Это сообщение отредактировал Grammaton - 16.02.2017 - 13:29

Хоть-бы погуглили..
Есть и более прочные плёнки. Например акриловые.
Рузин 16В
Свойства пленки:
Механическая прочность:
- прочность при разрыве, МПа 10 - 12
- растяжение при разрыве, % 200 - 400

С прочностью на разрыв 10МПа
1 МПа ≡ 101971.621297793 кГс/м²
А армированный скотч 110кг\см
Рузин-16В Механическая прочность: - прочность при разрыве, МПа 10 - 12

Это сообщение отредактировал забор - 16.02.2017 - 13:35

Я четыре раза перечитал и не могу не согласиться с автором.

KaA73

Я учился в технаре, к нам приезжали Леонов с каким-то журналистом. Типа чёс у них такой был, кроме космонавтов приезжали хоккеисты, актёры, журналисты-международники в частности Бовин, был такой международную панораму вёл. Оплачивали их "встречи" профсоюзы а с нашей степухи по 50 копеек брали. Заёбывали если честно.
Так вот Леонов вообще не упоминал не про каких астронавтов, только о выходе в космос, только о своём раздувшимся скафандре и по программе Союз - Аполлон.
С какого он сейчас как Саша Матросов грудью на амбразуру за этих пиндосов хз.

Ну, в первый раз сдерживался. В какой-то из последующих - не стал.
Да и правильно сделал, что сдержался.

забор

Наши клеют внутри корабля, при нормальной температуре. На луне вакуум, что бывает с жидкостью в вакууме? Читай физику знайка.

для дебилов что-то мычащих про техническое образование при этом порющим чушь объясню популярно - в вакууме теплообмен может быть только за счёт инфракрасного излучения. Нагрева за счёт перемещения воздушных масс там нет и быть не может. Потому скотчку нихуя не будет пока его не наклеят на освещаемую солнцем деталь. Да и на ней врятли что-то с ним случится если он на металлической основе сделан ибо свернуться как обычный полиэтиленовый скотч он не свернётся. Или вы думали он загорится в вакууме? Если так сдайте пожалуйста свой диплом о техническом образовании обратно в универ что вы заканчивали и идите хуярить дворником. Насчёт негерметичности ЛМ - если он был бы негерметичен врятли бы Олдрин с Армстронгом и другие астронавты программы Аполлон фотографировались бы в нём на поверхности луны без скафандров. Модуль в том то и дело что был герметичен, но при выходах на поверхность разгерметизировался как в принципе и сам аполлон во время ВКД. Учитывая что на аполлонах использовалась кислородная атмосфера с пониженным атмосферным давлением такой вариант был банально проще вместо полноценной шлюзовой камеры.

P.S. Аргументы "немогликов" всё больше похожи на маразм. И это походу реально маразм ибо эти же люди здесь вещают в темах о СПИДе что СПИДа нет и всё это выдумки, а особо ёбнутые ещё и думают что СССР не развалился. Ёбнутые, аууу, весна через 2 недели только, угомонитесь.

Тебе слово "снаружи" о чём нибудь говорит

Шпала сам ты ебанутый. Я как раз читатель. Третий день читаю этот срач и все ссылки, и вот только на 30-ой странице. Зато вы, блин, писатели строчите не читая, не вникая и не думая. Но зато, ничтоже сумяшеся, оскорбляя незнакомых людей. Фу таким быть

Ну поведай нам умник что общего между жидкостью и армированным скотчем.

Это сообщение отредактировал BaLaMuTt1989 - 16.02.2017 - 13:51

Свой диплом сдай, а лучше выкинь на помойку. У ЛМ нет шлюзовой камеры и нет герметезации. Шлюзавая камера была на основном корабле.
Да ещё, притупи жало, научись общаться на ЯПе, как все нормальные люди.

Чувак, ты в глаза штоль долбишься?
"Российские космонавты Юрий Маленченко и Сергей Волков во время выхода в открытый космос протестировали специальную клейкую ленту для ремонта внешней поверхности МКС.


«Ребята выполнили эксперимент с американской лентой снаружи МКС."©

Детский лепет.
Ну а по факту возразить нечего?

Да патамушто статья для широкой публики, а не для поклонников "аферы"."Марсианин " шЁл в большом прокате. И его видел каждый или почти каждый.
И корр. написавший статью возможно и не подозревает и не слышал о "афёрах", могликах и немогликах.
И вы возможно пропустили такую строчку.

ДЛИТЕЛЬНО.

Чтобы более-менее объективно оценивать поведение людей в разных ситуациях, надо обладать соответствующим образованием.
Без него все наши оценки как Олдрина, так и Сибрела всего лишь субъективный взгляд. ИМХО, как грицца.
Тебе казалось, что Базз вел себя естественно для обманщика, я думаю, что наоборот, естественно для человека, который не врет.

Два разных мнения, оба субъективные.

Расскажи лучше, КаА73, что думаешь об информации агентства Синьхуа.
Обращаю внимание на то, что там сделан упор не на фотографии, а на сам факт того, что китайский аппарат засек следы миссий Аполлон.

дублирую ссылку: http://news.xinhuanet.com/english/sci/2012...c_131393210.htm

Могу ошибаться, но, по-моему, именно ты в прошлой теме сказал, что ждешь именно китайских данных.

Еще раз укажу, что это не желтая пресса, а вполне себе официальное государственное информагентство, заботящееся о своей репутации.

Интересно твое мнение.

1.. Когда я писал про Олдрина, я сделал акцент именно на этом -- мое Субъективное Мнение ..

2. По китайцам.. Не знаю .. Пока ниче не могу сказать..

Увижу фото, видео, какие-то еще подробности, кроме скупой фразы "Видели" -- и тогда "доктор сделает себе мнение" ©

Для тебя специально напоминаю -- "мой мир не рухнет" )

Цирк уродцев продолжается?

Вяленько, вяленько всё как-то.
Смысл в том, что, как писал Чайники, среди адекватных людей с обеих сторон (молчать, гусары!) идет борьба за умы неофитов. Сомневающихся.
А переубеждать тупых упертых людей с полутора классами церковно-приходской школы, которых тут хватает, никто всерьез не собирается.
Причем такие люди есть и с нашей стороны.

Для тех, кто в танке - еще раз, при весьма скромном внутреннем обьеме ЛМ шлюзовая камера нафиг не нужна. И да, ЛМ таки герметичен.

Дак а с чего вы взяли что они не могут?

Вот, кстати, интересная ссыль: "Свидетельства третьих сторон, не связанных с НАСА либо сторонниками конспирологических теорий." - японцы, китайцы, индусы и т.д. Статья англоязычная, но для пытливых умов это не проблема))

Я прекрасно отдаю себе отчет, что упертые товарищи пройдут мимо, но эта статья не для баранов, а для людей, испытывающих сомнения и желающих их рассеять.

Для вики-хейтеров напоминаю - информация в самом теле статьи, конечно, может быть искажена.
Но в вики есть правило "надежных источников".
И вот эти-то источники никуда не деваются. Они всегда идут в конце любой статьи.

Вообще, все лунные срачи очень интересно проходят.

Немоглики задают вопросы, моглики на них отвечают. А если квалификация моглика оказывается недостаточной или готового ответа у него просто нет, он копается, ищет, гуглит, находит и выкладывает.

Казалось бы, немоглики могут делать то же самое, но этого почему-то не происходит.
Они берут в свидетели то, что лежит на поверхности - слова Мукиных, Пякиных, Пыховых, Чудиновых, Мулдашевых... Хотя то, что плавает на поверхности, как правило, является говном.

А вот затратить свое время и копнуть глубже... Потрудиться, иными словами - на это хватает не всех.