Бумажный космос НАСА

МашруМ

Ну если факты из официальных сообщений ТАСС и НАСА пиздец в головах, то опровергайте:

Ага независимый источник ))
Почему у анонимоуса должен быть авторитет выше чем у меня?

Легко и просто. Берешь любую строчку из этой статьи, копируешь, вставляшь в гуглю или ещё какой поисковик и оба-на, попадаешь на сайты НАСА или ТАСС.
Проверьте, а потом пишите чушь.

Я приверженец того, что были на Луне - летали, топтали. Единственно, что мне не понятно - как можно так удачно стартануть с поверхности Луны на какой-то "ступе Бабы Яги" и.... точнехонько попасть в большую "бочку" летящую по орбите... Ведь ни ступа, ни бочка особо маневрировать не могли..
А всё остальные этапы полёта - дело техники и удачи.

Markus2000

Вот как это было:
«Мы не должны никогда забывать, что это крайне рискованное задание» - говорил тогдашний директор НАСА Томас Пейн» о полётах на Луну [4]. И, тем не менее, руководимая тем же Пейном НАСА, поручает астронавтам “прилуниться” в неиспытанных по основному назначению модулях. И астронавты, только что разбившие несколько примитивных имитаторов лунных модулей, соглашаются, и шесть раз подряд демонстрируют на Луне искусство безаварийного взлёта и посадки.
Есть одно возможное объяснение и «лёгкомысленного» подхода НАСА к испытаниям лунного модуля, и чрезвычайной смелости астронавтов, выразивших готовность садиться на Луну в неиспытанном модуле при наличии «за плечами» разбитых летательных тренажёров. Всё это становится понятным, если на самом деле, во время полётов «лунных» «Аполлонов» никакие модули на Луну не летали. Челнокам предстояло взлетать и приземляться, и их испытывали на посадку 17 раз. А лунному модулю не суждено было сесть на Луну, так зачем ему настоящие испытания? Достаточно в глазах общественности «имитировать весь процесс высадки на Луну». И астронавтам смелыми легко казаться, когда знаешь, что полет начнется выходом на околоземную орбиту, а закончится спуском с нее. Тогда рискуешь не более чем другие околоземные астронавты.

Да просто большинство даже не знает, что обгорает в основном нижняя часть. Ибо он летит сквозь атмосферу широкой частью вперед, на которой и нанесен темостойкий слой. На верхней части его нет. И в случае переворота во время спуска всем пришла бы писда, причем быстро. Американцы этого боялись кстати, но пронесло.

Рапапай, про атмосферу на луне, кроме ТЕБЯ, никто не говорил ..

В комменте chapa0475 по лунную атмосферу ни слова..

это ты ее приплел..

Называется, сам спизднул, потом сам над собой поржал ..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 16.02.2017 - 05:16

Bugs2005

Извини, херню порешь..
Ты неправильно понял фразу "Умер последний побывавший на Луне астронавт"
Высадился на луну он последним.. А не "умер последний из них"

Олдрин, Бин, Скотт, Янг, Дьюк , Шмит вполне еще здравствуют..
так что твое "некому" ошибочно )

Это сообщение отредактировал KaA73 - 16.02.2017 - 05:33

А можно подробнее о нехилом пиздеце от космического ядерного взрыва? ☺

Машрум, а ты не поленись, посмотри полностью 10-минутный видосик, я его выше запостил.
А не вырезку на 2 мин, которую ты тиснул ))



Подоплека там интересная.. )

Сибрелл ему предъявил за "комбинированные съемки" и "потерянные пленки"..
А герой-астронот как-то с виду малехо обосрался..

Олдрин : "Вы что, собираетесь это публиковать ?"
Олдрин : "я подам на вас в суд" (?!)
...
Сибрелл : "а хер с тобой, подавай"

(че-то Олдрин резко передумал подавать в суд)
И ваще, для "хероя" ведет себя странно )

Сибрелл : "Присягни на библии" (раз 5) -- Нет -- "трус и лжец"©

Совсем другое впечатление от 10-минутного видоса, чем от просмотра того фрагмента на полторы мин, что ты запостил )

А "по морде" это каэш "аргументный аргумент" красавец, че ))
Я бы так многих несогласных со мной сумел убедить)

ЗЫ.. добавлю.. Лично мое мнение ..

Думаю, Олдрину должно было быть ПОХУЙ, кто там из журналюг что накопал, и кто какую хуйню собирается публиковать ) Потому что он БЫЛ на луне, он ЗНАЕТ, что это ПРАВДА, и ему ПОХУЙ измышления и доебки всяких "неучей-фриков-немогликов-журнашлюх" ©
Он не будет подавать в суд за публикацию какой-то хуйни, потому что это бред и хуйня, а за ним ПРАВДА .. он спокоен, и улыбается, как Гагарин ) и дает интервью всем подряд, и не грозит судом за публикацию этого интервью) И не путается, как Армстронг, который на прессухе "не мог вспомнить", видел он звезды в иллюминаторе или не видел

..а на видосе я вижу что-то немножко другое ..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 16.02.2017 - 06:40

vano2017

Офигеть! Затем, что на Луне сила тяготения в шесть раз меньше, чем на Земле. В шесть раз, Карл! Это значит, что движки той же мощности смогут вывезти в шесть раз больше полезной нагрузки, стартуя с Луны, а не с Земли! Ребят, это же школьный курс физики!

А не проще не тащить всю эту марсианскую тряхомудию на Луну, а просто собрать на околоземной орбите и с нее же и стартовать?

не проще. Работать при 1/6g удобнее, чем в невесомости. Так же предполагалось топливо для марсианского корабля не тащить с Земли, а добывать на Луне, из льда.

А как то можно привязать фотографию к конкретному месту (кратеру, горе)?
Например фото AS17-147-22592, наблюдаются три горы. Есть тут специалисты, которые смогут это сделать?

И что за ленту они постоянно растягивают, оранжевого цвета?

Это сообщение отредактировал Mercutcio - 16.02.2017 - 07:51

Да не были американцы на Луне. Вот ссылочка на признание Стенли Кубрика
Кубрика признание

Что за секретная специфика высотного ЯВ ,осколками корабля покрошит спутники?
что это за чудо такое спутник с реактором, приделать к ведру с болтами двигатель от катера ,в чем смысл?
вообще где вы видели эти ядерные взрывы реакторов, бомбы ядерные ракеты взрываются ,а вот аварии на чернобыле фукусиме подводных лодках не несут такой разрушительной силы ,радиоционное заражение это да вполне реальная опастность.
В этом и заключается опастность этих двигателей ,можно провести 100успешных запусков но на 101 ракета может упасть и создать зону радиации.ну и делать одноразовый ядерный двигатель как то глупо.
Про солнечный парус слышал , но что то подсказывает что летать на нем по солнечной системе будешь до пенсии, сомневаюсь что он способен развить хорошую скорость , а ведь еще надо как то тормозить. Так что мой вариант межплонетного двигателя только на реакторе.

Еще один "забаненый в гугле" ниспровергатель )))

Экспертам удалось доказать, что "предсмертное интервью" Стэнли Кубрика, в котором он якобы признается в подделке видео высадки американцев на Луну, оказалось подделкой.

Видеоряд мошенники получили при помощи приглашенного актера. Оригинал "сенсационного интервью" также был найден на просторах Интернета. На 14-й минуте автор обращается к актеру по имени "Том" с объяснениями, как нужно себя вести.

А до луной базы эти "шесть раз больше полезной нагрузки" отправится телепортом?)

Ой блииин)))
Нашолся исчо один немоглик который до сих пор не знает как они обложалыс с этим роликом вирусной рекламы художественного фильма))))

Одному дураку в этой теме уже пейсал, но напишу и тебе тоже:
полноценно испытать в условиях земного приятжения взлёт и посадку лунного модуля невозможно. Совсем. Только отработать на тренажёрах.

Шатлы же 17 раз испытывали на посадку по причинам:
- гораздо бОльшей посадочной массы.
- Атмосфера. А это пиздец какая сложная штука. Боковой, встречный, попутный ветра, турбулентность и прочая хрень. По сравнению с посадкой атмосферного летательного аппарата, посадка лунного модуля - детский лепет.
- уёбищная эродинамика шатла только добавляла и усиливала негативное влияние предыдущих двух пунктов.

Кстати, для сравнения, единственный полёт Бурана прошёл идеально. При том, что он гораздо сложнее в управлении. Во как.

Одним из поражающих факторов ядерного взрыва является электромагнитный импульс, который выжигает микросхемы и гробит прочую электронику.
Ещё одним поражающим фактором ЯВ является проникающая радиация.
При ядерном взрыве на орбите зона поражения этими поражающими факторами будет максимальной.

Я уже проверил твоего автора и источник опубликовавший статью, это достаточно что бы мне не проверять весь текст, и так понятно, что чушь.
Вот тебе пример годного источника и автора, периодическое научно-популярное издание и более-менее известный автор, все чинно, благородно, можно читать.

http://www.popmech.ru/technologies/246822-...i-byli-na-lune/

Тут такая фишка: кадры (которые, как известно, решают всё) проёбаны (старые на пенсии, новых толковых не выросло) не только в России, но и в США Частично их спасает сманивание опытных российских спецов. Но только частично.
А разгадка проста: сокращение финансирования + тот пиздец с образованием, что у нас творится сейчас, американцы уже прошли в 80е.

Не верьте фотам немогликов их интернета.Которые тренировочные фото выдают за рабочие. Посетите музей во в космическом центе Флорида.

Вы постоянный завсегдатель луносрачей. И в каждом я выкладывал сообщение ТАСС.
Вы не читатель, вы писатель?

Это сообщение отредактировал забор - 16.02.2017 - 10:37