Православие головного мозга

Ну когда страна представляет из себя военный лагерь, то так гораздо проще.
Проще управлять. Как голосила прусская поговорка "солдат есть механизм к ружью приставленный".

pussyman

Афганистан и большая часть азии как была в чут ли не доисторической эпохе, так и осталась. Регресс у них пошёл ещё тогда когда христиантсво только на Русь пришло. Религия там в зачаточном положении и есть и была, хоть и вроде мусульманство у них. Неуместное сравнение, им сначала уйти от мышления животных.

Ну если Германия времён нацистов была светской страной ... Ей вообщето заправляли шизоиды. А вы лепите опять всё в одну кучу. Идея отображает реальность в первую очередь, или выводы сделаные на реальности.
ДОГМА даёт вам и основание и выводы и указания по отработке.

Т.е. я могу задумать над тем что всётаки Бога нет, а человек одинок во вселенной? Вера - это лишь предположение, которое люди хотят видеть истиной. Базиса под ней нет никакого. На этой основе некотороые личности в чёрных рясах манипулируют людьми подменяя реальность. А так в самой вере нет ничего противоестественного. Я как агностик сам могу предположить, что чтото там есть, но при этом выводы в стиле "я должен молится, я должен уважать, меня хранят, меня испытвают" итд не могу сделать, даже если очень постараться никаких данных косвенных или даже чувственных для этого нет.

Вот именно страх перед реальностью и нужно искоренять. Нет не методами инквизиции или расстрелов. Просто дать людям думать самим и дать им основание для этого - образование, воспитание, работу, уверенность в завтрашнем дне и свободный доступ к информации. И человеческий мозг сам придёт к атеизму.

Таких людей единицы. А я таких вообще не видел. Оснва религии - безвольная толпа.

Откуда такие выкладки. Развейте мысль. Просто интересно. Я и сейчас ужасно злой и ненавижу людей. Но это только потому что основную часть их врядли вообще можно назвать людьми.

Во первых - вы путаете религию и веру !!! Во вторых - любая религия не существовала бы вообще если бы не делала из людей идиотов. Поэтому каждвя религия имеет свои методы порабощения : рай, ад, щербет и девственницы для правоверных, колесо сансары итд + Снятие личной ответственности... А вот против приверженцев деизма атеистам действительно нечего сказать - это их право, данное им самим себе .

Я тут постил уже , выдрал когдато из интернета цитату для доклада, откуда не помню:

pussyman

Так я ж и не призываю тут к религиозным войнам. Я как раз таки веду к тому, что наша цивилизация ещё как те муравьи -только вылезли , только пытаются осознать кто они и зачем!!! А другие муравьи пытаются их вернуть в норы, т.к. их не устраивает развитие, т.к. они потеряют "ныштяки власти". А религия это их инструмент кнута и пряника. Мы( люди) - ещё мелкие застранцы, для которых даже атеизм недостижим. Поэтому и идиотов много как среди атеистов, так и среди верующих. А "анархизм" специально обосрали создав "панк культуру" - неудобный принцип общества - очень опасный. Хотя может это и параноя у меня

Это сообщение отредактировал demiurg - 21.08.2011 - 01:26

Православие вообще не религия, если на то пошло.
Религия - это христианство.

Эко вы лихо всех... То есть если верующий - то по определению ущербная личность, эгоистичная и жадная? Ну-ну...

Скорее наивная, не способная к анализу и перекладывающая ответственность на других.

Ну да, а пепельный блондин - не цвет волос.
Цвет волос - это блонд.

ААА, это научная теория, я всё понял...
Какая разница или надо было так писать: христианство.православие или христианство rev.2.0 ?

Не верующий ( в кучу всё не лепите) - а приверженец теизма.
И эта жадность , ущерность и эгоистичность спрятана ооочень глубоко в людях, а "верующие" ещё и сверху накроют их заучеными , но так и не понятыми, заповедями и догмами, обвиняя всех кругом "отсутствии Бога в сердцах". Зато как только вопрос касается лично их - из них прям так и прёт. Я думаю каждый встречался с таким двуличием. Уже тот , кто ждёт Рай и воздаяния за свою непогрешимость - ущербная личность. Или это не очевидно ?

Это сообщение отредактировал demiurg - 21.08.2011 - 10:59

наука этот тоже предположение, в отношении бога и создания вселенной у науки тоже только одни предполоджения, тобишь гипотезы, а это отнюдь не аксиомы, так что в этой области и атеизм и вера играют на одной доске. В религии базис - личное переживание бога, либо стремление к богу, сремление быть лучше, работа над собой, и всё это потому что надоела сытая и спокойная жизнь как у большинства людей, Будда в 40 лет сбежал из королевского дворца, потому что ему всё осточертело. О базисе религии уже писали в топике.

Не мешайте в одну кучу деистов и атеистов, это очень разные люди, Бог как закон мироздания и основа всех вещей - тоже бог, и вы со своим атеизмом, мягко говоря тут ни к месту. И вообще я бы вам не советовал увлекаться всеми этими измами, одних обвинять, других оправдывать, неблагодарное это дело, эти измы плавно перетекают друг в друга непротиворечат или же противоречат по желанию опытного демагога, вот пример выражения теизма-деизма.
"Бог не может не влиять на всё, ибо всё и есть бог. Так как всё создано богом из бога. И даже человеческое сознание, он как бы играет в игру сам с собой и когда отдельный индивидуум осознаёт себя частицей бога, его сознание становится божественным, игра прекращается. Но тем не менее бог не стремится на что-либо повлиять, т.к. он заинтерисован, чтобы эта игра с самим собой продолжалась вечно, ему выгодно, чтобы отдельное сознание(человек) был втянут в эту игру и не видел истины, таким образом Бог одновременно является дьяволом."
Как вам такой супчик?)))

Знаете таких людей хватает и хватало во все времена сравните хотябы Британских учёных католиков и протестантов, таких как Ньютон, которые создали репутацию Англии как научной державы и теперешних "британских ученых". Совок породил по вашему много "по настоящему свободномыслящих людей", и где они сейчас? и где они были раньше, когда всё разваливалось? И самое главное, кто они? Кто все эти люди?

)))) Нда...реальность дружищще для каждого своя, каждый человек видит всё по своему и трактует по своему, так что персональная идея отображает персональную реальность. Все мы видим мир под разными углами, и то как вы видите мир, не является объективной истиной.

Развить мысль? да запросто))) :
Я Атеист и это звучит гордо! Я беру на себя ответственность за свои действия! Я не двуличен! Я мыслю свободно! Я сильный человек и мне не нужен какой то там боженька! А все остальные? Ах , даже не спрашивайте....животные...тупые...рабы...мыслят стериотипами и догмами...одно слово - быдло...ещё своих детей учат...как это всё печально...как мне их жаль ведь они невежды...тупые...ненавижу...вот толи дело я, давайте поговорим лучше обо мне, я не такой как все, я отношусь к той редкой когорте избранных, которые понимают что к чему, вся эта система, оболванивание людей, это всё заговор властьимущих, вы меня слушаете? Глаза не прятать! Вы что мне не верите?! Что за ухмылочка доктор?! зачем вы менят тут держите?! Ведь я здоров....выпустите меня! Я НЕ НЕРВНИЧАЮ БЛЯ! ВСЁ В ПОРЯДКЕ! НУ ВСЁ БЛЯ! Я пытался быть вежливым, но вы не понимаете! Нито не понимает! Ну так умрите же презренное создание!....возня, сдавленные крики, удары головой о мягкую стену, санитары, живительный укольчик...другая реальность, длинные беседы с Богом, кторый в итоге тоже оказался БЫДЛОМ! Вот как знал же! Я оказался прав! Я всегда прав, Я и есть Бог, стоп...Бога нет....тогда кто же тогда я?
PS не в обиду, это всего лишь моя гипотеза:), просто я считаю, что "свободномыслящие люди" не обязательно сами собой приходят именно к атеизму.

В том то и дело , что наука строит предположения на реальных вещах, проверяя их практикой и "связностью" с другими теориями. А также наука признаёт, что это не аксиомы, и в любой момент меняет или уточняет предположения. Сколько можно объяснять что есть наука?
Атеизм подобен науке, он ничего не доказывает, он строит логичные предположения. Строит вокруг человека, вокруг реальных вещей, но при этом такая ветвь как агностицизм ещё и не отрицает непознаваемое.
Вера - это лишь предположение , одиночное предположение, принятое человеком как единственно верное. И религия - не вера ещё раз повторюсь.

Транслируйте на нормальный человеческий язык. Именно об этом я и писал - размытые определения, красивые слова, - вот он путь заражения. Базиса под религией нет и не было. Только домыслы, без связности, без опытного обоснования итп.

А никто и не мешал. Я сказал что атеистам нечего предъявить деизму. Деисты создали идею "бога- пофигиста", религию на таком не построишь, привлекательности она не имеет.

ДА ничо, у христиан правда ещё нажористей Тут хоть с логикой вяжется - поэтому и предъявить нечего - о чём я и говорил.

Ну такие как Ньютон в первую очередь были агностиками, а уже потом прикрывались верой. Иначе бы они даже не взялись за исследовательскую работу. Им нужно было както маневрировать между толпой и собственными мыслями- оттуда же и берутся их изречения. Зато чем позже , исторически, годы существания учёного тем понятие Бог становится расплывчатей, неконкретным, менее привязаным к религии и больше напоминающим научное определение - т.е. была попытка увязать веру и науку в мозгах, в котором наука побеждала. Да и то что мы живём в мире без религиозных фанатиков и инквизиций доказывает то, что наука всётаки победила.

Вот об этом я и писал выше другому товарищу. Над вами что другое Солнце , с другим спектром? У вас в таблице Менделеева больше веществ и они тяжелее? У вас другие законы механики или на вас не действуют законы сохранения? А персональная реальность никого не волнует. Я вам больше скажу - люди ещё и цвета по разному видят и звуки по разному слышат - конечно "оно" не объективня истина. Не она, потомучто у человека нет "чувства точных измерений" - для этого у людей есть мозги и руки. И если б все люди следовали бы вашей логике, мы бы до сих пор сидели в пещерах, а не пописывали в интернетах.

Не, алогично. Да и ненависть - это не психоз. Люди проносят ненависть сквозь всю жизнь без особых психических отклонений. Другое дело ненависть как следствие психоза.

Да ,ещё надо избавить людей от страха перед реальностью, точнее дать им избавится - я об этом написал. А религия это как капкан, вам не дают избавится от страха, как следствие вам не дают избавится от прошитых в вас догм. Или вы думаете большевики зря сносили храмы и убивали "беззащитных" попов. НЕ были они беззащитными - они были опаснее "беляков" , так как воевали за разум "расставляя капканы".

Это сообщение отредактировал demiurg - 21.08.2011 - 22:01

Люди!
Не ссорьтесь!
Этот спор неразрешим. По крайней мере, здесь.
А разрешить его можно, если только собраться всем вместе. Чтобы один спорящий увидел другого спорящего. В "реале"!
И мы увидимся.
Все увидимся.
Там...
ЗЫ: собравшимся иметь на груди бейджик "ЯПъ".

Наука и называется наукой - потому, что оперирует доказуемыми данными.
Данные эти логически выводимы и являются частью прогресса Homo Sapiens.
Не подменяйте понятия, сообразуюсь с религиозной доктриной "жития Бога".

Считаю тему исчерпавшей себя, тк религиозные постулаты логическому осмыслению не подлежат и спор тут неуместен в силу несопоставимости обьектов спора.

Это сообщение отредактировал Postal - 21.08.2011 - 23:02

Postal
Игорян, очень мудро сказал, очень.... тонко и точно подвел черту

Штирлиц иной раз сюда всякую бодягу тащит (на мой непритязательный вкус), но иногда попадаются и реальные перлы, как этот, например.
Текст разорвал меня в клочья моментально и окончательно. И не столько содержанием, сколько формой. При том, что к использованию мата в текстах отношусь очень предвзято, здесь нахожу его использование необходимым стилистически.
Герой - циничнейший разгильдяй, который мне почему-то понравился.
Короче, Штирлицу и автору - большое спасибо за ржаку!


Добавлено в 00:09

А я злобы-то как раз и не узрел. Величайший пофуизм - да. И он мне понравился.

Нда... Прочитал полтора десятка страниц комментов. Странно, что многие восприняли это всерьез. Я сам крещен, в церковь, правда, ходить не люблю - не верю я попам - но поржал от души.

Поржал тоже! Но так потом аж на 45-ти страницах всё размазали--ппц! Прямо диспут в 20-х годах прошлого столетия... Вывод: Религия всё-же опиум для народа!

Да всё, что пошло в народ становится опиумом как вы не поймёте то до сих пор. Я вас уверяю, с точно таким же успехом можно сказать: Атеизм - опиум для народа. Сколько сейчас таких псевдоеврейчиков ходят, котрые самые умные, ничего не производят, только ебутся да жопу чешут, зато какие просвещенные в абстрактных колбасках.

У каждой крупной религии есть священная книга, вот это и есть базис, жизнь основателя религии, а также святых, учеников+личное стремление каждого верующего к богу и его личное понимание священной книги, тоесть каша масленная, по большому счету обобщая можно сказать что базис - это вера. Каждая религия(за некоторыми исключениями) предлагает готовый ответ практически на все главные вопросы мироздания, наука такого дать не может, именно на несостоятельность науки в этих вопросах я и намекал, а не дискредитировал всю науку, вы очень злобно всё понимаете. Есть теория большого взрыва, но это детский лепет умными словами, с чего бы это в вакууме ни стого ни с сего происходить взрыву? Ну естесственно про бога наука вообще умалчивает. Тоесть в вопросах мироздания базиса нет и под наукой!

вот вы и сами поступите как труъ атеист, и ничего не доказывайте. Мне совершенно непонятна причина вашей ненависти к религиозным людям, "быдлу", людям из стран третьего мира(мы сами кстати из третьего мира, если вы из России пишете конечно))). Вот время от времени перечитываю дао дэ цзин, поэтому у меня привычка использовать обратную логику. Еслиб дураки не кричали на каждом уголу всякую чушь, как бы умные люди поняли что они умные, а те кто кричат - дураки? И кто эти ненавистные быдловерующие за засеренными мозгами? Вот мне в руки попал вся литература с курса обучения в православной семинарии(с флехи у знакомого стибрил), я вам скажу там есть всё! И взгляды агностиков, и атеистов, и восточные религии, тоесть изучай не хочу, никто мозги догмами не компостирует, тогда кто себе догмами мозг засрал? бабки? Вы ненавидите православных бабок? Вы прекрасно понимаете, что вся эта контора существует только потому что "пипл хавает", бабкам и не нужны сложные логические построения, им лишь бы сказать "верь в бога и всё будет заебись", это неизбежное и "троллинг" на сайте ну никак тут не поможет, целевая аудитория тут не водится ибо интернет это грех))). Возлюбите тупых бабок! Чем больше они несут нелогичной хуйни на кадом углу тем больше в вашем стане атеистов, и рассказ в начале темы тому яркое подтверждение. теперь по быдлу. а кто это такие? Быдло, странное слово, у меня много друзей, много знакомых, но никого из них я не могу назвать былом, может все дело в человеколюбии? Поговорка "на бога надейся, а сам не плошай" пошла из народа, а это значит, что народ то не был настолько туп и загажен догмами ни раньше ни сейчас. Вы не знаете ни одного умного, одаренного православного человека, а я знаю, и не одного и не двух. Научный 20 век дал человечесту не только повышенные бытовые удобства, но и две страшные мировые войны, ядерное оружие, СМИ(вся религия по сравнению с телевизором просто нервно курит благовония))), вы можете назвать критерии "свободности" мышления кстати? Очень было бы интересно почитать, почему муслим, шарящийся с автоматом по горам, больше ради денег нежели ради реальной веры в Аллаха или бушмен охотящийся с луком в Африке, живущий в обществе без часной собственности загажены догмами и несвободны в мышлении, а вот дядя Вася-атеист, разговаривающий с телевизором и хряпающий стопарик от тоски, неизвестно науке почему, ничем не загажен и более человечен.

В том то и дело - ГОТОВЫЙ. А кто сказал что он верный? Кстати наука может дать ответ на всё. И даже МНОГО ответов. Официальными, общеупотребимыми, практически подтверждёнными их не признают, но ответы она дать может. И тут такое дело, что есть некоторые псевдоучёные - религиозные фанатики уже от науки, которые науку превращают в религию.
Извиняюсь за переход на личности, но у вас слабое понимание науки как таковой - это не просто набор взаимосвязаных фактов и законов - это мировоззрение и способ адаптации к окружающему нас Миру, и к неизученому и непознаваемому тоже. Отсюда же вытекает это самое понятие(которое комуто выше было непонятно) - научный атеизм.
Наука и религия - это разные вещи вообще , сравнивать и пытаться уличить науку в её несовершенстве - это тоже самое что уличать человека за то что он не летает. Наука - основа методология всех мастей, религия - вера и отсутствие и чаще всего вообще отрицание любой методологии.

Я не злобно реагирую, меня просто напрягают определения, которые каждый человек видит по своему. Которые можно использоать только в худ. литературе и которыми заполнены все ваши "базисы" и "религии".

А может мне просто интересно, собираю информацию о людях , об их мировоззрении? И не о бабках , а конкретно о посетитялях интернета?

Умным не нужны дураки - они делают своё дело. Только вот дураки им мешают .

Конечно они там будут изучать всё это - те кто там учатся не верят ни в Бога ни в Чёрта. Они настроены на то, чтобы "делать деньги" - и верят только в них. Им просто необходимы эти знания - иначе любая бабця их "раскусит".

Пипл ещё и ОГОГО как хавает - и меня лично это ОГОГО как волнует. Теперь ещё и у молодёжи модно стало "верить". Так что не только бабки в "системе".

Тут надо отметить, что стоит на первом месте? Человек ли он хороший ( вопрос воспитания) или вера его сделала хорошим (что сомнительно). Я таких людей не отношу к православным или верующим - просто к людям, хорошо воспитаным людям, а вера - это вопрос личный ( такие люди врятли верят именно в православного или какого либо конкретного Бога и их догматику - как и те учёные - Ньютон, Ломоносов итп )

Ничего ужасного в этом не вижу? Цинизм? Да. Но хорошо что всё шло именно в такой последовательности - войны, Атом, СМИ ( действительно говняная штука - хуже ядерных бомб).

Относительно, всё относительно.

ИМХО Восможность психологического принятия неугодных и невыгодных для себя идей, отсутствие личного Эго, восприятие себя как части огромного Мира, и в первую очередь критическое мышление и абсолютизированная логика.

А дядя вася , хлюпающий стопарик - нихера не атеист - выше я вам приводил - что есть атеизм. Или вы плохо читали?

Это сообщение отредактировал demiurg - 22.08.2011 - 22:15

ПФФФФ... да с таким же успехом можно сказать, что любая православная бабка не есть православная, ибо вера у неё тупая и показная, вот и весь разговор. Бля, что атеисты, что православные все друг друга стоят! не надо тут сопли разводить кто настоящий атеист а кто нет и верующих одной гребенкой причесывать. Если символ православия - жадный, эгоистичный поп и тупая нищая бабка, то сивол атеизма - самовлюбленный, циничный философ-одиночка ненавидящий людей и свора такого же быдла, которые не умеют также ясно изъясняться но поддакивают плюсиками "накипь на нигилизме", и всё также сидя на диване, и всё также сидя в интернете горазды поливать говнецом всех кто думает иначе.
Знаем мы таких как вы, нигилисты и ницшеанцы, морали нет, добра нет. Ницше тем ещё пиздюком был, и людей ненавидел, у него из родных одна только сестра была, так он и её всю жизнь ненавидел, прежде чем читать книгу поинтерисуйтесь биографией его автора, а то бля всё у атеистов-теоретиков на бумажке гладко выходит, а в жизни им ВСЕ мешают, весь мир бля ополчился против них.
А одаренные люди - не мы, и появляются они при любом строе при любом вероисповедании. Евреи-теисты, 20% лауреатов нобелевской премии - Евреи! Вот им теизм то мозги засрал не правда ли?

Даже далекие от шахмат люди наверняка слышали о защите Нимцовича. Великий шахматист Арон Нимцович родился в Риге, но после окончания Первой мировой войны переехал в Данию и начал выступать за эту страну. Несмотря на принадлежность к мировой шахматной элите, экстравагантный гроссмейстер жил в Копенгагене в маленькой съемной комнате. Свои способности к шахматам он объяснял тем, что с малых лет привык разбираться в хитросплетениях Талмуда.

ИМХО Всё те же красивые блять слова, что говорили про базис религии и нихуя дельного. "Что будут стоить 1000 слов, когда важна будет крепость руки?"

Это сообщение отредактировал chezaro - 23.08.2011 - 10:43

Добавлю.
Есть такой тезис, и с ним я согласен, что если у человека нет высшего авторитета в лице Бога, то что у него остается? Правильно, только собственные желания и хотения. Мораль он определяет сам, как считает правильным - и каждый поступает так же, и у каждого мораль своя: один з ааборты, другой за эвтаназию, третий за публичные казни, четвертый за педофилию и так далее. Я специально утрирую, но... вот как вы объясните педофилу, что плохо спать с десятилетним ребенком, если у них это "по обоюдному согласию"? Есть интересный пример, погуглите - один хотел покончить самоубийством, а другой был каннибалом. Они нашли друг друга, и первый разрешил второму скушать свою плоть после самоубийства. И этот второй на суде искренне не понимал, в чем проблема-то? Он же не убивал, все по доброй воле... А понятия "грех" не существует для него.

Вчера - свежий пример. Заговорил с человеком о гомосексуализме - а он неверующий, и потому не понимает, чем же гомосексуализм плох. Ну и что такого, говорит, мне все равно. А в бога я не верю, мне плевать... Вот и шагает радужное знамя по планете...

А еще говорят - религия зло. Да, религия как общественный институт не идеальна, но без нее еще хуже.

Во-первых, еврей - это не вероисповедание. Это национальность. Прописывать всех евреев в правоверные иудеи - такая же ахинея, как записывать всех русских в православные по факту рождения.

Во-вторых, а кто же остальные 80%?

Мораль человека определяется обществом, в котором живёт человек. Если общество сказало, что бог сказал, что трахать детей и животных - в целом плохо, то и человек, будучи частью общество, считает что трахать детей и животных плохо. Если из этой цепочки общество-бог-человек убрать бога - принципы морали не изменятся.

Я за аборты и эвтаназию. Сожгите меня на костре, еретика этакого! Правда я против публичных казней и педофилии - так что сожгите, но наполовину, до хрустящей корочки.

В мусульманской среде считается нормальным отдавать замуж девочку как только у неё появятся первые менструации. Лет так в 12-13. Причём обоюдным согласием не шибко-то попахивает, главное чтобы "взрослые решили".

В христианской среде, до 20-го века, века "аморальных атеистов", то же самое считалось нормальным и среди христиан.

Изобретатель компьютера Алан Тьюринг был гомосеком. За что и пострадал. Слава Летающему Макаронному Монстру - свои изобретения он успел реализовать до травли. Но неизвестно что реализовать он НЕ успел.
Так что вы сейчас пользуетесь задумками "богомерзких пидарасов". Грешно!

И правильно говорят.

Я не понимаю, к чему этот спор? Вера, она тем и удобна что не требует ни доказательств ни каких либо логических выкладок. В современном мире человек становится верующим только если в раннем детстве его не сформировавшийся мозг неспособный к критическому мышлению, жадно впитывающий любую информацию и принимающий ее как должное и единственно верное, забиваю всякой религиозной дребеденью. Кто-то здесь писал о том, что ЯКОБЫ все люди в сложной ситуации обращаются к богу, и ЯКОБЫ в этом их природа. Обыный ПГМ-бред надо сказать, если в детстве среди близких родственников не было активных верующих, такой ситуации не возникнет в принципе.

Р.S. Немного юмора напоследок: Вера в то, что космический еврей-зомби, который был своим собственным отцом, может сделать тебя бессмертным, если ты символически съешь его мясо и телепатически скажешь ему, что принимаешь его как своего господина, чтобы он мог удалить из твоей души злую силу, которая вселилась в человечество потому, что говорящая змея уговорила женщину-ребро съесть волшебное яблоко - это как минимум чудно

«Я думаю, что чем больше мы приобретаем научных знаний, тем дальше мы отходим от того, что можно было бы назвать атеизмом». британский физик Уильям Томсон
http://ifolder.ru/25338438

Это сообщение отредактировал pussyman - 23.08.2011 - 12:30

Мил человек, ты посмотри, что вокруг-то делается.
Бога убрали, радуйся (у нас еще не совсем, а на Западе - подчистую) - и что, ты мне будешь говорить, что мораль не изменилась?!!

Речь не о тебе, это были лишь примеры, некоторый из множества.

Остальное не комментирую. Ты либо не понял, о чем речь, либотроллишь. Второе более вероятно.

Об этом я уже говорил. Уважаемый, в моем детстве о забивании мозга религией и речи быть не могло. Вашему поколению этого не понять...

Обращаются, безусловно, не все, но что это в природе человека - однозначно.

Я просто оставлю тут пару цитат Эйнштейна (интересовался в своё время). Но уверен, что у прочих "верующих" учёных в 95% случаев та же ситуация с передёрнутыми и выдранными из контекста цитатами, которые легко находятся. (конечно, если они жили не в то время и не в том месте, когда за богохульное высказывание могли покарать процессуально).

Мне кажется, что идея персонифицированного бога это антропологическая концепция, которую я не могу воспринимать всерьёз. Я также не могу себе представить существование какой-либо воли или цели за пределами человеческой сферы ... Науку обвиняют в подрыве нравственности, но это обвинение несправедливо. Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.
- Альберт Эйнштейн, «Религия и наука», журнал «New York Times», 9 ноября 1930

Я не могу представить себе персонифицированного бога, который бы оказывал прямое влияние на поступки людей, либо же подвергал суду существа, которых сам же и создал. Мне этого не представить даже несмотря на то, что у современной науки появились некоторые сомнения относительно механистической причинности. Моя религиозность заключается в почтительном восхищении тем высшим духом, который проявляется в том немногом, что мы, с нашими слабыми и несовершенными способностями, можем постичь об окружающем мире. Мораль имеет первостепенное значение, но для нас, а не для бога.
- Альберт Эйнштейн, цитируется по изданию Albert Einstein: The Human Side, под редакцией Helen Dukas и Banesh Hoffmann.

Научные исследования основаны на идее, что всё, что происходит, определяется законами природы, и, следовательно, это верно и для действий людей. По этой причине учёный-исследователь вряд ли будет склонен полагать, что на ход событий может оказать влияние молитва, то есть просьба, адресованная сверхъестественному существу.
- Альберт Эйнштейн, 1936 г., отвечая ребёнку, который в своём письме спросил, молятся ли учёные. Цитируется по книге Albert Einstein: The Human Side, под редакцией Helen Dukas и Banesh Hoffmann

Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.
- Альберт Эйнштейн, «Религия и наука», журнал «New York Times», 9 ноября 1930

Я получил Ваше письмо от 10 июня. Я никогда в жизни не разговаривал со священником-иезуитом, и меня поражает смелость, с которой обо мне заявляют такую ложь. С точки зрения священника-иезуита я, конечно, атеист, и всегда был атеистом.
- Альберт Эйнштейн, из письма Гаю Ранеру младшему, 2 июля 1945 года, в ответ на слух, что священник-иезуит сумел убедить Эйнштейна отказаться от атеизма. Цитирует Майкл Гилмор в журнале «Скептик», том 5, № 2

Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
- Альберт Эйнштейн, из письма философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954

Читая научно-популярную литературу, я быстро пришёл к убеждению, что многое из того, о чём написано в Библии, не может быть правдой. Следствием стала совершенно фанатическая оргия свободомыслия, к которой добавилось впечатление, что эта ложь намеренно используется государством, чтобы дурачить молодежь; это было сокрушительное впечатление. Результатом стало недоверие к любым авторитетам и скептическое отношение к убеждениям, присущим любой социальной среде - отношение, которое никогда не покидало меня, хотя, в дальнейшем оно смягчилось в результате лучшего понимания причинно-следственных связей.
- Альберт Эйнштейн, «Автобиографические заметки», под редакцией Пола Артура Шлиппа


А с товарищем Томсоном он бы согласился (и я вместе с ним):

Есть и фанатичные атеисты, чья нетерпимость сродни нетерпимости религиозных фанатиков, – и происходит она из того же источника. Они похожи на рабов, по-прежнему чувствующих гнёт цепей, сброшенных после тяжелой борьбы. Они бунтуют против «опиума для народа» – для них невыносима музыка сфер. Чудо природы не становится меньше оттого, что его 8
можно измерить человеческой моралью и человеческими целями

Эта цитата есть и в вашей предвзятой ссылке.

В насквозь религиозной расеюшке, где с одной стороны табачный магнат Патриарх Кирилл, а с другой - исламские фундаменталисты? Да пиздец что творится, о чём разговор!

Я говорил про принципы морали. Мораль - не константа во веки веков. Мораль определяется настроением в обществе. Что общество считает достойным - то и морально. Сегодня жечь женщин на костре за цвет глаз - нормально, завтра - тяжкое и порицаемое преступление. Безотносительно религиозности.

А если вам угодно сравнить: то в самой атеистичной стране Европы - Норвегии, одна из лидеров по уровню жизни населения среди стран мира. И самый низкий уровень преступности.

Троллефобия - это, конечно, стильно-модно-молодёжно. Но когда вам суют под нос нелицеприятные доказанные факты - отворачиваться с кислой миной "да вы троллите" - как-то некомильфо.