Ребёнок разбил айфон однокласснику. Кто оплатит?

Нет, уважаемый.
Когда моего племянника пытались "опрашивать" по поводу ДТП, где погибла моя бабушка, вся эта шобла была послана мною и сестрой в пешее эротическое путешествие.
Ерунду не несите, пожалуйста.
Или приведите ссылку на Закон, что можно опрашиваьь немовершеннолетнего в отсутствии его представителей.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 28.10.2017 - 23:35

Посылай всех лесом

Ну и дебилы. Я уезжаю на работу за час до выхода ребенка в школу. Жена за пол часа. Возвращаемся после 7-9 вечера. Ребенок должен быть безконтролен? Потому что школа решила что ИМ проще не пускать в школу с гаджетами? Да шли б они на хер! И да! У меня у дочки телефонов два разбили за неделю. Отбирая друг у друга телефон, что бы поиграться. С хера я должен оплачивать игры на смарте МОЕЙ дочери, каких то левых пездюкоф? Все ж просто - поломал - купил! Не нравится? Не суй руки куда не просят! Родители не научили хватать чужие шмотки? Ну пускай родители платят за поломанное их чадом!

А я бы просто предложил родителям айфононосца обратиться в суд. И посмотреть, куда суд их пошлёт.

Сначала оценка рисков, затем принятие решения. Риски более чем очевидны и они высоки. Сознательный риск в данном случае, равносилен подставе других детей и их родителей.

Вас никто не заставлял рисковать, вы приняли такое решение (за своего ребенка и не сете ха него ответственность) и потерпев фиаско в своем решении, пытаетесь переложить ответственность на людей которые даже не знали, что вы такое глупое решение приняли, навязав го своему ребенку и выставив своего ребенка в глазах остальных детей меркантильным жлобом.

Который сначала приходит понтоваться с дорогой вещью (собрал вокруг себя кучку любопытных), а затем выронил и чтобы не получить люлей придумал что его толкнули. Вполне жизнеспособная версия, если судить по тому, как ведут себя его родители.

И скорее всего, это тоже могли видеть. И скорее всего, никто сильно не толкал, а слегка задели и пацан сам выронил, а его родители, выставили все в выгодном для себя свете, чтобы как-то компенсировать убытки за похеренную вещь. В школе совершенно нормальное явление если кто-то мимо пройдет и заденет другого ранцем.

В школе, ответственность перекладывается на педагогов. Если они допускают такие риски, то это может быть по одной причине - не хотят связываться с упоротыми родителями позволяющими своим детям приносить в школу дорогие ВЕЩИ.

Так в чем же необходимость снабжение ребенка в школу айфоном? ЗАЧЕМ? Ответ конечно очевиден, но хотелось бы увидеть комментарий.

Я своей дочке купил на 5 лет ударную установку РОЛАНД стоимостью за 100К руб., но не вижу смысла делать что-то, чтобы как-то она выделялась среди сверстников в садике. Потому что, это было бы крайней тупостью и воспитанием в духе потреблядства, что искажает восприятие ребенком ценностей и предопределяет ее качество жизни в будущем, а значит либо ей смогут манипулирвоать за счет побрякушек, либо нет.

Пытаться самоутвердиться, за счет создания успешного образа своего ребенка, это медвежья услуга своему ребенку. И не стоит пытаться подменять факт понтов каким-то правом (на что правом?). Это нелепо по факту.

Да легко.
ст. 179 ГПК.
1. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.

Что вы тут какую-то дурь пишите. Есть законы. По статье 1073 ГК РФ п. 3 всю вину несет ШКОЛА (Преподаватель). Да и она максимум, что оплатит ремонт. Там ещё и по неосторожности (без умысла), короче никто ничего не получит.

Это сообщение отредактировал TolstoyLeo - 28.10.2017 - 23:45

Согласие не нужно. Ребенок может отказаться дать показания.

Подстава да, но в рамках закона. А если в рамках закона то бытовой уровень идет лесом.

Это осознание рисков и разумное решение.

Попросту потому, что есть вокруг люди, которые могут специально, или случайно толкнуть. Тем более в школе. Это должно быть понятно самому школьнику и если он халатной относится к данному факту, то значит его родители должны предупредить его об этом.

А если вы считаете, что вокруг вас все должны порхать, то это не более чем ваши хотелки, не имеющие с реальностью ничего общего. Мало ли чего вам хочется? Всегда есть человеческий фактор, ДАЖЕ у профессионалов случаются ошибки, а тут дети и риски очевидны. Игнорировать эти риски, значит показывать свою тупость/упоротость. По другому это не назвать.

В Вашем присутвии, но помешать этому вы не можете.

Да, все должны "порхать". Вне зависимости от стоимости имущества. А если не порхается то быть готовым выплатить компенсацию.

Просто если имущество дешевое то вы не заметите стоимость его возмещения, если дорогое то начинается - а нафига ты его купил.

Так было всегда.
В 1984 году я был в первом классе, и мне отец подарил очень модную тогда монтану. Я пришёл с ней в школу, так вот. мне было сказано, сегодня у тебя днюха, но завтра часов быть не должно. и так было со всеми. Ибо дети они и есть дети. сломают, потеряют. обменяют.

Через год этот пиздюк придет в часах за миллион рублей. Перемена. Возня. Часы разбились. Что, миллион теперь платить?

Это сообщение отредактировал togo - 28.10.2017 - 23:48

У меня была похожая ситуация, и я, как ни стыдно признавать, была на месте мажористых родителей. Обеспеченные бабушка с дедушкой подарили внуку планшет, он тайком притащил его в школу, там одноклассники попинали рюкзак, когда планшет был внутри. Я сразу сказала, что воевать ни с кем не буду по этому поводу, планшет отдали в ремонт. Родители пинателей сами вышли на меня и настояли на возмещении ремонта, было где-то на 3 т.р.

Насколько я представляю себе действие законов в данном случае, за действия детей по отношению друг к другу в школе во время уроков несут ответственность преподаватели и администрация, особенно когда речь о шести-восьмилетних детях. Но ответственность за порчу дорогого имущества, принесённого в школу, они нести не должны, особенно когда на каждом собрании говорится о том, что смартфоны в школе должны быть убраны, либо вообще оставлены дома, поскольку их присутствие очень сильно мешает учебному процессу.

Вообще, конечно, приятнее, когда такие вопросы решаются в пределах класса по-человечески. Так, чтобы это в первую очередь не травмировало психику детей и как-то влияло на их поведение в будущем. В том числе и развивало уважение к чужим вещам.

Если он не участвовал в возне то да.

А теперь подумайте, какой милиционер решит с этим связываться:
Вызов на допрос лица, не достигшего шестнадцати лет, производится через законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок допускается лишь в случаях, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела (ч. 4 ст. 188 УПК РФ).
Вызов несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, не находящегося под стражей,
производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в спе
циализированном учреждении для несовершеннолетних,— через администрацию этого учрежде
ния (ст. 424 УПК РФ). ¦ : .
Если несовершеннолетний вызывается повесткой, то повестка адресуется законному представителю несовершеннолетнего с указанием его фамилии, имени и отчества, либо руководителю заве-
368

Это сообщение отредактировал albedo1 - 28.10.2017 - 23:51

Согласие ненужно, а присутствие необходимо.
Но родители могут быть субьектами преступления, а ребенок обьектом, так что их могут отстранить от таких действий

Я на стороне родителей Саши!!!

Не смешивайте гк ук коап в одну кучу.

Жители южных регионов СОЗНАТЕЛЬНО бьют. И бьют так, чтобы человека вырубило нахрен.
А здесь обычная детская толкотня.
Разницу чуешь, не?

До 4го класса, малую в школу водили без телефона, хотя дома у нее совсем не плохая модель была на тот момент, после взял простой ZTE, именно потому что в школу.

Я считаю, что если не специально разбили, то никто ничего не должен возмещать - это дети. А мамашке думать надо с чем и зачем ребенка в школу отправляет.

Fernirs
И Вам тоже по пунктам тогда уж.

какого собственно говоря хера Вы решаете, когда и кто в ЧУЖОЙ семье будет дарить или не дарить семилетнему ребенку подарки???
опять мерило вселенское на себя взяли?
ну так расскажите мне, как должен первоклассник заработать себе на дорогую трубку.
Вы можете кричать тут, что будет "ой". Вы можете хоть на голове стоять, или протесты массовые организовывать. НО Вашу модель воспитания не нужно тут как идеальный шаблон выставлять, осуждая несогласных с Вами.

далее идем:
2.

Во-первых, судить можно и не озвучивая своего "единственно правильно мнения", основанного на СВОЁМ жизненном опыте. Заметьте, с какой рьяностью Вы тут осуждаете паренька и его родителей.
Можно же молча было судить? так нет, решились со стороны прожитых лет тут мнение свое обрисовать. или это не так было?
Во-вторых "Нравится Вам жить напоказ - не могу запретить, но и меня Вам не переубедить." - Вы серьезно думаете, что я живу напоказ?
я может где-то упомянул об этом? тогда цитатку было бы неплохо лицезреть. иначе, извините, Вы пиздабол пустослов.
3.

я там же, где мы с Вами спорили черным по Русскому разжевал, что УМЫСЕЛ бывает не только прямым!
И коллеги тут Вам тоже максимально доступно пытались объяснить, что нет в гражданском праве презумпции невиновности.

я понимаю, что сидеть на ЯП'е и строить умудренного жизнью всезнайку - это увлекательнейшее занятие..
но блин хоть откройте в википедии, раз лень учебники читать, и там почитайте то о чём Вам талдычат.

Причем здесь УПК? Вы мальчика Сашу уже в уголовники записали?

А связываться с этим будет любой, кому по должности положено.

Ещё как могу.
Моя сестра, врач, объяснила, что ребёнок находится в состоянии шока и психологической травмы.
И если они не отстанут, то точно пойдут сами на зону.
Отстали вмиг.