Лунная афера Америки?

Вот ещё Фотография приводнения Аполлона-12. s69-22271 это номер фото у НАСА.

Стрелочками плиз обгорелость покажите.

Полёт Гагарина был независимо и многократно подтверждён путём повторения даже китайцами. Впрочем, летание или нелетание Гагарина никак не доказывает и никак не опровергает американскую лунную сказку. Тут просто нет никакой логической связи. Как доказательство или опровержение того, что баба Дуня ездила на дачу подтверждает или опровергает, что дядя Миша ездил на рыбалку? Да никак! Никакой логической связи тут нет.

Кстати, раз уж вы заикнулись про полёт Гагарина. Я давно искал, что же могло служить доказательством его полёта? Ну что он мог привезти с орбиты такого, что не мог бы сделать автомат? И нашёл! Гагарин привёз оттуда впечатление - образ "голубая планета". До полёта Гагарина никто не знал, как выглядит Земля для человеческого глаза. Белоснежные облака, зелёные леса, коричневые горы, жёлтые пески, чернильно-синие океаны... А в целом-то как? Фотоплёнка всё-таки имеет другую цветопередачу. В общем, было непонятно. А Гагарин увидел и описал своё впечатление. Точность и яркость гагаринского образа подтверждали многочисленные космонавты, побывавшие в космосе после него. Я, конечно, понимаю, что не может служить стопроцентным доказательством, но ничего лучше всё равно нету.

Кстати, некоторые аполловеры и на полёт Гагарина надарачивают. Дескать, раз он не весь полёт провёл в космическом аппарате, а на высоте 10 км выпрыгнул, а дальше спускался на парашюте, то, типа, "несчитово", поскольку он "сошёл с дистанции". И ещё возражение было - раз Гагарин не управлял полётом (полёт проходил в полностью автоматическом режиме), то Гагарин был там не пилотом, а грузом, в лучшем случае, пассажиром, а посему этот полёт нельзя считать "пилотируемым". Ну, в общем, хуцпа и пилпул...

http://www.youtube.com/watch?v=wptn5RE2I-k

Смотрите сами. Журналист, что самое обидное для лгуна, даже Библию с собой принёс, так что осталось только драться, чтобы не лжесвидетельствовать.

Но в сети распространена краткая версия, где Базз бьёт. Там где он не желает лжесвидетельствовать на Библии вырезается.



Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 7.08.2015 - 16:08

Нет, не жду. Меня не интересуют их воинские звания. Меня интересует железяка - где её выловили, когда и в каком она была состоянии.
http://forum.murman.ru/index.php?topic=31063.0

Протоколы, кстати, очень хотелось бы посмотреть... Потому что её состояние - очень важно.

http://www.kolamap.ru/arh/nasa.html

Это не наш секрет, это американская железяка. Всего-лишь макет. Что тут может быть секретного? Тактико-технические данные глаза осматривавшего?

Таки А-13 запустили 11 апреля 1970года и в начале того же месяца советские моряки или подводники уже выловили его фрагменты из-под носа американцев?

Ну да, есть такая гипотеза, что переданный американцам в Мурманске макет как раз и был тем самым А-13, который был запущен 11 апреля. Вот доказательства или опровержения этой гипотезы как раз и ищем.

Там под руку подвернулась катастрофа АПЛ К-8. Мы не нашли никаких доказательств взаимосвязи с "уловом", но установили, что официальная версия аварии на К-8 - ложь от первой и до последней буквы.

Ещё я установил, что такого "сообщения ТАСС", на которое ссылаются американские издания, рассказавшие о передаче какого-то оборудования в Мурманске, не было.

В общем, "дело ясное, что дело тёмное".

vitalyn

Не ставлю сейчас под сомнение полёт Гагарина и его впечатления,но ещё до него люди поднимались на высоту 30 000 метров и уже оттуда земля выглядит так как ты описал.Вот например фото именно с такой высоты

Да, я в курсе. Но выражение "голубая планета" - таки сформулировал Гагарин.

Кстати, именно так и должно выглядеть небо на настоящем Марсе.

http://vitaly-nasennik.livejournal.com/58559.html

Ты продолжаешь позориться, макая себя в свое же дерьмо.
Какое там "сложить два плюс два"! Какая извращенная логика должна быть, чтобы из чисто технических сложностей типа

сделать вывод

Процитируй, где Дарон пишет "однокамерный двигатель большой мощности создать принципиально невозможно". Нет такого? Или этот вывод Дарон сделал только в твоем воображении?

Как вообще можно сравнивать развитие космонавтики в начале 50-х и конце 60-х? Может ещё 30-е годы вспомнишь, и сделаешь гениальный вывод, что раз тогда не могли делать космические ракеты, то это принципиально невозможно.

То есть по твоему, десятки тысяч простых зрителей в 1969-73 гг. наблюдали на мысе Канаверал старты бутафорского МАКЕТА?
Или они все проплаченые агенты госдепа и НАСА и врут, что видели запуск "несуществющей" ракеты с "принципиально неработающим" двигателем?

Ты уже даже не замечаешь, что отмазываешься в стиле школьника-хулигана, которого застукали с поличным, а он тупо твердит "это не я, вы всё врете, это невозможно, у вас нет никаких доказательств".
Насчет чертежей, кстати, ты так и не ответил. Не придумал ещё отмазку, наверное?

таки рас уж это была железяка без следов коррозии - значит она никак не могла свалится с орбиты - железяки очень даже обгорают и лихо корродируют, особенно в солёной воде.
Не говоря уже про то, что оцинковка сгорит при входе в плотные слои атмосферы.

Так што это риальне похоже на проё... "потерянный в тумане" макет BP-1227, который ваще никуда не запускали.

Чего может быть секретного в протоколе осмотра?
Напр фамилия специалистов и "номер почтового ящика" откуда они приехали осматривать. Засекречен осмотр скорее всего был заранее, ещё до вызова спецов ибо "хуй знает чо за приборы они с собой привезу, хуй знает чо там намериют, и ваще, до указа из ЦК эту "находку" надо не только прятать, но и охранять - ибо ЦРУ не дремлет"

Ви таки вмкурсе что у вас в жж источников нет? А что вашу статью ы которой "они в конце есть" предлагают купить за 19 долляров сша по вашей же ссылке? Или ваше хохотание истерическое от того что этоттваш конспироложеский бред и бесплатно читать не хочется, а уж расплачиваться валютой вероятного противника тем паче...

А что они видели, кстати? Что какая-то ракета с рёвом-пламенем взлетела и скрылась за горизонтом? Видели, никто не спорит. А куда она полетела, они видели? Нет, не видели.

Инженер IBM Фил Полейша (Phil Pollacia) заснял на 8-мм кинокамеру старт РН "Сатурн-5" миссии "Аполлон-11". Эту видеозапись проанализировали к.т.н. С.Г.Покровский и д.ф.-м.н.А.И.Попов. В двух точках траектории по этой видеозаписи несколькими различными методами они измерили скорость ракеты. Вывод - она в разы ниже, чем должно быть. С такой скоростью ракета не только до Луны, она даже до околоземной орбиты не могла долететь. Улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику - да, могла.

http://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm

Это полностью соответствует расчётам А.Велюрова.
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm

Не знаю, можно ли сказать, что это макет. Это просто ракета, которая имела характеристики ниже заявленных. В любом случае, это уже переходит в спор о терминологии.

Стрелочка будет указывать на дно модуля, которое на фото погружено в воду.

Вы, конспирологи, просто воинствующие неучи, которые даже не знают, что у "Союза" и "Аполлона" принципиально разная аэродинамика при спуске.
Грубо говоря, у "Союза" спускаемый аппарат имеет форму "фары", при этом максимальная термическая нагрузка приходится на дно, но и "бокам" достается, поэтому "Союзы" обгорают почти полностью.
У "Аполлона" - конус, максимальная термонагрузка - на дно, а "бока" - в аэродинамической тени - термонагрузка минимальна.
К тому же, в отличие от советских аппаратов, модули "Аполло" красили специальной огнеупорной краской Pyromark 2500, которая держит до 1093°С. Вполне достаточно, чтобы не было обгоревших боков.
Чтобы в этом убедиться, внимательно без всяких стрелочек, смотрим фото "Аполло-9" с обгоревшим дном и почти целыми боками.

Для справки: для термоизоляции используются не только керамические пластины, которые иногда отваливаются (привет шатлу "колумбия"), но и технологию когда волокна (напр стекловолокно) наматывают на корпус и пропитывают специальными смолами. При входе в плотные слои атмосферы смола нагревается и постепенно выкипает, тем самым охлаждая капсулу с экипажем.
И таки на фото с сайта наса, командный модуль А-11 вполне себе закомпчён:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images...s/s69_21783.jpg

Наличие частиц пыли на марсе тоже совпадает с та3овым на высоте 20 км на земле? Или., все же земная песчаная буря больше подходит?


Ну это не говоря о том что вы на четверть занизили марсианское атмосферное давление.

Хотя никто не мешает ва построить свой "настоящий марс" с блекджеком и "правильным" небом...

"Алё, откройте глаза! Сколько вы видите на руке у меня пальцев?"©

Акционерная компания «Четек», чековый инвестиционный фонд, «Альфа-банк»...

Простите, а ГДЕ вы здесь увидели ракетостроение?

Говоря про "корпоративную этику", я имел в виду имеено ЭТИ "учреждения". "Резанул" бы, "правду-матку", г-н Леонов в любой из этих контор, и мигом превратился бы из "господина" - в "товарища". Причём, товарища - с пустыми карманами. В его годы люди таких глупостей не совершают.

А, в СССР, кстати, никаких "корпораций" - не было. В СССР был Госплан и набор соответсвующих министерств.

О, да!...

Знавал я вашу "продукцию"! В эти ракеты, ещё - воду наливали, а потом - велосипедным насосом накачивали!
Редкостное говно! Какой-то мудак (не - вы ли, часом?) сэкономил на пусковом устройстве: вместо металла - заложил "в изделие" пластмассу. Которая моментально стиралась, в результете чего ракету можно было запустить от силы - раз десять.

А, так - да... весёлая игрушка...

Простите, а МНОГО ЛИ знает пилот истребителя о технологиях производства двигателей своего самолёта, ась? Не слышу!

Вот и г-н Леонов - тоже... Всё, что он ЗНАЛ - это КАК и В КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, какие - кнопки нажимать. Да и то - "в случае нештатной ситуации", по подсказкам с Земли. Потому, что "в штатной ситуации" - корабль управлялся командным центром извне. В результате чего, "корабль" в своё время, смогли "попилотировать" даже "Белка и Стрелка".

Всё, что от него требовалось, как от "пилота" - это здоровье и реакция. Академические знания в этот перечень не входят, просто по определению.

Это уже ПОТОМ, в космосе появились "яйцеголовые" учёные: "космонавты-инженеры".

И г-н Леонов в их число - не входил никогда. Поэтому, даже если рядом кто-то вдруг случайно и разговаривал на серьёзные темы, вряд ли г-н Леонов понимал, о чем идёт речь.

Не потому, что г-н Леонов - глупый, а потому, что для того, чтобы "разговаривать на серьёзные темы" - даже пяти предварительных лет в универе бывает недостаточно.

Так, что "не надо ля-ля", гражданин "капроновый" ракетчик...

Это сообщение отредактировал VSkilled - 7.08.2015 - 17:04

Ну ви таки прямо как с Луны свалились! И куда ж, интересно, они делись? Там вся статья гиперссылками напичкана!

И про $19 - что-то вы врёте! Только что попросил друга проверить и скачать - совершенно бесплатно скачивается! И с ResearchGate, и с Online-Phisics.

Боян.. Я уже выссказался про то что в изначальном интервью журнашлюшка восемь раз перебила база не давая ему высс3азаться. Так что в этом конфликте мнение база не освещено. Журнашлюшка просто решило попиарицо на знаменитости. Переодически это всоречается...

Стоп-стоп, ваши соратники-конспирологи почти на каждой странице пытаются доказать, что ракеты "Сатурн-5" никогда не было и её двигатель "принципиально невозможен". Теперь, оказывается, что ракета все-таки была и даже куда-то улетела?
Вы, для начала, хотя бы определились между собой, как американцы провернули "лунную аферу". А то сколько конспирологов, столько и мнений. Зато все 100% уверены в своей правоте, что "никто не летал, зуб даю!"

Интересно, что американцы так и не сказали, когда и при каких условиях они её потеряли. Были сказки, что, типа, они её ещё несколько месяцев как потеряли. Но отсутствие следов коррозии свидетельствует, что в морской воде железяка была недолго, вовсе не несколько месяцев.

Ну пусть вырежут секретные фамилии из протокола! Слушайте, а вам не надоело надрачивать на секретность?

От это уровень аргументации... Если не согласен с моим мнением - то предатель... Подумаешь.. Дважды герой... Все равно предатель... Уровень конспироложества - бох конспирологии...

"Но на техцентре в Шаболовке, в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны. И вот, мы, космонавты, следили с завистью с одной стороны, что американцы там ходят, а не мы, а с другой стороны с радостью, естественно, что человечество, вот, сделало еще один мощный шаг в космос. Мне очень понравилось, как сказал Армстронг, что это всего лишь «маленький шаг одного человека, но громадный скачок для всего человечества»."

Ахренеть, тут товарищь много лет ищет как военные следили за пиндосами, а оказывается военные то наши придурки просто - Ну тупыыыыые - им дуракам нужно было не свои суперсекретные техники юзать, а пилить на шаболовку, в закрытое помещение.

Официалы, меня вот одно мучает знать. Если кто из вас за деньги то это понятно, но бесплатно, по убеждению такую ересь нести, это всё что вы про интеллект конспирологов пишете - оно всё про ваше недоумие.

Неужто непонятно, что все кто говорит о слежении смотрели телепередачу пиндосов снятую с экрана. Ну почитайте вы материалов не мухина, их много.

Я нашел единственный перехват наших военных, вот фото, правда стопудово подтверждает, что пиндосы там были, ну несомненно ведь.

Ну, для начала примите к сведению, что скептикам вообще-то не свойственно придумывать версии аферы - они скептики, а не аферисты.

Кроме того, примите к сведению, что помимо скептиков есть ещё куча фриков и "засланных казачков", которые специально кидают бредовые версии, чтобы потом защищанцы их "блистательно разоблачали" и бегали по форумам с воплями "Смотрите, люди добрые, какую чушь пишут эти опровергуны!" Ни они не будут ни с кем ни о чём договариваться, ни с ними тоже никто не будет ни о чём договариваться. Кроме того, примите к сведению, что у нас вообще нет никакой организации и дисциплины, так что никто ни с кем ни о чём договариваться не будет.

Так что это ваше "для начала" запихайте себе... ну, куда захотите. Условия он тут ставить вздумал!

Фотка шедевральна... Это как дать фотку члена с предложением подрочить на эту бабу...


Если мусью не знает что такое приводнение, мусью должен читать какую нить энциклопию по этому поводу...

Про петли от капсулы уже писали? У меня на двери сарая крепче.

Это сообщение отредактировал maugli - 7.08.2015 - 17:20